Апелляционное определение по делу №11-44/2011 по частной жалобе ОАО АКБ `Промсвязьбанк` на определение мирового судьи судебного участка №1



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 11-44/11

15 ноября 2011г.                                                   г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Авдюховой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Микаилова Ю.Э. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреевой Т.С. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подало частную жалобу на данное определение.

В своей частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Микаилова Ю.Э. В обоснование жалобы указано, что всоответствии с кредитным договором ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между взыскателем и должником путем присоединения последнего к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, на основании заявления на предоставление кредита взыскатель предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты> ежедневно и авансовой платы в размере <данные изъяты> от суммы кредита единовременно в день выдачи кредита, что отражено в заявлении на предоставление кредита. На основании условий кредитного договора, исходя из ставки по кредиту <данные изъяты> ежедневно были произведены начисления сумм процентов, что отражено в п.п.1,2 расчета задолженности с подробным указанием периодов начислений, дней, сумм на которые проценты начислены, рассчитанные по простой математической формуле, и их общий объем в размере <данные изъяты> коп. Заявление на предоставление кредита, правила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц и расчет задолженности были суду предоставлены, таким образом, обоснованность начисления сумм процентов взыскателем была доказана. В соответствии с п.7.8 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день. На основании условий кредитного договора были произведены начисления сумм пеней, что отражено в п.п.3,4 расчета задолженности с подробным указанием периодов начислений, дней, сумм на которые пени начислены, рассчитанные по простой математической формуле, и их общий объем в размере <данные изъяты>. Заявление на предоставление кредита, правила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц и расчет задолженности были суду предоставлены, таким образом, обоснованность начисления сумм процентов взыскателем была доказана. Таким образом, заявитель полагает, отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа необоснованным.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в суд представлено заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Положениями ч.1 ст.121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, к которым в частности относятся требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

В своем определении от 15.11.2007г. № 785-О-О Конституционный Суд РФ указал, что положения главы 11 ГПК РФ закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При этом как установлено судом заявитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Микаилова Ю.Э. задолженности по кредитному договору. Задолженность должника состоит из долга по договору, а также пени, размер которых определен исходя из процентной ставки, установленной в заявлении на предоставлении кредита и п.7.8 Правил, а также проведения определенных расчетов. В самом кредитном договоре контренной суммы пени, в случае нарушения обязательств, не предусмотрено. К тому же из представленных заявителем материалов следует, что в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, которое последним получено не было, а со стороны заявителя каких-либо других мер по извещению должника и урегулированию спора, в том числе и выяснению причин образования задолженности не предпринималось.

С учетом представленных к заявлению материалов, характера возникших между заявителем и должником правоотношений, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии по заявленным требованиям характера бесспорности и наличии в данном конкретном случае спора о праве, так как по заявленным требованиям имеется необходимость исследования обоснованности заявленного размера задолженности и других обстоятельств.

Таким образом, вынося ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» мировой судья судебного участка № 1 Бокситогорского района действовала в соответствии с требованиями закона, в целях защиты прав и интересов ответчика, а также соблюдения конституционного принципа равенства сторон перед законом и судом. Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ при настоящем рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о вынесении судебного приказа о вынесении судебного приказа о взыскании с Микаилова Ю.Э. задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: