ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 11-3/2012

19 января 2012 года                       г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Королевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузьминой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области Федоровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам Захожему А.И. и Першутину К.А. об определении порядка пользования недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области исковое заявление Кузьминой И.В. было оставлено без движения, истцу предложен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения следующих недостатков: предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (акт обследования нежилого помещения с указанием порядка пользования нежилым помещением), копии этих документов для ответчика.

Копия данного определения была вручена Кузьминой И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области было вынесено определение о возврате истцу искового заявления в связи с невыполнением требований определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного определения и исковое заявление со всеми материалами ДД.ММ.ГГГГ были вручены Кузьминой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой И.В. была подана частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что названные в определении суда обстоятельства не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения и препятствуют реализации прав истца на судебную защиту. В поданном иске указано, в чем заключается нарушение прав, сформулированы требования к ответчикам, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, которые, по мнению истца, могут подтвердить данные обстоятельства, также представлены имеющиеся у истца в наличии документы. При этом при подаче иска истец, в соответствии со статьей 57 ГПК РФ, ходатайствовал об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, в том указанного мировым судьей в своем определении Акта, однако мировой судья проигнорировала заявленные ходатайства и в определении от ДД.ММ.ГГГГ не указала, почему они не подлежат удовлетворению, тогда как без судебной помощи истец не может самостоятельно представить в дело данные сведения (Акт) по причине чинимых ей со стороны ответчиков препятствий и устного отказа представителя БТИ от составления данного документа без судебного решения. А потому истец полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Федоровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления является незаконным и необоснованным, лишает ее права на судебную защиту, а потому просит данное определение отменить, с направлением всех материалов дела мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

В судебном заседании Кузьмина И.В. частную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, нахожу, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене, по следующим основаниям: как усматривается из обжалуемого определения мирового судьи, при разрешении вопроса о принятии искового заявления к своему производству, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, а именно: не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (акт обследования нежилого помещения с указанием порядка пользования нежилым помещением), копии этих документов для ответчика.

В соответствии с п.п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Однако, из представленных суду материалов следует, что указанные в определении мирового судьи обстоятельства не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствуют реализации прав истца на судебную защиту. Как усматривается из искового заявления, в нем указано, в чем заключается нарушение прав истца, сформулированы требования к ответчикам, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, которые, по мнению истца, могут подтвердить данные обстоятельства, также представлены имеющиеся у истца в наличии документы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Как усматривается из поданного в суд искового заявления, истец, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в связи с затруднительностью предоставления части доказательств по делу, ходатайствовал об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, в том числе истребовании в филиале ГУП «Леноблинвентаризация» Пикалевское БТИ сведений о возможности определения истцу во владение и пользование испрашиваемой части помещения (в соответствии с долей истца в праве собственности) без ущерба для самого помещения (с указанием на плане площади, выделяемой в пользование части помещения). Однако при решении вопроса о принятии иска к производству, мировой судья не разрешил данное ходатайство.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Как усматривается из представленного суду материала, истцом в исковом заявлении указаны доказательства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, при подаче иска представлены имеющиеся у истца документы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Федоровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления подлежит отмене, с направлением всех материалов дела мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Кузьминой И.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Кузьминой И.В. без движения - отменить.

Материал с исковым заявлением возвратить мировому судье судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: