Р Е Ш Е Н И Е по делу №
Именем Российской Федерации
г.Бокситогорск Дата года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,
с участием прокурора - помощника Бокситогорского городского прокурора Тумановой О.В.,
представителя ответчика ООО «Тайга1» ФИО2,
при секретаре Лебедевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокситогорского городского прокурора к ООО «Тайга 1» об обязании разработать проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
установил:
Истец Бокситогорский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО «Тайга 1» об обязании разработать проект предельно допустимых выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Как следует из искового заявления ООО «Тайга 1» осуществляет хозяйственную деятельность по строительно-монтажным и монтажным работам, а также распиловке леса по адресу .... При этом ООО «Тайга 1» эксплуатирует источники вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе станки. При этом ООО «Тайга 1» не обеспечило инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не разработало нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В результате ООО «Тайга1» нарушило положения Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г., требования СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест». Данные нарушения создают реальную угрозу ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки и состояния окружающей среды, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Прокурор Туманова О.В. исковые требования в судебном заседании поддержала, уточнив их в части срока исполнения обязанности, определив его до Датаг.
Представитель ответчика ООО «Тайга1» ФИО4 в судебном заседании показал, что действительно у ООО «Тайга 1» нет проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, поскольку эта работа требует значительных финансовых затрат, в настоящее время цех, где установлен станок, загрязняющий атмосферу не работает, в связи с чем в иске просит отказать.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспаривается ответчиком ООО «Тайга 1» - в ходе плановой проверки за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проведенной с Дата года был выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что ООО «Тайга 1» не имеет проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Данное обстоятельство полностью подтверждается составленным по результатам проверки актом от Датаг. До настоящего времени со стороны ответчика вышеуказанное нарушения не устранены.
Как следует из положений ст.22 и ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» допускается выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником только на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что данные требования законодательства со стороны ответчика не соблюдены, имеющиеся нарушения создают реальную угрозу ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки и состояния окружающей среды на территории ..., чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные в частности ст.42 Конституции РФ, указывающей на то, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Данные положения также предусмотрены ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». А потому заявленные истцом требования к ООО «Тайга 1» об обязании разработать проект предельно допустимые выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом доводы ответчика о финансовых трудностях и временном прекращении деятельности цеха не могут повлиять на решение суда, поскольку они не основаны на законе.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «Тайга 1» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бокситогорского городского прокурора - удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тайга 1» в срок до Дата г. разработать проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайга 1» в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Карабанова Е.В.