Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Бокситогорск 26 июля 2010 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,
с участием истца Кершиной М.С.,
представителя ответчика Бокситогорского районного оитдела УФССП по Ленинградской области - судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Семеновой О.О.,
ответчика Сорокина А.А.,
при секретаре Алферьевой Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Кершиной М.С. к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ленинградской области, Сорокин А.А., Сорокина Е.В., об освобождении от наложения ареста и исключении из описи арестованного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кершина М.С. обратилась в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Сорокину А.А., Сорокиной Е.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.
В судебном заседании истец Кершина М.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить и пояснила суду, что в ходе исполнительских действий судебного пристава-исполнителя в отношении Сорокина А.А. был наложен арест на имущество, находящееся по её месту жительства, данное имущество - телевизор, микроволновая печь, компьютер с монитором и клавиатурой, стиральная машина, колонки и савбуфер были приобретены ещё до знакомства с Сорокиным А.А., в брак с которым она вступила лишь в феврале 2010 года. Просит освободить указанное имущество от ареста и исключить его из описи арестованного имущества.
Судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Семенова О.О. оставила решение иска на усмотрение суда, с учетом представленных в обоснование иска документов.
Ответчик Сорокин А.А. с исковыми требованиями Кершиной М.С. согласился, указал, что всё имущество, подвергнутое аресту принадлежит Кершиной М.С., в приобретении этого имущества он участия не принимал и не был на то время с Кершиной М.С. знаком. По месту осуществления исполнительских действий он не зарегистрирован, только временно проживал.
Ответчик Сорокина Е.В. в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит, что заявленные Кершиной М.С. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как следует из ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что действительно 00.00.0000г. судебным приставом-исполнителем Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сорокина А.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа №, 00.00.0000г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором отражено, что описи и аресту подвергнуты микроволновая печь Самсунг №, стиральная машина АРДО №, телевизор ТОМСОН, монитор, процессор, клавиатура, колонка и блок.
Вместе с тем, согласно представленных истцом Кершиной М.С. в суд документов - чеков, кредитных договоров, гарантийных талонов, телевизор ТОМСОН был приобретен ею 00.00.0000г., микроволновая печь Самсунг была приобретена 00.00.0000г., стиральная машина АРДО приобретена 00.00.0000г., системный блок, клавиатура и монитор приобретены Кершиной М.С. 00.00.0000г., колонка и блок 00.00.0000г.. Согласно свидетельству о браке Кершина М.С. и Сорокин А.А. заключили брак 00.00.0000г.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области 00.00.0000г. был составлен акт наложения ареста (описи имущества), в который были включены предметы, не принадлежащие должнику, поскольку в браке с истцом должник на момент приобретения арестованного имущества не состоял, что является нарушением требований ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушением прав и интересов истца Кершиной М.С., являющейся фактическим владельцем указанного имущества, а потому заявленные последней требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кершина М.С. - удовлетворить.
Исключить из описи арестованного имущества от 00.00.0000г. по исполнительному производству № в отношении Сорокин А.А. имущество, принадлежащее Кершина М.С. - микроволновая печь Самсунг №, стиральная машина АРДО №, телевизор ТОМСОН, монитор, процессор, клавиатура, колонка и блок. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья