РЕШЕНИЕ по делу №2-520/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бокситогорск 7 сентября 2010 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,
при секретаре Лебедевой Т.В.,
с участием истца Югай С.А.,
представителя истца Шишкина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югай С.А. к Абрамова Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование деньгами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец Югай С.А. обратился в суд с иском к ответчику Абрамовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В судебном заседании Югай С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что он передал в долг ответчику 00.00.0000г. 100469 рублей, из них 14000 рублей, Абрамова Л.В. обязалась возвратить в срок до 00.00.0000г., а остальную сумму возвращать ежемесячно равными долями с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., однако, своих обязательств, оформленных расписками Абрамова Л.В. не выполнила, в связи с чем он просит взыскать с Абрамовой Л.В. долг, а также проценты за пользование чужими деньгами в сумме 4248 рубле1 49 копеек, из-за действий ответчика в силу перенесенных переживаний он испытывает нервное напряжение, в связи с чем просит взыскать с Абрамовой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Шишкин Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и пояснил, что ответчик получила от Югай С.А. 100469 рублей, что подтверждается её расписками, но обязательств по возврату не выполнила, что в соответствии с действующим законодательством предполагает возможность взыскания не только долга, но и процентов за пользование чужими деньгами.
Ответчик Абрамова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит, что заявленные Югай С.А. исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно распискам от 00.00.0000г. Абрамова Л.В. получила от Югай С.А. деньги в сумме 14000 рублей, 53940 рублей, 32529 рублей соответственно. Как следует из текста расписок ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 14000 рублей в срок не позднее 00.00.0000г., а остальные деньги в срок до 00.00.0000г. Вместе с тем Абрамова Л.В. свои обязательства не выполнила и полученные денежные средства истцу не возвратила.
В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, учитывая, что ответчик Абрамова Л.В., приняв на себя обязательства вернуть истцу Югай С.А. денежные средства, полученные ею от истца, данные обязательства не выполняет, суд находит возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100469 рублей.
Из положений ч. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств…При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что соглашения о размере процентов между истцом и ответчиком при передаче денег не заключалось, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Абрамовой Л.В. процентов за пользование чужими деньгами исходя из учетной ставки, установленной ЦБ РФ, которая с 00.00.0000г. согласно указанию ЦБ РФ от 00.00.0000г. №, составила 7,75%, то есть в размере 4248 рублей 49 копеек, принимая во внимание, что ответчик уклонялась от уплаты долга в 14000 рублей в течение 336 дней, а оставшейся суммы в течение 177 дней (14000*7,74%:365*336=998 рублей 69 копеек, 86469*7,75%:365*177=3249 рублей 69 копеек).
Истцом Югай С.А. заявлено требование о взыскании с Абрамовой Л.В. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом возникновение морального вреда связано с невыполнением ответчиком своих долговых обязательств, однако, возмещение заемщиком, уклоняющегося от возврата денежных средств влечет за собой начисление процентов, вопрос о взыскании который судом уже решен, в то время как доказательств того, что в результате действий Абрамовой Л.В. Югай С.А. были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлены. При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании с Абрамовой Л.В. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом Югай С.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 3294 рубля 35 копеек и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Югай С.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3294 рубля 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Югай С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова Л.В. в пользу Югай С.А. долг по распискам от 00.00.0000г. в сумме 100469 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4248 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3294 рубля 35 копеек.
В остальной части исковых требований Югай С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Карабанова Е.В.
Решение в окончательной форме принято 10.09.2010г.