Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-583/10
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области, в составе:
председательствующего судьи Дживага В.А.,
с участием истца Савченко В.В.,
ответчика Савченко М.Н.,
при секретаре Мухиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко В.В. к Савченко М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Истец Савченко В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Савченко М.Н. об определении порядка пользования жилым помещением - отдельной четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований Савченко В.В. указано, что ей и ответчику Савченко М.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - отдельная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру принадлежит ответчику Савченко М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Соловьевой 00.00.0000г., а ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру на основании договора дарения от 00.00.0000г., Все доли в праве собственности зарегистрированы в установленном законом порядке. Спорная квартира состоит из 4-х комнат, общая площадь квартиры составляет 88,6 кв.м., жилая - 61,7 кв.м. Две комнаты площадью 20,8 кв.м. и 15,7 кв.м. являются смежными, а две другие комнаты площадью 10,3 кв.м. и 14,9 кв.м. изолированными. В настоящее время между собственниками возник спор по вопросу пользования жилым помещением, соглашения достичь не представляется возможным, в связи с чем истец просит определить порядок пользования квартирой, определив ей в пользование две изолированные комнаты площадью 10,3 кв.м. и 14,9 кв.м., а ответчику Савченко М.Н. определить в пользование две смежные комнаты площадью 15,7 кв.м. и 20,8 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.
В судебном заседании истец Савченко В.В. заявленные требования уточнила и просила определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом - определить ей в пользование две изолированные комнаты площадью 10,3 кв.м. и 14,9 кв.м., а также кладовую, площадью 1,3 кв.м., находящуюся в комнате площадью 14,9 кв.м., а в пользование ответчика Савченко М.Н. определить две смежные комнаты площадью 15,7 кв.м. и 20,8 кв.м., а также кладовую, площадью 2,3 кв.м., находящуюся в комнате площадью 15,7 кв.м. Остальные места общего пользования - кухню, два коридора, туалет, ванную и шкаф - оставить в общем пользовании собственников. В дополнении истец Савченко В.В. пояснила, что определение порядка пользования квартирой ей необходимо для использования своей части квартиры по назначению, то есть для проживания в ней её дочери, а без судебного решения это в настоящее время не возможно, так как ответчик препятствует ей в пользовании квартирой.
Ответчик Савченко М.Н. в судебном заседании показал, что он не согласен с заявленными истцом требованиями в полном объеме, так как не смотря на то, что он и истец являются собственниками в 1/2 доле каждый на спорную квартиру, однако ему кажется, что решать вопрос о порядке пользования нельзя, у них два варианта или продать квартиру и поделить деньги, или обменять квартиру, он данными вопросами в настоящее время и занимается. Ответчик полагает, что истец не имеет право пускать в квартиру свою дочь, так как последняя имеет регистрацию по месту жительства в квартире, где также зарегистрирован и истец и там площадь позволяет проживать и дочери истца. К тому же в противном случае не понятно кто будет производить оплату за жилье и коммунальные услуги, которые в настоящее время оплачиваются сторонами в равной степени. К тому же ответчик полагает, что при определении порядка пользования по варианту истца, будут нарушены его права собственника, так как истец сможет предъявить к нему требования о выплате компенсации за ту часть которая перейдет ему, к тому же одна из комнат является проходной и даже если делить квартиру, то можно разделить её равно пополам.
В ответ на доводы ответчика Савченко М.Н. истец Савченко В.В. пояснила, что она хочет лишь определить порядок пользования квартирой, так как до настоящего времени она не имеет возможности пользоваться ей в соответствии со своими правами, решать вопрос о какой-либо компенсации с ответчика она не намерена.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования Савченко В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспаривается сторонами - истец Савченко В.В., на основании договора дарения от 00.00.0000г., зарегистрированным в соответствии с требованиями закона в регистрационной службе, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим сособственником (также в 1/2 доле) является ответчик Савченко М.Н. Наличие у сторон права собственности на квартиру подтверждается представленными суду документами, в том числе и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000г. за №0, предоставленной Пикалевским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области.
Согласно представленной суду выписки из технического паспорта Филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Пикалевское БТИ на квартиру №0, расположенную по адресу: <адрес>, имеющей инвентарный номер 558-53, общая площадь квартиры составляет 88,6 кв.м., жилая площадь - 61,7 кв.м. В квартира состоит из 4-х комнат, из них две комнаты площадью 15,7 кв.м. и 20,8 кв.м. смежные, а две комнаты площадью 10,3 кв.м и 14,9 кв.м. - изолированные. Также в квартире имеется две кладовые площадью 2,3 кв.м и 1,3 кв.м., возможность пользования которыми имеется лишь через комнаты площадью 15,7 кв.м. и 14,9 кв.м. соответственно. К другим местам общего пользования в квартире относятся кухня площадью 9,1 кв.м., коридоры площадью 7,0 кв.м. и 2,2 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванная площадью 3,1 кв.м. и встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м.
В соответствии с определенными за истцом и ответчиком долями в праве общей долевой собственности на истца Савченко В.В. приходится 44,3 кв.м. общей площади квартиры, из них 30,85 кв.м. жилой площади и 13,45 кв.м. площади мест общего пользования. На ответчика Савченко М.Н. также приходится 44,3 кв.м. общей площади квартиры, из них 30,85 кв.м. жилой площади и 13,45 кв.м. площади мест общего пользования.
Истцом Савченко В.В. заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, с предоставлением ей в пользование двух изолированных комнат площадью 10,3 кв.м. и 14,9 кв.м., а также кладовой площадью 1,3 кв.м., с предоставлением ответчику двух смежных комнат площадью 15,7 кв.м. и 20,8 кв.м., с кладовой площадью 2,3 кв.м., и оставлением в общем пользовании собственников других мест общего пользования.
Положениями Конституции РФ (её статями 8 и 35) предусматривается, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Положениями ст.247 ГК РФ предусматривается, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом вышеуказанных требований закона, отсутствия согласия собственников жилого помещения - отдельной четырехкомнатной квартиры по вопросу пользования принадлежащим им жилым помещением, а также с учетом характеристики квартиры, согласно представленной суду выписки из технического паспорта на помещение, суд находит возможным требования Савченко В.В. удовлетворить в полном объеме и определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование истца Савченко В.В., в соответствии с приходящейся на неё долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определить две изолированные комнаты площадью 10,3 кв.м. и 14,9 кв.м., а также кладовую, площадью 1,3 кв.м., использование которой возможно лишь через комнату площадью 14,9 кв.м. В пользование ответчика Савченко М.Н., в соответствии с приходящейся на него долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определить две смежные комнаты площадью 15,7 кв.м. и 20,8 кв.м., а также кладовую, площадью 2,3 кв.м., использование которой возможно лишь через комнату площадью 15,7 кв.м. Мета общего пользования - кухня площадью 9,1 кв.м., коридоры площадью 7,0 кв.м. и 2,2 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванная площадью 3,1 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м. - оставить в общем пользовании Савченко В.В. и Савченко М.Н. Данный порядок пользования соответствует требованиям законодательства и не ущемляет прав и законных интересов всех собственников жилого помещения - истца Савченко В.В., согласившейся с тем, что определяемые ей в пользование комнаты будут меньше площади приходящейся в соответствии с её долей в праве собственности, а также ответчика Савченко М.Н. - которому определяются в пользование комнаты большей площадью, чем истцу Савченко В.В.
Доводы ответчика Савченко М.Н. о том, что истец хочет определить порядок пользования квартирой только для того, чтобы в квартире проживала её дочь, при этом не решается вопрос об оплате за квартиру и коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст.209 ГК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.17 ЖК РФ), а потому истец вправе предоставить своей дочери принадлежащее ей жилое помещение для проживания, чем права ответчика нарушены быть не могут. К тому же данные доводы ответчика не имеют юридического и правого значения для разрешения заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, вопрос по оплате за жилье и коммунальные услуги может решаться сторонами по обоюдной договоренности.
Также суд не может принять во внимание и доводы ответчика Савченко М.Н. о том, что в сложившейся ситуации нельзя решить вопрос об определении порядка пользования, а можно лишь решить вопрос о продаже или обмене квартиры, так как данные доводы не основаны на требованиях закона и нарушают права собственника на возможность пользования и владения недвижимым имуществом.
Доводы ответчика Савченко М.Н. о том, что при определении порядка пользования по варианту истца, будут нарушены его (Савченко М.Н.) права собственника, так как истец сможет предъявить к нему требования о выплате компенсации за ту часть, которая перейдет ему, также не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на законе, так как при настоящем рассмотрении судом определяется лишь порядок использования недвижимого имущества находящегося в общей долевой собственности сторон, при этом требований о перераспределении долей в праве собственности и взыскании каких-либо компенсаций сторонами не заявлено и судом не рассматривалось, а потому каких-либо ущемлений прав ответчика Савченко М.Н. не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Савченко М.Н. о том, что в данном случае не возможно определить порядок пользования квартирой, так как одна из комнат является проходной и о возможности раздела квартиры по пополам, так как согласно представленных суду документов (выпиской из технического паспорта), в спорной квартире действительно имеется одна «проходная» комната площадью 20,8 кв.м., однако её использование возможно совместно с другой смежной комнатой площадью 15,7 кв.м., в связи с чем права обоих собственников ущемлены не будут, так как в пользовании каждого остается по две комнаты в 4-хкомантной квартире, к тому же суд находит, что какого-либо другого варианта определения порядка пользования квартирой, кроме как предложенного истцом не имеется, а со стороны ответчика Савченко М.Н. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств возможности определения порядка пользования квартирой в равных с истцом долях не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савченко В.В. - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - отдельной четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:
Определить в пользование Савченко В.В., в соответствии с приходящейся на неё долей в праве общей долевой собственности на квартиру, две изолированные комнаты площадью 10,3 кв.м. и 14,9 кв.м., а также кладовую площадью 1,3 кв.м. (находящуюся в комнате площадью 14,9 кв.м.).
Определить в пользование Савченко М.Н., в соответствии с приходящейся на него долей в праве общей долевой собственности на квартиру, две смежные комнаты площадью 15,7 кв.м. и 20,8 кв.м., а также кладовую площадью 2,3 кв.м. (находящуюся в комнате площадью 15,7 кв.м.).
Места общего пользования - кухня площадью 9,1 кв.м., коридоры площадью 7,0 кв.м. и 2,2 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванная площадью 3,1 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м. - оставить в общем пользовании Савченко В.В. и Савченко М.Н..
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: