РЕШЕНИЕ по делу № 2-406/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бокситогорск 29 июля 2010 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,
при секретаре Лебедевой Т.В.,
с участием представителя истца Постнякова А.В.,
ответчиков Завгородней М.С., Розанова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Загородней М.С. и Розанов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Истец - ОАО АК Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Завгородней М.С. и Розанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обосновании иска указано, что 00.00.0000г. между банком и Завгородней М.С. был заключен кредитный договор №0. В соответствии с кредитным договором истец предоставил Завгородней М.С. кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, на неотложные нужды, на срок по 00.00.0000г., под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полу ченный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кре дитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Загородней М.С. предоставила поручительство Розанова С.В. - договор поручительст ва №0 от 00.00.0000г. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3) заемщик Загородней М.С. обязалась производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно наруша лись его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате про центов за пользование кредитными средствами. 00.00.0000г. мировому судье судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности солидарно с заемщика Завгородней М.С. и поручителя Розанова С.В. в размере 240 824 рублей 31 копейки и государственной пошлины в размере 2004 рублей 13 копеек по кредитному договору и 00.00.0000г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №0. 00.00.0000г. на основании возражения должника Розанова С.В. о несогласии с исполнением судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. После 00.00.0000г. погашения по кредиту не производились, от исполнения сво их обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель уклоняются до настоящего времени. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора указанные обстоятельства дают право истцу потребовать от заемщика Завгородней М.С. досрочного погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителю Розанову С.В.
По состоянию на 00.00.0000г., по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. числится задолженность в сумме 314 863 рубля 5 копеек, включая: погашение просроченного остатка основного долга - 224 998 рублей 52 копейки; погашение просроченных процентов - 13 688 рублей 48 копеек; пени по просроченному основному долгу - 71 338 рублей 82 копейки; пени по просроченным процентам - 4837 рублей 23 копейки. Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, вклю чая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, воз мещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заем щиком. В соответствии п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 7.3 кредитного договора, п. 3.3. договора поручительства, споры по кредитному договору рассматриваются в Бокситогорском городском суде Ленинградской об ласти.
Кроме того, истец просит взыскать солидарно с Завгородней М.С. и Розанова С.В. расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в городской суд в размере 6348 рублей 63 копейки, а также расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении су дебного приказа в мировой суд судебного участка № 2 Бокситогорского рай она Ленинградской области, в размере 2004 рублей 13 копеек.
В судебном заседании истец - представитель ОАО АК Сбербанка РФ Постняков А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что истцом выполнены требования закона о досудебном решении спора, поскольку в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением условий кредитного договора, но ответа на данное требование банк от ответчиков не получил.
Ответчик Загородней М.С. исковые требования признала пояснила суду, что не отрицает наличия долга перед банком в указанной сумме, который образовался в результате отсутствия постоянного заработка, также просила освободить от ответственности по делу Розанова С.В., поскольку готова единолично исполнять обязанности по погашению долга.
Ответчик Розанов С.В. с исковыми требованиями банка согласился, указал, что действительно выступал поручителем Завгородней при заключении последней кредитного договора с банком, о последствиях нарушения условий договора со стороны заемщика ему были известны. Требования банка о досрочном возврате кредита он не получил, так как и он и Загородней М.С. изменили место жительства, но банк в известность о перемене места жительства не поставили.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, суд находит исковые требования ОАО АК Сбербанка РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
00.00.0000г. между истцом ОАО АК Сбербанк РФ и ответчиком Завгородней М.С. был заключен кредитный договор №0 на сумму 300000 рублей на неотложные нужды на срок до 00.00.0000г. под 17% годовых, а в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Загородней М.С. предоставила поручительство Розанова С.В.
В соответствии с п. 4.1,4.3 Условий договора ответчик Загородней М.С. обязана погашать кредит ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Однако, в нарушение данного условия, ответчик Загородней М.С. нарушила свои обязательства по кредитному договору и с февраля 2009 года до настоящего времени не производит платежи в установленные сроки и в установленном объеме. Таким образом, заемщик и поручитель обязательства по кредитному договору не выполняют.
00.00.0000г. в адрес ответчиков со стороны истца направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные требования оставлены ответчиками без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена.
00.00.0000г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №0 о взыскании задолженности по кредитному договору. 00.00.0000г., на основании возражения должника Розанова С.В., о несогласии с исполнением судебного приказа, мировым судьей судебного участка №3 Бокситогорского района Ленинградской области было вынесено определение об отмене данного судебного приказа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.5.2.4 Условий кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (части кредита), уплаты ежемесячной платы по кредиту, неустойки.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, в соответствии с п.2.2 поручительского договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, учитывая, что со стороны ответчиков были нарушены принятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам и в настоящее время оплата задолженности не производится, в связи с чем, истец ОАО АК Сбербанк РФ несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца ОАО АК Сбербанк РФ права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, а также не оспаривается ответчиками.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Завгородней М.С. об освобождении от ответственности ответчика Розанова С.В. в связи с тем, что она готова единолично исполнять принятые на себя обязательства, поскольку в соответствии с п. 2.1 и 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (солидарно), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
Истцом ОАО Сберегательный банк РФ заявлены требования к ответчикам о взыскании с них солидарно расходовпо уплате государственной пошлины, в том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в размере 2004 рублей 13 копеек, при этом к материалам дела приложены соответствующие платежные поручения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Положениями ст.333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в частности установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей размер государственной пошлины составляет 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.
С учетом заявленных истцом требований к ответчикам размер государственной пошлины по иску составляет 6348 рублей 63 копейки.
Вместе с тем, истцом ОАО Сберегательный банк РФ заявлены требования о взыскании с ответчиков помимо государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска, также и государственной пошлины в размере 2004 рублей 13 копеек, первоначально оплаченной при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа по тем же основаниям к тем же ответчикам
В соответствии со ст.333.40 НК РФ предусматривается возможность зачета первоначально уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, а также предусмотрены основания и порядок возврата государственной пошлины, в том числе и возможность возврата государственной пошлины в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. А потому излишне уплаченная истцом государственная пошлина по настоящему делу не может быть взыскана с ответчиков.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6348 рублей 63 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АК Сберегательного банка РФ - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Загородней М.С. и Розанов С.В. в пользу ОАО АК Сберегательного банка РФ сумму задолженности по кредитному договору от 00.00.0000г. в размере 314 863 триста четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 5 копеек, включая: погашение просроченного остатка основного долга - 224 998 рублей 52 копейки; погашение просроченных процентов - 13 688 рублей 48 копеек; пени по просроченному основному долгу - 71 338 рублей 82 копейки; пени по просроченным процентам - 4837 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6348 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 3.08.2010 года