Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-623/2010
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Ларионовой А.С.,
с участием представителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области Малиновского С.П.
представителя Управления ФССП по Ленинградской области Платонова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Березкин Е.А. об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Малиновского С.П. о наложении ареста на автомашину
У С Т А Н О В И Л:
Березкин Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Малиновского С.П. о наложении ареста на автомашину.
В обоснование заявления указано, что 00.00.0000г. судебный пристав - исполнитель Бокситогорского районного отдела Малиновский С.П. в помещении административного здания, расположенного по адресу г. Бокситогорск ул. Павлова д.7 вручил заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства № от 00.00.0000г. на основании исполнительного листа № о взыскании долга в пользу гр. "Г"
Ознакомившись с данным постановлением, заявителю стало известно, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции от 03.03.2007 года № 529-ФЗ он имеет 5 суток на добровольное исполнение указанного постановления. Вместо этого Малиновский С.П. стал требовать у заявителя принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль РЕНО Меган гос.номер № якобы на основании письменного заявления взыскателя гр. "Г" о наложении ареста на имущество. На требование ознакомиться с заявлением и всеми материалами исполнительного производства, Березкину Е.А. было отказано, в нарушение ст.12 гл. 3 «Обязанности и права судебных приставов» ФЗ «О судебных приставах». После этого заявитель отказался передавать документы на автомобиль и сам автомобиль, пояснив, что в ОВД Бокситогорского района находится его заявление от 00.00.0000г., а в Бокситогорском городском суде исковое заявление о вымогательстве у Березкина Е.А. гр. "Г" в составе группы 1200000 рублей. Судебный пристав-исполнитель стал препятствовать выходу Березкина Е.А. из административного здания, на слова, что его действия будут обжалованы в прокуратуре, заявителя Березкина Е.А. выпустили из здания, но незаконно изъяли у него автомобиль.
В тот же день заявителем были написаны жалобы на незаконные действия пристава на имя Бокситогорского городского прокурора и главного судебного пристава по Ленинградской области Денисенко Н.Г. До настоящего времени ответа из Бокситогорского отдела службы судебных приставов по факту незаконного изъятия автомобиля Березкина Е.А. и остальных незаконных действий заявителем не получено, где в настоящее время находится принадлежащий заявителю автомобиль, ему также неизвестно со дня его изъятия 00.00.0000г..
А потому просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Малиновского С.П. о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль, гос.номер № от 00.00.0000г., как преждевременное и на основании ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание заявитель Березкин Е.А. не явился. С учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, согласно которой заявление рассматривается судом в течение десяти дней, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии заявителя Березкина Е.А., который о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области Малиновский С.П. заявление Березкина Е.А. не признал и пояснил суду, что 00.00.0000г. на основании исполнительного листа ВС № от 00.00.0000г., выданного Бокситогорским городским судом, было возбуждено
исполнительное производство № о взыскании долга в размере 1214200руб. в пользу гр. "Г" В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал в целях обеспечения исполнения исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить арест на имущество должника. В соответствии п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения, наложить арест на имущество должника.
При личной явке к судебному приставу-исполнителю 00.00.0000г. Березкину Е.А. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 00.00.0000г. Получить и ознакомиться с постановлением о наложении ареста на имущество должника от 00.00.0000г. по исполнительному производству № он отказался. Также Березкину Е. А. было предложено в соответствии с п.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявить добровольно имущество подлежащее описи и аресту, а именно автомобиль черного цвета, гос.номер №, марки «Рено-меган», однако Березкин Е.А. отказался, и покинул кабинет судебного пристава-исполнителя.
После ухода Березкина Е.А. из Бокситогорского районного отдела службы
судебных приставов УФССП России по ЛО на дороге был обнаружен брошенный
автомобиль черного цвета, гос.номер №, марки «Рено-меган». По данным
МРЭО-13 ГИБДД г. Бокситогорска указанная автомашина принадлежит должнику
Березкину Е.А., вследствие чего был составлен акт совершения исполнительских
действий по факту обнаружения имущества должника и произведены опись и арест
автомашины марки «Рено-меган» гос.номер № без участия должника, что
подтверждается актом совершения исполнительных действий в присутствии
понятых.
В течение всего дня, а именно 00.00.0000г., до 21 час. 00 мин. Березкин Е.А.
к судебному приставу не явился, в связи с чем передать арестованное имущество должнику на
ответственное хранение не представилось возможным, поэтому в целях обеспечения сохранности арестованного имущества было принято решение произвести опечатывание дверей салона, крышки капота, крышки багажника и поместить на стоянку временного хранения арестованного имущества. Все исполнительные действия подтверждаются актами совершения исполнительных действий с участиями понятых.
00.00.0000г. должнику Березкину Е.А. заказной корреспонденцией были направлены: копия постановления о наложения ареста от 00.00.0000г., копия акта описи и ареста арестованного имущества от 00.00.0000г., копия акта изъятия арестованного имущества. 00.00.0000г. должнику Березкину Е.А. заказной корреспонденцией был отправлен ответ на жалобу от 00.00.0000г., направленную в УФССП России по ЛО, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 00.00.0000г. и 00.00.0000г.
Действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались Березкиным Е.А. в установленном законом порядке и в установленные сроки, уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления о наложении ареста на автомашину не представлено, ходатайств о восстановлении данного срока не заявлялось, а потому просит отказать Березкину Е.А. в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления ФССП по Ленинградской области Платонов В.Н. показал суду, что заявление Березкина Е.А. не основано на законе, удовлетворению не подлежит, заявитель Березкин Е.А. своими действиями затягивает исполнение решения суда, вступившего в законную силу, чем нарушает конституционные права взыскателя.
Взыскатель гр. "Г" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя БО УФССП Малиновского С.П., представителя Управления ФССП по Ленинградской области Платонова В.Н. суд находит, что заявление Березкина Е.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Как усматривается из представленных суду материалов, 00.00.0000г. гр. "Г" обратился в Бокситогорский районный отдел СП УФССП России по Ленобласти с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 00.00.0000г., выданного Бокситогорским городским судом на основании решения суда № от 00.00.0000г. о взыскании долга в размере 1214200руб. в пользу взыскателя гр. "Г" Из данного заявления также усматривается, что взыскатель ходатайствовал в целях обеспечения исполнения исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить арест на имущество должника.
00.00.0000г. на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № в полном соответствии с требованиями ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 вышеуказанного закона по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
00.00.0000г., на основании заявления гр. "Г" от 00.00.0000г., судебным приставом-исполнителем было издано Постановление о наложении ареста на имущество должника Березкина Е.А.
Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, а именно ст. 30 и 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения.
Кроме того, как усматривается из заявления в Бокситогорский суд самого Березкина Е.А., 00.00.0000г. судебный пристав - исполнитель Бокситогорского районного отдела Малиновский С.П. вручил заявителю Березкину Е.А. постановление о возбуждении исполнительного производства № от 00.00.0000г., требовал у заявителя принадлежащий ему на праве собственности автомобиль РЕНО Меган гос.номер №, однако Березкин Е.А. отказался передавать документы на автомобиль и сам автомобиль, после чего судебный пристав-исполнитель стал препятствовать выходу Березкина Е.А. из административного здания, на слова, что его действия будут обжалованы в прокуратуре, заявителя Березкина Е.А. выпустили из здания, но незаконно изъяли у него автомобиль. В тот же день заявителем были написаны жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя на имя Бокситогорского городского прокурора и главного судебного пристава по Ленинградской области Денисенко Н.Г.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд находит, что заявителем Березкиным Е.А. пропущен установленный законом десятидневный срок на подачу заявления в суд, поскольку уже 00.00.0000г. он знал о наложении ареста на автомашину, что подтверждается представленными суду документами, а также знал об изъятии у него автомашины, что подтверждается заявлением самого Березкина Е.А. в суд, обратился с заявлением на имя Руководителя управления Федеральной ССП Денисенко Н.Г., то есть уже по состоянию на 00.00.0000г. заявитель Березкин Е.А. полагал, что его права нарушены, однако в суд с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя заявитель обратился только 00.00.0000г., ходатайств о восстановлении данного срока не заявлял, причин, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении заявления Березкина Е.А. об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Малиновского С.П. о наложении ареста на автомашину отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Березкин Е.А. об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Малиновского С.П. о наложении ареста на автомашину - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней, путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.
Судья: подпись.