Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-5/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бокситогорск 18 марта 2010г.
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,
с участием представителей истца Мясникова Н.Н. и Мясниковой Е.Н.,
представителя ответчика Галныкина Э.Н.,
при секретаре Лебедевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л.А. к Романенко В.П. о расторжении договора подряда и взыскании суммы долга, неустойки и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Васильева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Романенко В.П. о расторжении договора подряда и взыскании денег, переданных по договору в сумме 297000 рублей, неустойки в сумме 297000 рублей и процентов за пользование чужими деньгами в сумме 9652 рубля 50 копеек, обосновывая свои требования тем, что "число" она заключила с ответчиком Романенко В.П. подрядный договор на строительство дома. Согласно данному договору ответчик обязался в период с "число" по конец "число". построить собственными силами и материалами дом по адресу: <адрес>. Стоимость договора была определена в 420000 рублей. При заключении договора ею были переданы ответчику 236000 рублей, "число" переданы ещё 61000 рублей, таким образом, всего по договору ею были переданы ответчику 297000 рублей. Романенко В.П. свои обязательства к указанному в договоре сроку не исполнил.
В судебное заседание истица Васильева Л.А. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представители истца Мясников Н.Н. и Мясникова Е.Н., действуя в соответствии с предоставленными им полномочиями, исковые требования в части расторжения договора подряда на строительство дома поддержали, но изменили исковые требования, касающиеся взыскания с ответчика Романенко В.П. денежных средств. Просили взыскать с Романенко В.П. 100000 рублей, переданных Васильевой Л.А. ответчику во исполнение договора, 100000 рублей в качестве неустойки за нарушение Романенко В.П. условий договора и процентов за пользование чужими деньгами в сумме 3249 рублей. В обоснование требований представитель истца Мясников Н.Н.пояснил, что Васильева Л.А. передала Романенко В.П. по договору подряда на строительство дома 297000 рублей, "число", на извещение Романенко В.П. об отказе от исполнения обязательств по исполнению договора от "число" истец направила в адрес Романенко В.П. требование о возврате переданных денег. В указанные в договоре сроки ответчик не выполнил своих обязательств, но, принимая во внимание, что в июле 2009г. ответчик установил на участке Васильевой Л.А. дом, который является объектом незавершенного строительства и оцененный истцом в 170000 рублей, а также учитывая, что ответчиком для установки дома были осуществлены работы по разборке старого строения, оцененный истцом в 27000 рублей, просит взыскать с Романенко В.П. оставшуюся сумму аванса, переданного истцом Романенко В.П., в сумме 100000 рублей, а также неустойку в сумме 100000 рублей за нарушение условий договора, и проценты за пользование чужими деньгами в сумме 3249 рублей. Представитель истца Мясникова Е.Н. доводы, изложенные Мясниковым Н.Н., поддержала.
Ответчик Романенко В.П. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался, о чем имеется уведомление почтового работника.
Представитель ответчика Галныкин Э.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчик и он согласны с размером оценки незавершенного строительством дома на участке Васильевой Л.А., предложенной стороной истца, в сумме 170000 рублей, договор подряда действует, пока сторонами не исполнены свои обязательства, полагает, что телеграмма, направленная истцом в адрес Романенко В.П. не может быть расценена как извещение о расторжении договора, просит учесть, что вины подрядчика Романенко В.П. в нарушении срока изготовления дома не имеется, заявленный представителями истца размер неустойки является несоразмерным и несправедливым, полагал, что размер неустойки с учетом требований ст.333 ГК РФ не может превышать 10000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, представителя ответчика, суд находит заявленные Васильевой Л.А. исковые требования подлежащими удовлетворению.
"число" между истцом Васильевой Л.А. (заказчиком) с одной стороны и ответчиком Романенко В.П. (подрядчиком) с другой стороны был заключен подрядный договор на строительство дома. Согласно договору Романенко В.П. обязался построить собственными силами и материалами, необходимыми для производства работ, жилой дом по адресу <адрес> (п.п.1,2 Договора). Стоимость работ по Договору определена в размере 420000 руб., при этом данная стоимость является согласованной сторонами и не подлежит изменению в процессе строительства (п.3 Договора). Пунктом 4 Договора предусмотрено, что до начала строительства заказчик передает подрядчику аванс в размере 70% от стоимости заказа, остальные 30% заказчик обязуется выплатить после подведения дома под крышу. Пунктом 7 Договора между сторонами согласованы и установлены сроки производства работ, а именно с "число" по "число" Также указано, что сроки могут быть пересмотрены по соглашению сторон. Изменения и дополнения Договора осуществляются путем письменного дополнительного соглашения между сторонами (п.9 Договора). Также п.10 Договора предусматривается, что в случае несостоятельности сделки по вине Подрядчика, он компенсирует Заказчику все расходы по данному договору, с выплатой процентов за пользование деньгами заказчика в размере 1% за каждый день календарный день пользования. Договор от "число" составлен сторонами в письменном виде и ими подписан.
В связи с заключенным между сторонами договором истец Васильева Л.А. предоставила ответчику Романенко В.П. свой земельный участок по адресу <адрес> последний принял участок, претензий к истице не предъявлял, каких-либо дополнительных требований к истице не предъявлял.
В связи с заключенным договором и принятыми на себя обязательствами истец Васильева Л.А. "число" передала Романенко В.П. 236000 руб., "число" еще 61000 руб. Всего истцом было выплачено Романенко В.П. 297000 рублей, то есть более 70% от суммы договора. В настоящее время, что не оспаривается сторонами Романенко В.П. выстроил на участке Васильевой Л.А. дом, однако строительство дома не завершено, при этом стоимость объекта незавершенного строительства стороны оценили в 170000 рублей. Каких-либо документов, подтверждающих расходы, понесенные подрядчиком при строительстве указанного объекта, суду не представлено.
Ответчик Романенко В.П. с момента заключения договора и до подачи искового заявления Васильевой Л.А.своих обязательств по договору не выполнил. "число" истцом Васильевой Л.А. в адрес Романенко В.П. была направлена телеграмма в связи с отказом Романенко В.П. от выполнения обязательств по договору, с требованием возврата переданных Романенко В.П. авансом денег в течение 5 дней со дня получения телеграммы. Ответа на указанное требование истец не получила. Таким образом, Васильева Л.А. выполнила условия, предусмотренные ст. ч.2 ст.452 ГК РФ.
В связи с невыполнением принятых на себя договорных обязательств со стороны Романенко В.П. истец Васильева Л.А. обратилась в суд за защитой своих прав и расторжением Договора от "число"
Истцом Васильевой Л.А. заявлены требования о расторжении заключенного между ней и ответчиком Романенко В.П. подрядного договора на строительство дома от "число", в связи с невыполнением условий договора, то есть существенным его нарушением, со стороны Романенко В.П.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.739 ГК РФ).
В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства по делу, суд находит, что со стороны ответчика Романенко В.П. условия заключенного "число" с Васильевой Л.А. договора подряда на строительство дома не выполнены, так как им нарушены сроки выполнения заказа - конец декабря 2008 года, при этом согласно условиям договора изменение сроков строительства могут быть изменены только по соглашению сторон, доказательств выполнения Романенко В.П. указанных требований договора, а также доказательств того, что условия договора не были соблюдены Романенко В.П. в силу независящих от его воли обстоятельств, суду не представлено. При этом истцом Васильевой Л.А. условия договора были соблюдены, так как ею оплачено более 70% от обусловленной договором стоимости, а именно 297000 руб. Суд находит, что ответчик Романенко В.П. существенно нарушил условия договора, а потому требования истца в части расторжения договора подлежат полному удовлетворению, что также согласовывается и с положениями ст.739 ГК РФ, позволяющей применять в данной ситуации правила о правах заказчика по договору бытового подряда, в частности заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, а именно требовать расторжения заключенного договора, а также полностью соответствует положениям заключенного между сторонами "число" договора.
Истцом Васильевой Л.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика 100000 рублей, переданных Романенко В.П. по договору от "число", а также 100000 рублей с учетом положений ст.333 ГК РФ.
Истицей Васильевой Л.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика Романенко В.П. 3249 рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ к возникшим между Романенко В.П. и Васильевой Л.А. правоотношений, находит сумму, заявленную ко взысканию на основании учетной ставки ЦБ РФ в размере 13%, обоснованной.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому суд находит возможным взыскать с ответчика Романенко В.П. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3632 рублей 49 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильевой Л.А. удовлетворить.
Расторгнуть подрядный договор на строительство дома от "число", заключенный между Романенко В.П. и Васильевой Л.А..
Взыскать с Романенко В.П. в пользу Васильевой Л.А. 100000 рублей, переданные по подрядному договору от "число", неустойку в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 3249 рублей.
Взыскать с Романенко В.П. в пользу бюджета Бокситогорского муниципального района государственную пошлины в сумме 3632 рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья.