РЕШЕНИЕ по делу №2-238/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бокситогорск 21 апреля 2010 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,
с участием истца Соболевой Е.А.,
ответчика Соболева А.А., представителя ответчика Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Малиновского С.П.,
при секретаре Лебедевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Е.А. к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Соболеву А.А., Бокситогорскому лесничеству - филиалу ЛОГБУ «Ленобллес» об исключении из описи имущества, на которое наложен арест,
установил:
Истец Соболева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Соболеву А.А., Бокситогорскому лесничеству - филиалу ЛОГБУ «Ленобллес» об исключении из описи имущества, на которое наложен арест.
В судебном заседании Соболева Е.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что 00.00.0000г. судебным приставом-исполнителем Бокситогорского районного отдела судебных приставов был наложен арест на имущество, расположенное по адресу <адрес>. Полагает, что из описи арестованного имущества подлежат исключению предметы, которые являются её личной собственностью - холодильник «,,,», который был приобретен ею в 00.00.0000г. на средства, которые были ею получены после продажи имущества, доставшегося ей по наследству, на эти же средства ею в 00.00.0000г. был приобретен телевизор «,,,», микроволновая печь и монитор к компьютеру были подарены ей матерью в 00.00.0000г., телевизор «,,,» достался ей в 00.00.0000г. в наследство от матери. Полагает, что указанное имущество не может быть расценено, как общее имущество супругов, и подлежит исключению из описи арестованного имущества. Документов на указанное имущество у неё не сохранилось.
Ответчик Соболев А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Бокситогорского лесничества - филиала ЛОГБУ «Ленобллес» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Представитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Малиновский С.П. возражал против удовлетворения исковых требований Соболевой Е.А., пояснил, что арест был наложен на имущество Соболева А.А., в ходе исполнительного производства. При составлении описи никаких документов на описываемое имущество Соболевыми, подтверждающих, что описываемое имущество не принадлежит должнику Соболеву А.А., представлено не было.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит, что заявленные Соболевой Е.А. требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как следует из ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
00.00.0000г. судебным приставом-исполнителем Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Малиновским С.П. по исполнительному производству №0 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Соболева А.А., постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В тот же день судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором среди прочего имущества указаны микроволновая печь «,,,», телевизоры «,,,» и «,,,», монитор «,,,», холодильник «,,,», отражено, что документы на указанные предметы отсутствуют.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом Соболевой Е.А. суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что указанное в иске имущество, не является совместным имуществом истца и её супруга Соболева А.А., в отношении которого осуществляется исполнительное производство, в то время как истец Соболева Е.А. пояснила, что телевизоры, холодильник, монитор, микроволновая печь были приобретены в интересах всей семьи и эксплуатировались как ею, так и ответчиком Соболевым А.А. Документы на указанные предметы истцом не представлены.
При указанных обстоятельствах суд не считает возможным удовлетворить исковые требования Соболевой Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Соболевой Е.А. к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ленинградской области, Соболеву А.А., Бокситогорскому лесничеству - филиалу ЛОГБУ «Ленобллес» об исключении из описи имущества, на которое наложен арест, холодильника «,,,», микроволновой печи «,,,», телевизора «,,,», монитора «,,,», телевизора «,,,» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 26.04.2010г.