2-210/2010 жалоба на действия судебного пристава-исполнителя



РЕШЕНИЕ по делу №2-210/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 29 марта 2010 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

с участием представителя заявителя Федорова Г.Б.,

судебного пристава исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Козловой М.В.,

при секретаре Лебедевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Федоровой Л.М. на действия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области,

установил:

Федорова Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель Федорова Л.М. не явилась, о дне слушания дела извещена, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя Федоров Г.Б. заявленные требования поддержал, показал, что о том, что пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы, там же Федорова Л.М. получила копии этих постановлений, полагает, что указанные постановления являются незаконными, так как вынесены с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Конституции РФ. Федорова Л.М. как должник не была извещена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, не была извещена о вынесенных постановлениях, извещений ни о чем от судебного пристава-исполнителя не получала, в вязи с этим Федорова Л.М. были нарушены права Федоровой Л.М.

Судебный пристав-исполнитель Козлова М.В. возражала против удовлетворения заявленных Федоровой Л.М. требований, пояснила, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федоровой Л.М. было направлено извещение и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которые были возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. В соответствии со ст.29 ч.2 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федорова Л.М. в этом случае считается извещенной. Посткольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Федорова Л.М. не выполнила, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федоровой Л.М. было направлено предупреждение о необходимости выполнить обязательства, а также сообщить о месте работы, сведений о получении Федоровой Л.М. не иметься, в связи с тем, что Федорова Л.М. не отреагировала на предупреждение, в отношении Федоровой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит, что заявленные Федоровой Л.М. требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из представленного исполнительного производства № оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Бокситогорского района. Копия постановления и извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю Федоровой Л.М. были направлены в то же день, заказное письмо было возвращено в судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, так как на Федорова Л.М. не явилась за заказной корреспонденцией по 6 извещениям. Что следует из почтового извещения. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.2007г. лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно счел Федорову Л.М. извещенной о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.2007г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства Федоровой Л.М. было предложено добровольно исполнить требования в течение 5 дней, таким образом, срок для добровольного исполнения требований Федоровой Л.М. истек ДД.ММ.ГГГГ, что позволило судебному приставу-исполнителю применить к Федоровой Л.М. денежное взыскание в суме 7% от подлежащей взысканию суммы, в виде исполнительского сбора, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель при вынесении указанного постановления действовала в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.2007г., оснований для признания постановления о взыскании с Федоровой Л.М. исполнительского сбора, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на Фёдорову Л.М. штрафа. Как следует из постановления, Федорова Л.М. совершила действия, предусмотренные ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выразившиеся в том, что Федорова Л.М., имея постоянный источник дохода, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя о выплате долга. Как указал в судебном заседании судебный пристав исполнитель требование в адрес Федоровой Л.М. заключалось в том, что Федоровой Л.М. было вынесено предупреждение о том, что она в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана оплатить задолженность по исполнительному документу в сумме 8919,3 рубля или сообщить о месте работы. В представленных материалах исполнительного производства сведений о том, что Федоровой Л.М. указанное предупреждение было направлено, не имеется, как не имеется сведений и о том, что Федорова Л.М. получила предупреждение либо отказалась от его получения, либо не получила его в силу каких-то причин, представитель Федоров Г.Б. отрицает, что Федорова Л.М. получала предупреждение.

В соответствии со ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.2007г. в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Из положений ст.115 Федерального закона следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Из указанных норм следует, что штраф может быть назначен виновному лицу, то есть лицу, которое совершило правонарушение в силу умысла или неосторожности, что следует из ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Изложенное позволяет суду признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на Федорову Л.М. и отменить данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные Федоровой Л.М. требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в отношении Федоровой Л.М. и отменить постановление судебного пристава исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 1000 рублей, назначенного Федоровой Л.М..

В остальной части заявленных требований Федоровой Л.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Карабанова Е.В.

Решение в окончательной форме принято 1.04.2010г.