РЕШЕНИЕ по делу № 2-275/2010
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года в г. Бокситогорске
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
судьи Пименовой А.Г.
при секретаре Ларионовой А.С.
с участием представителя истца Трайго В.Е. - Имайкина Р.Ю.
ответчика - представителя МУП «Тепловые сети г. Пикалево» Хмелевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трайго В.Е. к МУП «Тепловые сети г. Пикалево» о возмещении ущерба
установил:
Истец Трайго В.Е. обратился в суд с иском к ответчику МУП «Тепловые сети г. Пикалево» о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что в "число" года ответчик несанкционированно, без каких-либо письменных предупреждений отключил от центрального теплоснабжения <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате осмотра комплексной комиссией "число" в составе МУП «Тепловые сети г. Пикалево», МУП «Водоканал г. Пикалево», свидетелей гр. "В" и гр. "К", было установлено, что в результате отключения от центрального теплоснабжения был причинен значительный ущерб в доме, выразившийся в повреждениях внутренних сетей по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, сантехнике. Внутренним помещениям дома нанесен значительный ущерб, в том числе разорваны 9 регистров, около 40 м проводящих трубопроводов, приведены в негодность ванна и унитаз, нанесен значительный ущерб деревянным полам, покрытым линолеумом на площади 75 кв.м. Согласно Отчета № ООО «Городская экспертиза» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 156500 рублей. "число" в адрес ответчика направлялась претензия в целях урегулирования вопроса мирным путем, однако в ее удовлетворении было отказано. А потому просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 156500 руб. и возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3165 руб.
В судебном заседании представитель истца Трайго В.Е. - Имайкин Р.Ю. исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что повреждение имущества произошло в период с "число" по "число", причиной повреждения имущества является размораживание системы отопления в связи с отключением от теплоснабжения либо в связи с нарушением стандартов при выполнении работ по установке дополнительной тепловой камеры, в результате чего вода могла просачиваться в систему отопления и находиться в регистрах, что при понижении температуры привело к их разрыву. Трайго В.Е. не был извещен о том, что дом не будет подключен к отоплению, все претензии по оплате должны были быть предъявлены к бывшим собственникам дома гр. "Х", с которыми у ответчика имелись договорные отношения. А потому просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 156500 руб. и возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3165 руб.
Ответчик - представитель МУП «Тепловые сети г. Пикалево» Хмелева В.И. в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что никаких противоправных действий МУП «Тепловые сети г. Пикалево» не совершало. С "число" Трайго В.Е. является собственником дома по адресу г. <адрес>, но до "число" ни разу не обращался в МУП ни с какими заявлениями, договор на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению с МУП «Тепловые сети г. Пикалево» не заключал, оплату за потребленную энергию не производил, согласно ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В "число" года ответчику стало известно, что дом принадлежит на праве собственности истцу, и с этого момента неоднократно обращались к нему о необходимости заключения договора, оплаты за потребленную энергию, однако никаких ответов не получали. Кроме того, в "число" года ответчик никаких отключений от центрального теплоснабжения жилого дома не производил, дом не был подключен к горячему водоснабжению и отоплению в "число" года в связи отсутствием договорных отношений между собственником жилого дома и предприятием, а также в связи с невозможностью подготовки к отопительному сезону, проведения испытаний на прочность и плотность подводящего трубопровода к данному дому и отсутствием акта готовности теплопотребляющих установок и трубопроводов, принадлежащих потребителю тепловой энергии. Обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем возлагается на собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором. Никакими сведениями о том, с какой организацией заключен у Трайго В.Е. договор на содержание и обслуживание внутридомового инженерного оборудования данного индивидуального жилого дома, а так же в каком состоянии оно находится, ответчик не располагал. О времени проведения испытаний для подготовки трубопроводов к отопительному сезону в "число" и сроках отключения теплоснабжения население частного жилого фонда г. Пикалево было своевременно письменно оповещено уведомлениями, разложенными в почтовые ящики, в том числе Трайго В.Е. Никаких ответов на данные уведомления не поступило. В связи с этим, а так же тем, что представители предприятия при осмотрах ни разу не смогли попасть на территорию участка и жилого дома, представитель предприятия гр."Г" неоднократно звонила лично Трайго В.Е. по телефону с просьбой подойти в абонентский отдел предприятия для заключения договора на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению и решения вопроса по подготовке инженерных сетей жилого дома к отопительному сезону "число" года, однако, Трайго В.Е. не принял к сведению эти обращения. После выдачи уведомлений представители МУП «Тепловые сети г. Пикалево» совместно с собственниками индивидуальных жилых домов осуществляли проверку подводящих трубопроводов с выдачей актов-предписаний на устранение замечаний, на участок к Трайго В.Е. попасть не представилось возможным в связи с его отсутствием и игнорированием обращений. Для проведения испытаний тепловой сети квартала № в "число" от тепловой камеры № были установлены заглушки на ответвления к потребителям и участок был испытан. Так как о состоянии теплопотребляющих установок и тепловых сетей дома Трайго В.Е. информации не было, и не было доступа к ним, то до проведения гидравлических испытаний было принято решение об устройстве новой тепловой камеры на примыкающем соседнем участке с установкой ответных фланцев в сторону дома Трайго В.Е. Камера была смонтирована, во фланцах установлены заглушки, данный участок опрессован. В связи с тем, что жилой дом Трайго В.Е. не был подключен к системе горячего водоснабжения и отопления, "число" по месту регистрации его жительства было направлено с уведомлением извещение о том, что договорные отношения с МУП «Тепловые сети г. Пикалево» отсутствуют, дом отключен от горячего водоснабжения и отопления и необходимости принять меры для недопущения размораживания системы, "число", согласно уведомления, данное письмо было им получено, но ответа на него не поступило. Без оформления акта проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией включение системы теплопотребления не допускается. О не подключении дома в связи с отсутствием договорных отношений и неготовностью к отопительному сезону МУП «Тепловые сети г. Пикалево» сообщало в администрацию МО «Город Пикалево» в оперативных справках. Если бы МУП «Тепловые сети г. Пикалево» подключило дом без проведения испытания участка сети, без оформления акта готовности, допустило бы нарушение «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 и «Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Ленинградской области», утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 19.06.2008 № 177. Кроме того, не подключив данный дом, а так же участок сетей от вновь смонтированной тепловой камеры до него, МУП «Тепловые сети г. Пикалево» тем самым избежало создания аварийной ситуации, в результате которой мог быть причинен ущерб не только имуществу Трайго В.Е., но и третьим лицам, так как включение в работу данного участка сети без проведения необходимых испытаний создавало угрозу не только причинения ущерба, но и жизни и здоровью граждан. А потому полагают, что Трайго В.Е., не обратившись в МУП «Тепловые сети г. Пикалево» за заключением договора на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению после получения предупреждения в "число", и непредоставлением доступа для подготовки отопительной системы к отопительному сезону, умышленно способствовал возникновению ущерба.
Свидетель гр."Г" показала суду, что "число" было создано МУП «Тепловые сети г. Пикалево» и все отдельно стоящие организации и частные жилые дома были оповещены о том, что нужно заключить договор на теплоснабжение. Осенью "число" к ним обратилась гр. "Х" и сообщила, что она собственником <адрес> уже не является, но договор заключит, поскольку ей нужна горячая вода, но платить не будет. О новом собственнике не сообщила. По запросу из администрации г. Пикалево сообщили, что собственником жилого дома является Трайго В.Е. и с этого момента они начали его разыскивать, нашли его номер телефона и она неоднократно ему лично сообщала, что необходимо заключить договор и обследовать тепловые сети, но результатов не было. При подготовке к отопительному сезону "число" начали проверку, но на участок Трайго В.Е. не попали, в связи с чем пришлось сделать дополнительную тепловую камеру на соседнем участке для подготовки трассы к отопительному сезону. Камера была облицована, промыта и трасса была готова к отопительному сезону, на <адрес> была поставлена заглушка и дом не был подключен. Трайго В.Е. обратился в МУП «Тепловые сети г. Пикалево» только в конце "число" года с претензией о том, что у него аварийная ситуация в доме, ему предложили заключить договор, но он отказался. В конце "число" Трайго В.Е. первый раз оплатил частично квитанцию за потребленную энергию.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца Трайго В.Е. - Имайкина Р.Ю., представителя МУП «Тепловые сети г. Пикалево» Хмелеву В.И., показания свидетеля гр."Г" суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
На основании договора дарения от "число" Трайго В.Е. является собственником дома по адресу г. <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "число" произведена соответствующая запись.
В соответствии с п. 7 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при отсутствии у собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Трайго В.Е. договор о приобретении тепловой энергии и горячей воды с МУП «Тепловые сети г. Пикалево» не заключал, и до "число" в МУП «Тепловые сети г. Пикалево» не обращался, оплату за поставленную тепловую энергию не производил вплоть до "число", когда произвел частичное погашение долга в размере 2025 руб. 51 коп. (при наличии задолженности в размере 20251 руб. 51 коп.).
Также судом установлено, и подтверждается представленными суду документами, а также показаниями свидетеля гр."Г", ответчик МУП «Тепловые сети г. Пикалево» неоднократно обращалось к истцу о необходимости заключения вышеуказанного договора, а также о необходимости оплаты за потребленную энергию, в том числе о возможности введения ограничения, и последующего прекращения, подачи тепловой энергии в случае непогашения задолженности, однако данные обращения остались истцом без внимания.
Из акта № обследования дома от "число" комиссией в составе представителей МУП «Тепловые сети г. Пикалево», МУП «Водоканал г. Пикалево», собственника Трайго В.Е., свидетелей гр. "В" и гр. "К", следует, что в результате отключения от центрального теплоснабжения было выведено из строя внутренние сети по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, сантехнике. Внутреннему помещению нанесен значительный ущерб, жилому помещению нанесены следующие повреждения: разорваны 9 регистров (батарей), разорваны проводящие трубопроводы около 40 м., приведены в негодность ванна, унитаз, залиты водой в результате разрыва труб деревянные полы, покрытые линолеумом на площади 75 кв.м. В результате взрыва батарей были испорчены стены, двери, потолок.
Согласно Отчета № ООО «Городская экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу г. <адрес> по состоянию на "число" составляет 156500 рублей.
"число" истец обратился к ответчику с претензией и требованием урегулирования вопроса мирным путем и возмещения ущерба, однако "число" получил отказ.
В обоснование иска истцом указано, что в "число" ответчик несанкционированно, без каких-либо письменных предупреждений, отключил от центрального теплоснабжения дом <адрес> по адресу г. <адрес>, в судебном заседании представитель истца Трайго В.Е. - Имайкин Р.Ю. пояснил суду, что повреждение имущества истца произошло в период с "число" по "число", причиной повреждения имущества является размораживание системы отопления в связи с отключением от теплоснабжения либо в связи с нарушением стандартов при выполнении работ по установке дополнительной тепловой камеры, в результате чего вода могла просачиваться в систему отопления и находиться в регистрах, что при понижении температуры привело к их разрыву.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ущерб имуществу истца был причинен в связи с отключением в "число" МУП «Тепловые сети г. Пикалево» от центрального теплоснабжения жилого <адрес>, либо в связи с нарушением стандартов при выполнении работ по установке дополнительной тепловой камеры, истцом не представлено.
Как установлено судом, и подтверждается представленными суду документами, а также пояснениями представителя ответчика МУП «Тепловые сети г. Пикалево» Хмелевой В.И. и свидетеля гр."Г", жилой дом истца не был подключен к горячему водоснабжению и отоплению в "число" года.
В соответствии п.13 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с п. 11.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115 (Зарег. в Минюсте РФ 02.04.2003 года № 4358) при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, основными из которых являются: устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность; испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери и др. Для проведения указанных испытаний должны быть отключены заглушками участки теплосети, не участвующие в испытании.
В соответствии с п. 3.18 «Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Ленинградской области», утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 19.06.2008 года № 177: готовность жилых и общественных зданий к эксплуатации в зимних условиях подтверждается паспортами готовности, которые оформляются до 15 сентября на основании актов проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией и актов общего осмотра многоквартирных домов, оформленных по результатам осеннего осмотра зданий и внутридомовых систем. В соответствии с п.3.19: без оформления акта проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией включение системы теплопотребления не допускается».
Как установлено судом, и подтверждается представленными суду материалами, о времени проведения испытаний для подготовки трубопроводов к отопительному сезону "число" года и сроках отключения теплоснабжения население частного жилого фонда г. Пикалево было своевременно письменно оповещено уведомлениями. После выдачи уведомлений представители МУП «Тепловые сети г. Пикалево» совместно с собственниками индивидуальных жилых домов осуществляли проверку подводящих трубопроводов с выдачей актов-предписаний на устранение замечаний, за исключением проверки подводящих трубопроводов жилого дома истца Трайго В.Е. в связи с отсутствием доступа в его дом.
Как подтверждается показаниями свидетеля гр."Г", она неоднократно звонила лично Трайго В.Е. по телефону с просьбой подойти в абонентский отдел предприятия для заключения договора на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению и решения вопроса по подготовке инженерных сетей жилого дома к отопительному сезону "число", однако, истец не принял к сведению эти обращения, в связи с чем представители ответчика при подготовке к отопительному сезону не смогли попасть на территорию жилого дома и провести проверку подводящих трубопроводов в дом истца, что подтверждается актом от "число". Как усматривается из представленных суду документов, для проведения испытаний тепловой сети квартала № (в том числе <адрес> и др.) в "число" года (согласно графика испытаний городских тепловых сетей) от тепловой камеры № (находящейся по адресу: <адрес> были установлены заглушки на ответвления к потребителям (индивидуальные жилые дома, ООО «ЖилКомСервис») и участок был испытан. В связи с отсутствием информации о состоянии теплопотребляющих установок и тепловых сетей <адрес> (истца Трайго В.Е.), и отсутствием доступа к ним, до проведения гидравлических испытаний ответчиком было принято решение об устройстве новой тепловой камеры на примыкающем соседнем участке (<адрес>) с установкой ответных фланцев в сторону дома Трайго В.Е. Камера была смонтирована, во фланцах установлены заглушки, данный участок опрессован. Согласно акта подготовки к отопительному сезону "число" года от "число" были произведены гидравлические испытания внутренней системы отопления, гидропневматическая промывка внутренней системы отопления, профилактический ремонт и ревизия запорной арматуры, в результате чего система отопления и горячего водоснабжения жилых домов частного сектора, за исключением дома истца Трайго В.Е., была подготовлена к отопительному сезону.
"число" истцу Трайго В.Е. ответчиком МУП «Тепловые сети г. Пикалево» было направлено извещение о полном прекращении подачи тепловой энергии в горячей воде до полного погашения задолженности по оплате за тепловую энергию и необходимостью принять меры для недопущения размораживания системы. Данное извещение, направленное истцу по месту регистрации его места жительства: <адрес>, как видно из представленного суду уведомления, "число" было вручено истцу.
Также, о не подключении вышеуказанного жилого дома в связи с неготовностью его к отопительному сезону МУП «Тепловые сети г. Пикалево» сообщило в администрацию муниципального образования «Город Пикалево» в оперативных справках о включении в работу источников теплоснабжения и централизованных систем отопления в жилых домах и объектах социальной сферы.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ положения ст. 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонентобязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, как установлено судом, никаких противоправных действий МУП «Тепловые сети г. Пикалево» не совершало, Трайго В.Е. как собственник жилого дома несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, был обязан следить за состоянием жилого помещения и инженерного оборудования в нем, принимать меры к его сохранности и надлежащему состоянию, в том числе заключить договор на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оплачивать принятую энергию, подготовить инженерные сети и теплопотребляющие установки к отопительному сезону и предъявить их теплоснабжающей организации. При этом суд учитывает, что МУП «Тепловые сети г. Пикалево» не могло подключить вышеуказанный жилой дом без проведения испытания участка тепловой сети, без оформления акта готовности, иначе допустило бы нарушение «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115 и «Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Ленинградской области», утвержденных Постановлением Правительства Ленинградской области от 19.06.2008 года № 177. Кроме того, не подключение данного дома, а также участка сети от вновь смонтированной тепловой камеры до него, МУП «Тепловые сети г. Пикалево» тем самым избежало возможности возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение (ст. 79 Правил предоставления коммунальных услуг), создания аварийной ситуации, в результате которой мог быть причинен ущерб не только имуществу Трайго В.Е., но и третьим лицам, так как включение в работу данного участка сети без проведения необходимых испытаний создавало угрозу не только причинения ущерба, но и жизни и здоровью граждан.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца Трайго В.Е. - Имайкина Р.Ю. о том, что действующим являлся договор на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, заключенный с бывшим собственником гр. "Х", и все вопросы ответчик должен был решать именно с гр. "Х", поскольку она утратила право собственности на указанное жилое помещение "число" (момент регистрации права собственности за Трайго В.Е.), а кроме того, решением Бокситогорского суда от "число", вступившим в законную силу "число", гр. "Х" была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета по данному месту жительства, а потому никаких правоотношений по состоянию на "число" года между гр. "Х" и МУП «Тепловые сети г. Пикалево» не существовало.
В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Из всего вышеизложенного, с учетом исследованных материалов дела, пояснений сторон суд находит, что возникновению материального ущерба в данном конкретном случае послужила грубая неосторожность самого истца Трайго В.Е., не обеспечившего доступ ответчику для подготовки инженерных сетей и теплопотребляющих установок к отопительному сезону. Вины работников МУП «Тепловые сети г. Пикалево» в причинении ущерба имуществу Трайго В.Е. суд не усматривает, а потому суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении его требований к ответчику в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении исковых требований Трайго В.Е. к МУП «Тепловые сети г. Пикалево» о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: