РЕШЕНИЕ по делу №2-494/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бокситогорск 26 августа 2010 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,
при секретаре Лебедевой Т.В.,
с участием истца Ивановой Т.Ю.,
ответчиков Шафоростова Н.М., Шафоростова Р.Н.,
представителя ответчика Шафоростова Н.М. Андриевского В.О.,
представителя ответчика ООО «БГЖУО» Новожиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Ю. к Шафоростову Н.М., Шафоростову Р.Н., Шафоростовой И.Н., ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец Иванова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Шафоростову Н.М., Шафоростову Р.Н., Шафоростовой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Иванова Т.Ю. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и пояснила суду, что из квартиры №0, где проживают ответчики Шафоростовы, 00.00.0000г. была залита её квартира. Залив произошел по вине ответчиков, так как квартиросъемщики муниципальной квартиры не в должной мере исполняет свои обязанности по содержанию своей квартиры. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчики отказались. Просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате залива, в сумме 6748 рублей, 165 рублей - расходы по составлению сметы, затраты на фотографии в сумме 132 рублей, 1100 рублей - расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, кроме того ей был причинен моральный вред, поскольку из-за залива в квартире не было освещения, имея малолетнего ребенка она была вынуждена в темноте мыть его, подвергая себя и ребенка опасности. Моральный вред истец оценила в 7000 рублей, который просила взыскать с ответчиков.
Ответчик Шафоростов Н.М. в судебном заседании показал, что с иском Ивановой Т.Ю. он не согласен. Действительно, ему стало известно, что из узла счетчика холодной воды на кухне капает вода, которая протекла в квартиру истца, он решил перекрыть воду, чтобы предотвратить утечку, и в этот момент запорное устройства - вентиль, перекрывающий воду сломался, из трубы ударила струя воды, в результате чего произошел залив квартиры №0. Полагает, что вины его и его детей в заливе нет, квартира муниципальная, обслуживается ООО «БГЖУО», которое ненадлежащим образом исполняет свои обязанности и не занимается профилактическим обслуживанием оборудования, поэтому должна отвечать за причиненный Ивановой Т.Ю. ущерб. Вентиль был установлен специализированной организацией вместе с установкой счетчиков на воду в 00.00.0000г., заказчиком работ был он, оплату установки счетчиков и вентиля также осуществлял он, в связи с чем, считает себя собственником данного оборудования.
Ответчик Шафоростов Р.Н. иск Ивановой Т.Ю. не признал, пояснил, что не считает себя виновным в заливе квартиры истца, каким образом залив произошел ему неизвестно.
Ответчик Шафоростова И.Н. в судебное заседание не вилась, о дне слушания дела извещена.
По ходатайству ответчика Шафоростова Н.М. с согласия истца Ивановой Т.Ю. в качестве ответчика к участию в деле привлечено ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» (ООО «БГЖУО»). Представитель ООО «БГЖУО» Новожилова Е.В. исковые требования Ивановой Т.Ю. не признала, показала, что управляющая организация не может отвечать по заявленным требованиям, поскольку вины организации в заливе нет, ими обслуживается только общее имущество дома, полагает, что авария произошла по вине Шафоростовых, так как сломавшийся вентиль входит в сборку счетчика и относится к зоне ответственности квартиросъемщика, а ответственность организации возможна только до запорной арматуры.
Представитель Шафоростова Н.М. Андриевский В.О. показал, что поддерживает доводы Шафоростова Н.М., пояснил, что сломавшийся вентиль находится в зоне ответственности управляющей организации, которая обслуживает общее имущество дома, что следует из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, ответчиков суд приходит к следующему:
согласно представленным документам Иванова Т.Ю. является собственником и проживает в квартире по адресу <адрес>. Этажом выше в данном доме расположена квартира №0, находящаяся в муниципальной собственности в которой проживают ответчики Шафоростовы. Согласно представленного суду Акту №0 от 00.00.0000г. залив помещений квартиры №0 произошел в результате несправного инженерного оборудования в квартире №0 (лопнул вентиль холодной воды диаметром 15 в сборке у счетчика) и не связан с содержанием и текущим ремонтом. В результате были залиты кухня - обои на потолке и стенах, а также прихожая -обои на стенах и потолке. Из составленной локальной сметы следует, что ремонт квартиры истца в связи с заливом обойдется в 6748 рублей.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии с п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения. А в соответствии с п.26 вышеуказанных Правил нарушение названных Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.
Принимая во внимание данные требования Правил, а также ссылки Шафоростова Н.М. на то, что установка счетчика и отключающего устройства (вентиля) были осуществлены по его инициативе, на его средства и он считает их своей собственностью, суд находит, что вентиль не является общим имуществом многоквартирного дома, обслуживание которого осуществляется ООО «БГЖУО». В соответствии с ч.2 ст. 69. Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя (к которым согласно ч.1 данной статьи относятся дети нанимателя) жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Как следует из представленной справки совместно с Шафоростовым Н.М. в квартире зарегистрированы его совершеннолетние сын Шафоростов Р.Н. и дочь Шафоростова И.Н., которые в соответствии с законом должны нести солидарную ответственность, как лица, обязанные в силу закона, соблюдать права и законные интересы соседей, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
При этом ссылки представителя ответчика на п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма не устанавливает границ зон ответственности по содержанию и обслуживанию инженерных сетей между нанимателями жилого помещения и управляющей организацией.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Вина ответчиков Шафоростовых в причинении ущерба Ивановой Т.Ю. в результате залива квартиры истца 00.00.0000г. полностью подтверждается представленными материалами дела, а потому суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные Ивановой Т.Ю. требования, взыскать с солидарно с ответчиков Шафоростова Н.М., Шафоростова Р.Н. и Шафоростовой И.Н. в пользу истца Ивановой Т.Ю. причиненный материальный ущерб в размере 6748 рублей, подтвержденный соответствующей сметой, а также расходы, понесенные в связи с составлением сметы в размере 165 руб., что подтверждено соответствующей квитанцией и кассовым чеком, а также расходы Ивановой Т.Ю. на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Суд также не имеет оснований для удовлетворения требований Ивановой Т.Ю. о возмещении расходов, связанных с изготовлением фотографий, так как из представленной квитанции не следует, что оплачены фотографии, связанные с делом.
При этом суд не усматривает вины ответчика ООО «БГЖУО» в заливе квартиры истца Ивановой Т.Ю., в связи с чем, исковые требования Ивановой Т.Ю. к ООО «БГЖУО» удовлетворению не подлежат.
Истцом Ивановой Т.Ю. также заявлены требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере 7000 руб., в обоснование заявленных требований указала, что из-за залива, квартира была обесточена, она была вынуждена греть воду и мыть грудного ребенка при свете свечи, рискуя его здоровьем. Как доказательство суду была представлена справка о том, что в квартире по адресу <адрес> 00.00.0000г. по 00.00.0000г. было отключено напряжение в связи с затоплением квартиры водой.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, истцом Ивановой Т.Ю. заявившей требования о компенсации морального вреда в связи с происшедшим заливом квартиры, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, указывающей на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлены доказательства причинения ей действиями (бездействием) ответчиков нравственных и физических страданий. Указания истца Ивановой Т.Ю. на то обстоятельство, что по вине ответчика была обесточена её квартира и она в течение 3 дней была вынуждена использовать свечи, не свидетельствуют о том, что ей были причинены нравственные или физические страдания, как не доказано и то обстоятельство, что именно по вине ответчиков Шафоростовых в течение всех трех суток управляющая организация не могла осуществить подключение электроэнергии в квартире истца. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что истцом суду не были представлены доказательства причинения действиями ответчика нравственных или физических страданий суд не имеет оснований для удовлетворения требований истца Ивановой Т.Ю. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, в связи с чем, не подлежит удовлетворению и требования о возврате государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченной при заявлении исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.Ю. к ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Исковые требования Ивановой Т.Ю. к Шафоростову Н.М., Шафоростову Р.Н. и Шафоростовой И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шафоростова Н.М., Шафоростова Р.Н., Шафоростовой И.Н. в пользу Ивановой Т.Ю. возмещение ущерба, причиненного заливом, в сумме 6748 рублей, расходы по составлению сметы в сумме 165 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей.
В остальной части исковых требований Ивановой Т.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Карабанова Е.В.
Решение в окончательной форме принято 00.00.0000г.