2-179/2010 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещение и выселении



Решение по делу № 2-179/2010

Именем Российской Федерации

31 марта 2010 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

с участием прокурора Тумановой О.В.,

представителя истца ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» Толпыго Е.А.,

ответчика Светловой Е.С.

представителя ответчика Светловой Е.С. - Сверчкова И.А.,

при секретаре Ларионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» к Светлов К.В., Светлова Е.С. (также действующей в интересах несовершеннолетней гр. "Г") о расторжении договора коммерческого найма жилого помещение и выселении

установил:

Истец ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» обратился в суд с иском к ответчикам Светлову К.В., Светловой Е.С. (также действующей в интересах несовершеннолетней гр. "Г") о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> и выселении из данного жилого помещения.

В обосновании иска указано, что 00.00.0000г. Светлов К.В. заключил с ОАО ПО «Глинозем» договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 1 год с автоматической пролонгацией, согласно п. 1 договора наймодатель предоставил нанимателю комнату в семейном общежитии, площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за плату и на условиях, указанных в договоре. Ответчики Светлов К.В., его бывшая жена Светлова Е.С., а также дочь - гр. "Г", согласно справки ф.9, имеют постоянную регистрацию места жительства в спорной комнате, но в комнате не проживают. По состоянию на 00.00.0000г. задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 38581 рубль 23 коп. Договор коммерческого найма жилого помещения был заключен со Светловым К.В. как с работником предприятия, однако 00.00.0000г. ответчик был уволен за прогул без уважительных причин. Данное общежитие находится в собственности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АГ №0 от 00.00.0000г., все права и обязанности по договору коммерческого найма жилого помещения от 00.00.0000г. в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево».

В связи с тем, что ответчики своих обязательств по договору коммерческого найма жилого помещения не выполняют: в трудовых отношениях с ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» не состоят, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, комнату по назначению не используют и, таким образом, нарушают положения п.7, п.10, п.14 договора коммерческого найма жилого помещения, то в соответствии с п.16 данного договора, в случае неисполнения нанимателем условий договора он и сонаниматели подлежат выселению из указанной комнаты. Ответчикам дважды направлялись требования об освобождении жилого помещения №0 от 00.00.0000г., №0 от 00.00.0000г., срок добровольного исполнения требования истек, ответчики не снялись с регистрационного учета и не освободили жилое помещение. А потому истец просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 00.00.0000г. и выселить Светлова К.В., Светлову Е.С., гр. "Г" из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчиков Светлова К.В., Светловой Е.С., в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» Толпыго Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что задолженность по оплате коммунальных услуг с 00.00.0000г. по настоящее время составляет 32671 руб. 23 коп., поскольку в феврале 2010 года Светловой Е.С. было оплачено - 5910 руб.

Ответчик Светлов К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик Светлова Е.С. (действующая также в интересах несовершеннолетней гр. "Г") и ее представитель Сверчков И.А. в судебном заседании исковые требования не признали и показали суду, что первоначально комната в общежитии была предоставлена Светловой Е.С. в 00.00.0000г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО ПО «Глинозем», и 00.00.0000г. она была зарегистрирована там по месту жительства. 00.00.0000г. у нее родилась дочь гр. "Г", которая 00.00.0000г. также была зарегистрирована по месту жительства в общежитии. В 00.00.0000г. она вступила в брак со Светловым К.В., и 00.00.0000г. уволилась с предприятия по собственному желанию. Продолжали проживать в общежитии, поскольку Светлов К.В. работал на предприятии и 00.00.0000г. с ним был заключен договор коммерческого найма жилой площади. Она знала об условиях договора, о том, что он заключен на период трудовых отношений. В 00.00.0000г. Светлова К.В. уволили за прогул, но они продолжали проживать в общежитии до 00.00.0000г., когда расторгли брак. После расторжения брака она с дочерью в общежитии не проживают, поскольку Светлов К.В. угрожает, что если они будут жить в общежитии, то и он придет жить в общежитие. Вещи их с дочерью находятся в комнате общежития, а сами они с дочерью проживают у подруги. В связи с трудным материальным положением квартплату оплачивает по мере возможности. Также показали, что согласны на выселение Светлова К.В., его вещей в комнате не имеется. Кроме того, представитель ответчика Сверчков И.А. показал, что просят сохранить за Светловой Е.С. и несовершеннолетней гр. "Г" право пользования жилым помещением до предоставления им жилья по социальному найму, поскольку они состоят на учете в администрации МО г. Пикалево в качестве нуждающихся в жилом помещении с 00.00.0000г..

Представитель сектора опеки и попечительства при администрации Бокситогорского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, возражает против выселения несовершеннолетней без предоставления другого жилого помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца Толпыго Е.А., ответчика Светлову Е.С. и ее представителя Сверчкова И.А., заключение прокурора Тумановой О.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить в полном объеме, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Светлова (Хрущева) Е.С. работала в ОАО ПО «Глинозем» в качестве подсобного рабочего цеха питания с 00.00.0000г.. В связи с трудовыми отношениями Светловой (на тот момент Хрущевой) Е.С. в 00.00.0000г. была предоставлена комната №0 в общежитии по адресу: <адрес>, и 00.00.0000г. она была зарегистрирована по месту жительства в общежитии. 00.00.0000г. у нее родилась дочь гр. "Г", которая 00.00.0000г. также была зарегистрирована по месту жительства в общежитии.

00.00.0000г. ответчик Светлов К.В. был принят на работу чистильщиком глиноземного цеха в филиал «Пикалевский Глинозем» ОАО «Металлург» и в связи с вступлением в брак со Светловой Е.С. (Хрущевой) в 00.00.0000г., 00.00.0000г. был зарегистрирован по месту жительства также в комнате №0 в общежитии по адресу: <адрес>.

00.00.0000г. ответчик Светлова Е.С. была уволена из ОАО ПО «Глинозем» по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РСФСР).

00.00.0000г. между ОАО ПО «Глинозем» и Светловым К.В. (поскольку Светлова Е.С. утратила трудовые отношения с ОАО ПО «Глинозем»), с учетом членов его семьи, был заключен договор коммерческого найма жилого помещения на комнату в семейном общежитии по адресу <адрес>, сроком на 1 год с автоматической пролонгацией.

00.00.0000г. ответчик Светлов К.В. был уволен с предприятия за прогул без уважительных причин (ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «а» ТК РФ). В настоящее время ответчики не являются работниками предприятия.

Из представленных документов следует, что с 00.00.0000г. ОАО «Пикалевское объединение «Глинозем» преобразовано в филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург», 00.00.0000г. «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург» преобразован в филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «СУАЛ», с 00.00.0000г. филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «СУАЛ» переименован в филиал «Пикалевский глиноземный завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания». В соответствии с решением Единственного акционера ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» от 00.00.0000г. произошла реорганизация юридического лица ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в форме выделения из него юридического лица - ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». 00.00.0000г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево».

Как подтверждается представленными документами (свидетельством о государственной регистрации права серия АГ №0 от 00.00.0000г.) и не оспаривается, сторонами здание семейного общежития, расположенного по адресу: <адрес>. принадлежит ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» на праве собственности. Все права и обязанности по договору коммерческого найма жилого помещения от 00.00.0000г. в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево».

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно п.7 заключенного между ОАО ПО «Глинозем» и Светловым К.В. договора, наниматель обязался соблюдать правила пользования жилыми помещениями в РФ, вносить квартирную плату в установленные сроки, в соответствии с п.14 Договора в случае прекращения трудовых отношений с ОАО ПО «Глинозем» наниматель подлежит выселению со всеми членами семьи и проживающими вместе с ними гражданами, если ни один из членов семьи, с которыми может быть перезаключен договор коммерческого найма жилого помещения, не работает на предприятии, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию по старости или по инвалидности, вызванной увечьем или профессиональным заболеванием по вине работодателя, или в связи с сокращением, когда за нанимателем сохраняется преимущественное право на продление договора коммерческого найма жилого помещения. Помимо этого п.16 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения нанимателем п.7, 14, 15 настоящего Договора наниматель подлежит выселению из указанной комнаты.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком Светловой Е.С., ответчиками не выполняются условия договора, они утратили трудовые отношения с ОАО ПО «Глинозем» (ныне ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево»), фактически не проживают в общежитии, не вносят квартирную плату в установленные сроки, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000г., образовалась задолженность в размере 32671 рубль 23 коп.

00.00.0000г. и 00.00.0000г. ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения, в связи с нарушением условий заключенного договора, однако после истечения установленного срока (00.00.0000г. и 00.00.0000г.) ответчики никаких мер к расторжению договора, снятию с регистрационного учета и освобождению жилого помещения не предприняли.

Таким образом, учитывая, что ответчики Светловы своих обязательств по договору коммерческого найма жилого помещения не выполняют, фактически не проживают в общежитии, не производят оплату за жилое помещение, в настоящее время на предприятии не работают, суд находит возможным требования истца ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 00.00.0000г. заключенного между сторонами удовлетворить и расторгнуть вышеназванный договор.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика Светловой Е.С. о том, что они с дочерью фактически не проживают в общежитии в связи с тем, что Светлов К.В. угрожает им его вселением в комнату, поскольку доказательств своим доводам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, кроме того, эти доводы не имеют юридического значения для рассмотрения заявленного спора по существу.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Сверчкова И.А. о возможности сохранения за Светловой Е.С. и несовершеннолетней гр. "Г" права пользования жилым помещением до предоставления им жилья по договору социального найма, поскольку в соответствии с требованиями закона данная обязанность может быть возложена на собственника жилого помещения в отношении бывшего члена семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, и не относится к правоотношениям, возникшим между сторонами по данному иску.

В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик Светлов К.В. и члены его семьи - ответчики Светлова Е.С. и гр. "Г", несмотря на то, что были предупреждены о необходимости освободить жилое помещение, этого не сделали, заключая 00.00.0000г. договор коммерческого найма жилого помещения знали о том, что комната предоставляется лишь на период трудовых отношений Светлова К.В. (который с 00.00.0000г. на предприятии не работает), свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение не выполняют длительное время, фактически комнату не освобождают и с регистрационного учета по месту жительства не снимаются, то есть нарушают принятые на себя обязательства, а также ущемляют законные права и интересы собственника жилого помещения, суд находит, что Светлов К.В., а также члены его семьи - Светлова Е.С. и гр. "Г" утратили право пользования предоставленным им жилым помещением, а потому подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчиков Светлова К.В. и Светловой Е.С. поровну в пользу истца ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» - удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 00.00.0000г. заключенный между ОАО Пикалевское объединение «Глинозем» и Светлов К.В. в отношении комнаты, принадлежащей на праве собственности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Светлов К.В., 00.00.0000г. рождения, Светлова Е.С., 00.00.0000г. рождения, гр. "Г", 00.00.0000г. рождения из жилого помещения - расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Светлов К.В. и Светлова Е.С. в пользу ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: