Решение по делу № 2-150/2010
Именем Российской Федерации
11 марта 2010 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Ларионовой А.С.,
с участием ответчика Смирновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимовского потребительского общества к Смирновой Е.В. о взыскании недостачи
установил:
Истец Ефимовское ПО обратилось в суд с иском к ответчику Смирновой Е.В. о взыскании недостачи.
В обоснование иска указано, что Смирнова Е.В. работала продавцом магазина №0 в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. и в магазине №0 в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.. Уволена 00.00.0000г. по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На период работы со Смирновой Е.В. были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000г. и 00.00.0000г. 00.00.0000г. в магазине №0 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате ревизии была выявлена недостача товаров на сумму 85234 рубля 02 коп. Ответчик с результатами ревизии согласилась, претензий к порядку проведения инвентаризации и выведенными результатами не имеет. Причину недостачи Смирнова Е.В. объяснила тем, что передавала товары населению в долг. Ответчиком представлена письменная расписка от 00.00.0000г., в которой она обязалась погасить недостачу в добровольном порядке ежемесячными взносами в кассу в размере 4000 рублей. В настоящее время ответчиком погашена часть недостачи в размере 31627 рублей 55 коп. Ответчику была направлена претензия от 00.00.0000г. за №0, которая оставлена без ответа и без удовлетворения, а потому просит взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 53606 руб. 47 коп. и возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1808 руб. 19 коп.
В судебное заседание представитель истца Ефимовского ПО не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить в сумме 51606 руб. 47 коп., поскольку ответчиком в марте 2010 года оплачено в счет погашения долга 2000 руб.
Ответчик Смирнова Е.В. в судебном заседании и исковые требования признала полностью и показала суду, что признает сумму 51606 руб. 47 коп., так как 00.00.0000г. погасила еще 2000 рублей. Недостача образовалась вследствие того, что она давала товар в долг населению и была большая порча продуктов в связи с несвоевременной реализацией.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Смирнову Е.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Смирнова Е.В. работала продавцом магазина №0 в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. и в магазине №0 в период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.. Уволена 00.00.0000г. по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
На период работы со Смирновой Е.В. были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000г. и 00.00.0000г.
Согласно представленных суду документов, 00.00.0000г. в магазине №0 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате ревизии была выявлена недостача товаров на сумму 85234 рубля 02 коп. Смирнова Е.В. с результатами ревизии согласилась, претензий к порядку проведения инвентаризации и выведенными результатами не имела.
Ответчиком представлена письменная расписка от 00.00.0000г., в которой она обязалась погасить недостачу в добровольном порядке ежемесячными взносами в кассу в размере 4000 рублей, в связи с чем в настоящее время Смирновой Е.В. погашена часть недостачи в размере 33627 рублей 55 коп.
00.00.0000г. Смирновой Е.В. была направлена претензия №0, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым, в соответствии со ст. 242, 243, 248 ТК РФ, взыскать со Смирновой Е.В. возмещение ущерба, причиненного недостачей в размере 51606 руб. 47 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска 1808 руб. 19 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Ефимовского потребительского общества - удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Е.В. в пользу Ефимовского потребительского общества 51606 руб. 47 коп. и возврат госпошлины в размере 1808 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: