Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-196/2010
Именем Российской Федерации
23 марта 2010 года г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
судьи Пименовой А.Г.,
с участием истца Эдидович А.Г.
представителя истца Цапиной Н.Н.,
при секретаре Леонтьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эдидович А.Г. к Горелов А.В. о расторжении договора, взыскании суммы договора, неустойки и возмещении морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица Эдидович А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Горелову А.В. о расторжении договора, взыскании суммы договора, неустойки и возмещении морального вреда.
В обоснование иска указано, что 00.00.0000г. истица заключила с ответчиком договор, согласно которого ответчик обязался в срок до 00.00.0000г. изготовить, доставить и установить по адресу истицы сруб дома 6х8 м., а также установить стропильную систему согласно схемы, произвести настил металлочерепицы (материал заказчика). Однако ответчик не приступил к выполнению работ до настоящего времени. Условиями договора было предусмотрена оплата в 3 этапа: перед началом работы истица должна была внести предоплату в размере 30% от стоимости работы, оплатить работу при приеме товара и оставшуюся часть денег оплатить после завершения работы. Стоимость работ была оценена ответчиком в размере 380000 рублей. Предоплата по договору была внесена истицей в размере 114000 рублей, что подтверждается подписью и печатью ответчика на договоре. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истица решила расторгнуть договор и неоднократно обращалась к ответчику о возврате денег, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал. А потому просит расторгнуть договор от 00.00.0000г., взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 114000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. за 168 дней из расчета 3% за каждый день просрочки - 574560 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку испытала нравственные страдания ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и отказом в добровольном удовлетворении требований, неоказании услуг. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истица Эдидович А.Г. и ее представитель Цапина Н.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Горелов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы Эдидович А.Г. и ее представителя Цапиной Н.Н., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, подтверждается представленными документами, 00.00.0000г. между истицей Эдидович А.Г. с одной стороны и ответчиком Гореловым А.В. с другой стороны был заключен договор, согласно которого ответчик обязался в срок до 00.00.0000г. изготовить, доставить и установить по адресу заказчика сруб дома 6х8 м., а также установить стропильную систему согласно схемы, произвести настил металлочерепицы (материал заказчика), фронтоны рубленые.
Порядок оплаты, согласно договора, производится заказчиком в три этапа: предоплата (от 30% стоимости товара), оплата при приеме товара, оплата за сборку сруба (после завершения работы). Сумма договора составляет 380000 рублей, сумма предоплаты составляет 114000 рублей, сумма за доставленный материал 236000 рублей, сумма за сборку 30000 рублей. Также на договоре стоит подпись и печать ответчика Горелова А.В. о том, что предоплата получена им 00.00.0000г. в размере 114000 рублей.
00.00.0000г. и 00.00.0000г. истцом были направлены претензии в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, и выплатить предоплату в размере 114000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 3% ежедневно от стоимости суммы договора, начиная с 00.00.0000г. по день фактической оплаты. Таким образом истица пыталась урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, однако ответчиком претензии были оставлены без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Суд находит, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, возражений по иску и доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем истица Эдидович А.Г. вправе была отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, о чем уведомила ответчика претензиями от 00.00.0000г. и 00.00.0000г., оставленными ответчиком без удовлетворения, а суд с учетом вышеизложенного считает необходимым расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком 00.00.0000г., взыскав в пользу истца с ответчика предоплату по договору в размере 114000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика 574560 руб. - неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. за 168 дней из расчета 3% за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд находит данные требования обоснованными, однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ и абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей, в остальной части иска - отказать.
Также истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку она испытала нравственные страдания ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и отказом в добровольном удовлетворении требований, неоказании услуг. Учитывая положения закона (ст. 151 ГПК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда, поскольку были нарушены материальные права истца, доказательств причинения вреда здоровью истицы или иным ее неимущественным правам суду не представлено.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От истицы Эдидович А.Г. имеется письменное заявление с просьбой взыскать с ответчика 10000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя Цапиной Н.Н., соглашения на оказание юридических услуг от 00.00.0000г. и 00.00.0000г., также приложено платежное поручение на оплату услуг представителя от 00.00.0000г. на сумму 10000 рублей. В связи с вышеизложенным, и учитывая меры, предпринимаемые представителем истца для разрешения спора, количество заседаний, в которых принимал участие представитель истца, обстоятельства дела, суд находит возможным удовлетворить требования Эдидович А.Г. частично и взыскать с ответчика Горелова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а в остальной части заявленных требований отказать.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным и учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Горелова А.В. государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 4480 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Эдидович А.Г. - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный между Горелов А.В. и Эдидович А.Г. 00.00.0000г..
Взыскать с Горелов А.В. в пользу Эдидович А.Г. 114000 рублей - предоплату по договору от 00.00.0000г., 50000 рублей - неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части иска Эдидович А.Г. - отказать.
Взыскать с Горелов А.В. государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 4480 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2010 года.