Решение по делу № 2-183/2010
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Ларионовой А.С.,
с участием представителя истца Сверчкова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Седин В.Ю. к Сединой В.И., Бокситогорскому отделу УФССП по Ленинградской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000г., об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и прекращении исполнительного производства
Установил:
Истец Седин В.Ю. обратился в суд с иском к Сединой В.И. и Бокситогорскому отделу УФССП по Ленинградской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000г., об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и прекращении исполнительного производства.
В обосновании иска указано, что Седины состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000г., есть общие совершеннолетние дети. На основании судебного приказа от 00.00.0000г. с Седина В.Ю. в пользу Сединой В.И. были взысканы алименты в размере 1/4 части заработка на содержание несовершеннолетнего сына Седина А.В., который 00.00.0000г. стал совершеннолетним. С 00.00.0000г. по 00.00.0000г. алименты судебными приставами с истца не взыскивались, а 00.00.0000г. было издано Постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого Седину В.Ю. определен долг за вышеуказанный период в размере 56364 рубля. Данное постановление было получено истцом 00.00.0000г., с ним истец не согласен, поскольку в указанный период его сын Седин А.В. проживал вместе с истцом в <адрес> и находился на его полном иждивении. А потому истец просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000г., освободить его от уплаты задолженности по алиментам и прекратить исполнительное производство.
В судебное заседание истец Седин В.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Седина В.Ю. - Сверчков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что в обоснование иска представлены два договора найма жилого помещения, из которых усматривается, что в спорный период несовершеннолетний Седин А.В. проживал совместно с отцом Сединым В.Ю. в <адрес>, что подтверждает полное нахождение несовершеннолетнего на иждивении истца.
Ответчик - представитель Бокситогорского районного отдела УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Седина В.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.
Третье лицо Седин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил суду заявление, согласно которого он с 00.00.0000г. обучается на дневном отделении Санкт-Петербургского колледжа ПЛ-130, во время учебы проживает с отцом по адресу <адрес>, во время каникул и выходных проживает с матерью в <адрес>, мать и отец оказывают ему материальное содержание, решение оставляет на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Седина В.Ю. - Сверчкова И.А., суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
00.00.0000г. мировым судьей судебного участка № 2 был издан судебный приказ №0 о взыскании алиментов с Седина В.Ю. в пользу Сединой В.И. на содержание сына Седина А.В. - 00.00.0000г. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000г. и до совершеннолетия ребенка.
00.00.0000г. судебный приказ поступил в Бокситогорский отдел УФССП по Ленинградской области с места работы должника ЗАО «Энергосвязьмонтаж» без долга по алиментам по состоянию на 00.00.0000г..
00.00.0000г. возбуждено исполнительное производство №0.
00.00.0000г. судебным приставом-исполнителем БРОСП УФССП по Ленобласти был произведен расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что должник не представил документы, подтверждающие свой доход, а потому, в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» долг по алиментам за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. начислен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, и составил 56364 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 80, 81 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке, на одного ребенка в размере одной четверти всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В связи с вышеизложенным суд находит, что постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000г. является законным, вынесено с учетом требований закона, расчет проверен судом и является правильным.
В соответствии со ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Однако, со стороны истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия данных обстоятельств, а именно уважительность причины неуплаты алиментов за весь спорный период и невозможность погасить задолженность ввиду своего материального и семейного положения, суду не представлено.
В соответствии со ст. 119 ч. 1СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 года (в редакции от 06.02.2007 года) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что представленные суду в обоснование иска два договора найма жилого помещения подтверждают нахождение несовершеннолетнего на иждивении истца, поскольку из них лишь усматривается, что Седин А.В. может проживать совместно с отцом Сединым В.Ю. в <адрес>. Из письменных пояснений самого Седина А.В. усматривается, что он проживал с отцом в период с 00.00.0000г., а не с 00.00.0000г., как указывает в иске истец, также из данных пояснений следует, что во время учебы Седин А.В. проживает с отцом по адресу <адрес>, во время каникул и выходных проживает с матерью в <адрес>, мать и отец оказывают ему материальное содержание. Кроме того, исходя из требований законодательства суду не представлено доказательств того, что в спорный период изменилось материальное или семейное положение Седина В.Ю., как обязанного к уплате алиментов, или имеются иные заслуживающие внимание интересы данной стороны, Седин А.В. в спорный период не переходил на воспитание и содержание к отцу, оба родителя оказывали ему материальное содержание. Кроме того, из трудовой книжки Седина В.Ю. усматривается, что в спорный период времени он действительно не работал, сведений о доходах за указанный период не представил, что вызывает сомнения в возможности полного содержания сына Седина А.В., являющегося в спорный период несовершеннолетним.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000г., а также для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам, и как следствие не имеется оснований для прекращения исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Седин В.Ю. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000г., об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и прекращении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: