Решение по делу № 2-126/2010
Именем Российской Федерации
25 февраля 2010 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Ларионовой А.С.,
с участием истца - представителя ГОУ НПО ЛО «Профессиональный лицей № 45» - Булавкина М.Е.,
Ответчиков: Сошкина Д.Ю. и Дорофеева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ГОУ НПО Ленинградской области «Профессиональный лицей № 45» к Сошкин Д.Ю. и Дорофеев Ю.В. о взыскании ущерба,
установил:
Истец ГОУ НПО ЛО «Профессиональный лицей № 45» обратился в суд с иском о взыскании ущерба с Сошкина Д.Ю. и Дорофеева Ю.В.
В обосновании иска указано, что в ночь с 13.09.2008 года неизвестное лицо, от дома № по адресу <адрес> совершило хищение трактора марки <данные изъяты> государственный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер рамы № номер двигателя № номер № принадлежащего ГОУ НПО ЛО «Профессиональный лицей № 45», причинив ущерб на сумму 102104 руб. 15 коп. По данному факту органами дознания ОВД по Бокситогорскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ. Постановлением дознавателя ДО МОБ ОВД по Бокситогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) производством приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно инвентарной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом трактора <данные изъяты> является механик Дорофеев Ю.В., который разрешил, с нарушением правил эксплуатации техники, использование трактора в личных целях мастеру Сошкину Д.Ю. для поездки к себе домой в деревню и хранение в деревне трактора. Сошкин Д.Ю. использовал трактор в личных целях для поездки к себе домой во внерабочее время и не обеспечил сохранность вверенного ему имущества, который должен был использоваться только в процессе производственной (учебной) деятельности. В результате злоупотребления своим должностным положением, в личных целях, вне рабочего времени, действиями ответчиков «Профессиональному лицею № 45» причинен ущерб на сумму 102104 руб. 15 коп., то есть остаточная стоимость трактора с учетом амортизации. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков Сошкина Д.Ю. и Дорофеева Ю.В. причиненный ущерб в сумме 102104 руб. 15 коп., возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3242 руб. 08 коп. и расходы на участие представителя в суде в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании представитель ГОУ НПО ЛО «Профессиональный лицей № 45» Булавкин М.Е. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков Сошкина Д.Ю. и Дорофеева Ю.В. солидарно причиненный ущерб в сумме 102104 руб. 15 коп., возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3242 руб. 08 коп и расходы на участие представителя в суде в сумме 10000 рублей. Показал суду, что Дорофеев Ю.В. является материально ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и должен нести ответственность как материально ответственное лицо, а Сошкин Д.Ю. использовал трактор во внерабочее время, в личных целях и не обеспечил его сохранность, а потому должен нести ответственность солидарно с Дорофеевым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Ответчик Сошкин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на тракторе марки <данные изъяты> на основании выданного ему путевого листа до 21 часа, охранял картофель, после чего на основании устного разрешения механика Дорофеева Ю.В. поехал на тракторе к себе домой в <адрес>, где поставил трактор около своего дома. В 4 часа ночи трактор еще стоял у дома, а после этого его угнали. Согласен, что не обеспечил сохранность трактора, но в угоне трактора не виноват.
Ответчик Дорофеев Ю.В. исковые требования признал полностью и показал суду, что он является материально-ответственным лицом и ему на ответственное хранение был передан трактор марки МТЗ «Беларусь 82.1». ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе Сошкина Д.Ю., устно разрешил Сошкину Д.Ю. по окончании рабочего времени поехать на тракторе домой в д. Большой Двор. На следующий день узнал, что трактор угнали. Вызвали милицию, но трактор до настоящего времени не нашли. Согласен с суммой иска, поскольку она рассчитана с учетом амортизационного износа.
Исследовав материалы дела, в том числе уголовного дела №, возбужденного СО при ОВД по Бокситогорскому району по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, выслушав доводы представителя истца ГОУ НПО Ленинградской области «Профессиональный лицей № 45» Булавкина М.Е., ответчиков Дорофеева Ю.В. и Сошкина Д.Ю., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев Ю.В. был принят на работу в ГОУ НПО ЛО «Профессиональный лицей № 45» на должность механика и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно инвентарной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом трактора <данные изъяты> является механик Дорофеев Ю.В. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сошкин Д.Ю. был принят на работу в ГОУ НПО ЛО «Профессиональный лицей № 45» на должность мастера производственного обучения.
Как усматривается из материалов дела, в том числе материалов уголовного дела №, не оспаривается сторонами, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо находясь у дома № по адресу <адрес> совершило хищение трактора марки <данные изъяты>, государственный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер рамы №, номер двигателя №, номер №, принадлежащего ГОУ НПО Ленинградской области «Профессиональный лицей № 45». По данному факту СО при ОВД по Бокситогорскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было производством приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в соответствии со ст. 243 ТК РФ в случаях, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
С учетом вышеизложенного суд находит, что ответчики должны нести ответственность перед истцом за утрату трактора марки МТЗ «Беларусь 82.1», государственный знак 42-59 ХР, поскольку Дорофеев Ю.В. являлся материально ответственным лицом, а Сошкин Д.Ю. использовал трактор вне рабочего времени, в личных целях, при этом не обеспечил сохранность взятого им с устного разрешения Дорофеева Ю.В. трактора, то есть причинил ущерб не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Доводы ответчика Сошкина Д.Ю. о том, что была необходимость использовать трактор в личных целях, а также, что этот трактор выбыл из его владения по независящим от него причинам, не могут быть взяты во внимание, так как распоряжение имуществом истца в личных целях не предусмотрено учебным и производственным процессом.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость трактора с учетом амортизационного учета составляет 102104 руб. 15 коп., таким образом ущерб, причиненный ГОУ НПО ЛО «Профессиональный лицей № 45», в результате действий ответчиков и не принятию мер по сохранности вверенного им имущества составляет 102104 руб. 15 коп., который суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в обоснование требований суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер на оплату услуг в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, исходя из обстоятельств дела и его сложности, учитывая, что представитель принимал участие в одном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а в остальной части заявленных требований отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 3242 руб. 08 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ГОУ НПО Ленинградской области «Профессиональный лицей № 45» - удовлетворить частично.
Взыскать с Сошкин Д.Ю. и Дорофеев Ю.В. в пользу ГОУ НПО Ленинградской области «Профессиональный лицей № 45» солидарно причиненный ущерб в сумме 102104 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 3242 руб. 08 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2010 года.