Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-540/10
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дживага В.А.,
с участием представителя истца Постнякова А.В.,
при секретаре Мухиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Тихвинское отделение № 1882 к Поликарповой Ю.В., Красильниковой Н.В., Шабанов А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Тихвинское отделение № 1882 обратился в суд с иском к ответчикам Поликарповой Ю.В., Красильниковой Н.В., Шабанову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 00.00.0000г. между истцом и ответчикомПоликарповой Ю.В. был заключен кредитный договор №0. В соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на неотложные нужды, на срок по 00.00.0000г., под 17 % годовых, а ответчик Поликарпова Ю.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Поликарпова Ю.В. предоставила поручительствоответчиков Красильниковой Н.В. (договор поручительства №0 от 00.00.0000г.) и Шабанова А.В.(договор поручительства №0 от 00.00.0000г.). В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.4.1, 4.3) ответчик Поликарпова Ю.В. обязалась производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушались его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами. 00.00.0000г. мировому судье судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности солидарно с ответчиков Поликарповой Ю.В., Красильниковой Н.В. и Шабанова А.В. в размере 259399 руб. 34 коп. и государственной пошлины в размере 2896 руб. 99 коп. по кредитному договору, 00.00.0000г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №0. Однако 00.00.0000г., на основании возражения должника Шабанова А.В. о несогласии с исполнением судебного приказа, мировым судьей судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №0 от 00.00.0000г. После 00.00.0000г. погашения по кредиту не производились, от исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик и поручители уклоняются до настоящего времени. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора указанные обстоятельства дают право истцу потребовать от ответчика Поликарповой Ю.В. досрочного погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям Красильниковой Н.В. и Шабанову А.В. По состоянию на 00.00.0000г.,по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. числится задолженность в сумме305632 руб. 28 коп., включающая: погашение просроченного остатка основного долга - 239671 руб. 20 коп., погашение просроченных процентов - 13555 руб. 46 коп., пени по просроченному основному долгу - 49242 руб. 43 коп., пени по просроченным процентам - 3163 руб. 19 коп.Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В соответствии п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором солидарно. На основании вышеизложенного, с учетом условий кредитного договора, договоров поручительства, а также положений гражданского законодательства РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №0 от 00.00.0000г., заключенный с ответчиком Поликарповой Ю.В., взыскать с ответчиков Поликарповой Ю.В., Красильниковой Н.В. и Шабанова А.В. солидарно задолженность, по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. в размере 305632 руб. 28 коп., расходыпо уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в размере 6256 руб. 28 коп., расходыпо уплате государственной пошлины, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в размере 2896 руб. 99 коп.
В судебном заседании представитель истца Постняков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и расторгнуть кредитный договор №0 от 00.00.0000г., заключенный с ответчиком Поликарповой Ю.В., взыскать с ответчиков Поликарповой Ю.В., Красильниковой Н.В. и Шабанова А.В. солидарно задолженность, по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. в размере 305632 руб. 28 коп., расходыпо уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в размере 6256 руб. 28 коп., расходыпо уплате государственной пошлины, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в размере 2896 руб. 99 коп., так как со стороны ответчиков не исполняются условия кредитного договора и договоров поручительства.
Ответчики Поликарпова Ю.В. и Шабанов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, просили рассматривать дело в их отсутствие. Ответчик Поликарпова Ю.В. также указала, что с заявленными исковыми требованиями она согласна в полном объеме.
Ответчик Красильникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Возражений по иску не представила.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца Постнякова А.В., суд находит исковые требования ОАО Сберегательный банк РФ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами - 00.00.0000г. между истцом и ответчикомПоликарповой Ю.В. был заключен кредитный договор №0. В соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на неотложные нужды, на срок по 00.00.0000г., под 17% годовых, а ответчик Поликарпова Ю.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Поликарпова Ю.В. предоставила поручительствоответчиков Красильниковой Н.В. (договор поручительства №0 от 00.00.0000г.) и Шабанова А.В.(договор поручительства №0 от 00.00.0000г.). В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.4.1, 4.3) ответчик Поликарпова Ю.В. обязалась производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушались его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами и в настоящее время ответчики не производят платежи в установленные сроки и в установленном объеме. По состоянию на 00.00.0000г.,по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. числится задолженность в сумме305632 руб. 28 коп., включающая: погашение просроченного остатка основного долга - 239671 руб. 20 коп., погашение просроченных процентов - 13555 руб. 46 коп., пени по просроченному основному долгу - 49242 руб. 43 коп., пени по просроченным процентам - 3163 руб. 19 коп.
В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора №0 от 00.00.0000г., подписанного ответчиком Поликарповой Ю.В., а также в соответствии с п.п.2.1-2.3 Договоров поручительства №0 и №0 от 00.00.0000г., подписанных ответчиками Красильниковой Н.В. и Шабановым А.В. неисполнение либо ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по Договору дают право истцу потребовать от ответчика Поликарповой Ю.В. досрочного погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования ответчикам Красильниковой Н.В. и Шабанову А.В., являющимися поручителями Поликарповой Ю.В. и отвечающим перед истцом солидарно вместе с заемщиком.
В адрес ответчиков со стороны истца направлялись претензии с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако данные претензии оставлены ответчиками без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.361 ГК РФ предусматривается, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст.450 ГК РФ предусматривается, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика Поликарповой Ю.В. были существенно нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору и в настоящее время как ответчиком Поликарповой Ю.В., так и её поручителями - ответчиками Красильниковой Н.В. и Шабановым А.В., взявшими на себя обязательства перед истцом, оплата задолженности не производится, в связи с чем истец ОАО Сберегательный банк РФ несет неоправданные убытки, а также принимая во внимание наличие у истца ОАО Сберегательный банк РФ права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца ОАО Сберегательный банк РФ, а также не оспаривается и самими ответчиками по настоящему делу.
Истцом ОАО Сберегательный банк РФ также заявлены требования к ответчикам о взыскании с них солидарно расходовпо уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в размере 6256 руб. 28 коп. и расходовпо уплате государственной пошлины, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в размере 2896 руб. 99 коп., при этом к материалам дела приложены соответствующие платежные поручения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Положениями ст.333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в частности установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рублей до 1000000 рублей размер государственной пошлины составляет 5200 рублей + 1% от суммы свыше 200000 рублей.
С учетом заявленных истцом требований к ответчикам размер государственной пошлины по иску составляет 6256 руб. 28 коп.
Вместе с тем, истцом ОАО Сберегательный банк РФ заявлены требования о взыскании с ответчиков помимо государственной пошлины оплаченной при подаче настоящего иска, также и государственной пошлины, первоначально оплаченной при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа к тем же ответчикам и на ту же сумму задолженности. Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 9153 руб. 27 коп., так как действующим законодательством РФ (ст.333.40 НК РФ) предусматривается возможность зачета первоначально уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
При этом ст.333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата государственной пошлины, в том числе и возможность возврата государственной пошлины в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. А потому излишне уплаченная истцом государственная пошлина по настоящему делу не может быть взыскана с ответчиков.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчиков Поликарповой Ю.В., Красильниковой Н.В. и Шабанова А.В. солидарно в пользу истца ОАО Сберегательный банк РФ возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6256 руб. 28 коп., а в остальной части заявленных требований - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Тихвинское отделение № 1882 - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №0 от 00.00.0000г., заключенный с Поликарповой Ю.В..
Взыскать с Поликарповой Ю.В. 00.00.0000г. рождения, уроженки <адрес>, Красильниковой Н.В. 00.00.0000г. рождения, уроженки <адрес>, Шабанов А.В. 00.00.0000г. рождения, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу ОАО Сберегательный банк Российской Федерации задолженность по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. в размере 305632 руб. 28 коп., а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 6256 руб. 28 коп.
В остальной части заявленных требований истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении 10 суток.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: