Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-101/10
Именем Российской Федерации
19 февраля 2010г. г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дживага В.А.,
с участием истцов Богдановой Л.И., Атаханова П.И., Захватова А.Н., Богданова Н.В.,
ответчиков Богданова А.В., Рыжкова Л.П.,
судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела УФССП по ЛО Гребенниковой Н.Б.,
при секретаре Мухиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богдановой Л.И., Атаханов П.И., Захватов А.Н., Богданов Н.В. к Богданов А.В., Рыжков Л.П. об исключении имущества из описи арестованного имущества и освобождении его от наложения ареста
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Богданова Л.И., Атаханов П.И., Захватов А.Н., Богданов Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам Богданову А.В., Рыжкову Л.П. об исключении имущества из описи арестованного имущества и освобождении его от наложения ареста.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются заинтересованными лицом по исполнительному производству №0 возбужденному в отношении должника Богданов А.В. 00.00.0000г.г. судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника Богданова А.В. по адресу: <адрес>. В ходе исполнительных действий был составлен акт о наложении ареста, содержащий перечень описанного имущества, в состав которого включено имущество принадлежащее им, а именно: стиральная машина «,,,» модель ,,,, серийный номер №0, в корпусе белого цвета; цветной телевизор «,,,», модель ,,, серийный номер №0, в корпусе черного цвета; цветной телевизор «,,,» модель ,,,, серийный номер №0, в корпусе серебристого цвета; домашний кинотеатр «,,,» ,,,, в корпусе серебристого цвета; проигрыватель DVD-дисков (DVD-плеер) «,,,» модель ,,,, заводской номер №0; моющий пылесос «,,,» модель ,,,, серийный номер №0; монитор «,,,» модель ,,,, серийный номер №0; системный блок «,,,»; клавиатура «,,,» модель ,,,; компьютерная мышь «,,,» серийный номер №0; цветной телевизор «,,,» модель ,,,, серийный номер №0. Они (истцы) не согласны с вышеуказанным актом о наложении ареста, поскольку вышеуказанное имущество принадлежит им, а не должнику. Принадлежность данного имущества им подтверждается имеющимися у них документами. С учетом всех обстоятельств истцы просят исключить из описи имущества по акту о наложении ареста на имущество должника - Богданова А.В. от 00.00.0000г.г. по исполнительному производству №0 вышеуказанное принадлежащее им имущество и освободить указанное имущество от наложения ареста, а также обязать судебного пристава-исполнителя внести необходимые изменения в акт о наложении ареста от 00.00.0000г.г.
В судебном заседании истцы Богданова Л.И., Атаханов П.И., Захватов А.Н., Богданов Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по тем основаниям, что все указанное ими в иске имущество не принадлежит должнику Богданову А.В. В дополнении истец Богданова Л.И. пояснила, что ей принадлежит стиральная машина «,,,», приобретенная в 00.00.0000г. в магазине «,,,» в кредит, что подтверждается уведомлением о кредите, данную машину её помогали привезти Атаханов П.И. и Богданов Н.В., также она с рук приобрела компьютер, однако никаких документов у неё на данную технику не сохранилось. Истец Богданов Н.В. пояснил, что из перечисленного имущества ему принадлежит цветной телевизор «,,,» и домашний кинотеатр «,,,» и на это имущество у него имеются документы подтверждающие факт оформления им кредита на покупку товара, также ему принадлежит моющий пылесос «,,,», но на него документов нет никаких. Истец Захватов А.Н. пояснил, что ему принадлежит цветной телевизор «,,,», который он оставил у тещи на время, факт приобретения им телевизора подтверждается имеющимися у него документами. Истец Атаханов П.И. пояснил, что ему принадлежит проигрыватель DVD-дисков «,,,» и цветной телевизор «,,,», но на это имущество у него не сохранилось никаких документов.
Ответчик Богданов А.В. в судебном заседании показал, что не возражает против удовлетворения заявленных истцами требований, так как изъятое судебным приставом-исполнителем имущество в квартире Богдановой Л.И. ему не принадлежит.
Ответчик Рыжков Л.П. в судебном заседании показал, что исключить из описи возможно только то имущество, на которое у истцов есть документы.
Представитель Бокситогорского районного отдела УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отдела УФССП по Ленинградской области Гребенникова Н.Б. в судебном заседании показала, что считает возможным удовлетворить требования истцов частично, и исключить из описи арестованного имущества цветной телевизор «,,,», цветной телевизор «Samsung», домашний кинотеатр «,,,» ,,,, так как на данное имущество истцами представлены соответствующие документы подтверждающие их права собственности.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит, что заявленные Богдановой Л.И., Атахановым П.И., Захватовым А.Н. и Богдановым Н.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспаривается сторонами - в производстве Бокситогорского районного отдела УФССП по Ленинградской области находится исполнительное производство №0, возбужденное 00.00.0000г.г. о взыскании с Богданов А.В. в пользу Рыжков Л.П. материального ущерба в размере 108150 руб.
00.00.0000г.г. судебным приставом-исполнителем Гребенниковой Н.Б., в производстве которой находится исполнительное производство №0, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Богданова А.В. зарегистрированного по адресу: <адрес>
00.00.0000г.г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника Богданова А.В., с целью проверки имущества, на которое может быть наложен арест. По результатам исполнительных действий судебным приставом произведена опись и арест имущества должника, о чем составлен соответствующий Акт о наложении ареста (описи) имущества.
В Акте от 00.00.0000г.г. указано наименование описанного и арестованного имущества должника, а именно: стиральная машина «,,,» модель ,,,, серийный номер №0, в корпусе белого цвета; цветной телевизор «,,,», модель ,,,, серийный номер №0, в корпусе черного цвета; цветной телевизор «,,,» модель ,,,, серийный номер №0, в корпусе серебристого цвета; домашний кинотеатр «,,,, в корпусе серебристого цвета; проигрыватель DVD-дисков (DVD-плеер) «,,,» модель ,,,, заводской номер №0; моющий пылесос «,,, модель ,,,, серийный номер №0; монитор «,,,» модель ,,,, серийный номер №0; системный блок «,,,»; клавиатура «,,,» модель ,,,; компьютерная мышь «,,,» серийный номер №0; цветной телевизор «,,,» модель ,,,, серийный номер №0.
Акт составлен в присутствии Богдановой Л.И. и понятых, должник Богданов А.В. извещался о времени совершения исполнительных действия, однако не явился. Акт подписан понятыми участвовавшими в аресте, а также судебным приставом-исполнителем. Каких-либо замечаний и возражений со стороны присутствовавших не последовало, что отражено в Акте.
В поданном исковом заявлении истцы оспаривают законность и обоснованность включения судебным приставом-исполнителем в Акт описи от 00.00.0000г.г. в качестве имущества должника - стиральной машины «,,,», цветного телевизора «,,,», цветного телевизора «,,,», домашнего кинотеатра «,,,», проигрывателя DVD-дисков (DVD-плеер) «,,,», моющего пылесоса «,,,», монитора «,,,», системного блока ,,,», клавиатуры «,,,», компьютерной мыши «,,,», цветного телевизора «,,,», указывая, что данное имущество принадлежит им.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения в том числе является и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Положениями ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
При этом в ходе судебного разбирательства истцами Богдановой Л.И., Богдановым А.В. и Захватовым А.Н. суду представлены достаточные доказательства принадлежности им стиральной машины «,,,», цветного телевизора «,,,», цветного телевизора «,,,», домашнего кинотеатра «,,,», в частности накладная, обязательство, гарантийные талоны и документы о оформлении кредитов на приобретение данного имущества, а также собственные пояснения. А потому суд находит, что судебным приставом-исполнителем 00.00.0000г.. был составлен Акт наложения ареста (описи имущества), в который были включены данные предметы, не принадлежащие должнику Богданову А.В., что является нарушением требований ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушением прав Богдановой Л.И., Богданова А.В. и Захватова А.Н., являющихся фактическими владельцами указанного имущества, а потому заявленные истцами в данной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, несмотря на заявленные требования и утверждения истцов о принадлежности им имущества, Богдановой Л.И., Атахановым П.И., Захватовым А.Н. и Богдановым Н.В., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, указывающей на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено каких-либо доказательств принадлежности им следующего спорного имущества -проигрыватель DVD-дисков (DVD-плеер) «,,,» модель ,,,, заводской номер №0; моющий пылесос «,,,» модель ,,,, серийный номер №0; монитор «,,, модель ,,,, серийный номер №0; системный блок «,,,»; клавиатура «,,,» модель ,,,; компьютерная мышь «,,,» серийный номер №0; цветной телевизор «,,,» модель ,,,, серийный номер №0, истцами лишь указывается на то, что у них не сохранилось никаких документов на это имущество. При этом судом принимается во внимание тот факт, что имущество подвергнутое аресту и описи по исполнительному производству №0, 00.00.0000г.г. было фактически обнаружено в квартире где зарегистрирован и проживает должник Богданов А.В. по адресу: <адрес>.
Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд находит, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по Ленинградской области Гребенниковой Н.Б., 00.00.0000г.г. при составлении акта наложения ареста (описи имущества), были включены предметы (имущество) - проигрыватель DVD-дисков (DVD-плеер) «,,,», моющий пылесос «,,,», монитор «,,,», системный блок «,,,», клавиатура «,,,», компьютерная мышь «,,,» и цветной телевизор «,,,», которые не принадлежат истцам, а потому нарушений требований ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов истцов, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. В связи с изложенным, суд считает необходимым, отказать истцам Богдановой Л.И., Атаханову П.И., Захватову А.Н. и Богданову Н.В. в удовлетворении заявленных ими требований об исключении из описи имущества по акту о наложении ареста на имущество должника - Богданова А.В. от 00.00.0000г.г. по исполнительному производству №0 следующего имущества - проигрыватель DVD-дисков (DVD-плеер) «,,, моющий пылесос «,,,», монитор «,,,», системный блок «,,,», клавиатура «,,,», компьютерная мышь «,,,» и цветной телевизор «,,,», освобождении этого имущества от наложения ареста, а также обязании судебного пристава-исполнителя внести необходимые изменения в акт о наложении ареста от 00.00.0000г.г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богдановой Л.И., Атаханов П.И., Захватов А.Н., Богданов Н.В. - удовлетворить частично.
Исключить из описи арестованного имущества от 00.00.0000г.г. по исполнительному производству №0 в отношении должника Богданов А.В. следующее имущество - стиральную машину «,,,» модель ,,,, серийный номер №0, в корпусе белого цвета, принадлежащую Богдановой Л.И.; цветной телевизор «,,,», модель ,,,, серийный номер №0, в корпусе черного цвета, принадлежащий Захватов А.Н.; цветной телевизор «,,,» модель ,,,, серийный номер №0, в корпусе серебристого цвета; домашний кинотеатр «,,,» ,,,, в корпусе серебристого цвета, принадлежащие Богданов Н.В., освободив указанное имущество от наложения ареста, обязав судебного пристава-исполнителя внести необходимые изменения в акт о наложении ареста от 00.00.0000г.г.
В удовлетворении остальной части заявленных Богдановой Л.И., Атаханов П.И., Захватов А.Н., Богданов Н.В. требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: