Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-57/10
Именем Российской Федерации
15 февраля 2010г. г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области, в составе:
председательствующего судьи Дживага В.А.,
с участием истцов Гребляускене С.А., Лукиной В.Н.,
представителя истца Цапиной Н.Н.,
представителя ответчика ООО «ЖилКомСервис» Зотовой А.А.,
при секретаре Мухиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребляускене С.А., Лукиной В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» об обязании устранить неисправности системы отопления и взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Гребляускене С.А. и Лукина В.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЖилКомСервис» об обязании устранить неисправности системы отопления и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцами указывается, что они являются собственниками отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ними и ответчиком ООО «ЖилКомСервис» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ответчик принял на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, в котором находится их квартира, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в доме. С их стороны (истцов) условия договора выполняются в полном объеме, а именно производится оплата за жилье и коммунальные услуги, а со стороны ответчика обязательства не выполняются, так как не в должной мере предоставляются услуги по отоплению - поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, соответствующей требованиям указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., в связи с неисправностью системы отопления. Согласно Правил температура воздуха в жилых помещениях должна составлять в зимний период не ниже +18 градусов, а в угловых комнатах +20 градусов, вместе с тем в квартире истцов температура воздуха не превышает 14-17 градусов, а влажность воздуха составляет 80%, хотя должна быть не выше 60%. Они (истцы) неоднократно обращались к ответчику с требованиями провести обследование системы отопления и при выявлении аварийных участков провести их ремонт, однако все обращения оставлены без рассмотрения. Бездействие ответчика нарушает их права и законные интересы, так как квартира фактически не пригодна для проживания. Истцы обращались и в Управление Роспотребнадзора, специалистами которого были проведены все замеры в квартиры, но ответа истцам направлено не было. В квартире постоянно холодно, сыро, на стенах образовалась плесень, в связи с чем истица Гребляускене С.А. приобрела хроническое заболевание - астматический бронхит. В связи с изложенным истцы просят обязать ответчика ООО «ЖилКомСервис» устранить неисправности системы отопления в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу Гребляускене С.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В судебном заседании истцы Гребляускене С.А. и Лукина В.Н., а также представитель истца Гребляускене С.А. - Цапина Н.Н., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. В дополнении истец Гребляускене С.А. пояснила, что проблемы с отоплением у них в квартире существуют более 10 лет, с того момента как их домом стал заниматься ответчик она обращалась туда неоднократно с требованиями о проведении ремонта, однако результатов никаких. Моральный вред причинен, так как из-за большой влажности и низкой температуры она получила хроническое заболевание, а ответчик не хочет исправить сложившуюся ситуацию. При обращении с Роспотребнадзор, к ним домой приходили специалисты, однако все измерения проводятся неправильно, она сама ежедневно проводит измерения своим термометром и температура ниже чем положено, а влажность выше. Представитель Цапина Н.Н. пояснила, что при последнем обследовании квартиры истцов в 00.00.0000г. специалист в её присутствии и присутствии других участников выкладывал термометр прямо около батареи, а потому все замеры не соответствуют действительности, ей самой в одежде было холодно, несмотря на то, что термометр показал нормальную температуру, по этому поводу она сделала устное замечание. Все замеры со стороны Роспотребнадзора осуществляются предвзято, и она (представитель Цапина Н.Н.) больше доверяет показаниям приборов которые есть у истцов. Система отопления в доме функционирует не так как положено, и радиаторы в квартире не прогреваются должным образом.
Представитель ответчика ООО «ЖилКомСервис» Зотова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, указав, что ООО «ЖилКомСервис» с 00.00.0000г. осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, где расположена квартира истцов. Дом содержится в полном соответствии со всей технической документацией, услуги собственникам предоставляются надлежащего качества и в полном объеме. По всем заявлениям истицы Гребляускене работниками ООО осуществлялись выходы по адресу, проводились проверки системы отопления, однако никаких неисправностей выявлено не было, система отопления функционирует в соответствии с технической документацией и проектом, ответчиком никаких изменений в систему отопления не вносилось, на момент проверок и осмотров температура воздуха и влажность соответствовали норме, что также было и подтверждено специалистами Роспотребнадзора. К тому же в один из выходов в квартиру истицы техником смотрителем было отмечено, что у истицы открыты окна в квартире, что может влиять на снижение температуры в квартире. А потому требования истцов не обоснованы и удовлетворению не подлежат, так же как и требования о компенсации морального вреда, так как со стороны ответчика каких-либо нарушений и ущемлений прав истицы допущено не было.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Свидетели гр. "М" и гр. "Ц", приглашенные со стороны истцов, в судебном заседании показали. что являются соседями истцов по подъезду, при этом гр. "М" проживает в кв. №0, под квартирой истцов, а гр. "Ц" в кв.№0 и им известно. что на протяжении длительного времени в квартире истцов, также как и у них зимой постоянно холодно, сыро и влажно. Однако они не могут сказать конкретно температуру воздуха в квартире и влажность, так как при замерах не присутствовали, но у истов свой термометр, как работает система отопления в доме им не известно. По поводу холода в своих квартирах свидетели в ООО «ЖилКомСервис» не обращались никогда.
Свидетель гр. "Х" в судебном заседании показала, что она работает техником-смотрителем в ООО «ЖилКомСервис» и в 00.00.0000г. осуществляла выход в квартиру истцов, от которых поступила заявка по поводу неисправности системы отопления. Насколько помнит, приходила в обеденное время, в квартире было чисто, следов плесени она не выявила, так как стены по большей части были обшиты гипроком и истица сообщила что после залива квартиры она сделала ремонт. Измерить температуру в квартире не представилось возможным, так как на момент посещения были открыты окна в комнате, на кухне горел газ, а истица сказала, что у неё термометр не работает. На её взгляд в квартире температура батарей была нормальной.
Свидетели гр. "Щ" - мастер санитарно-технической службы ООО «ЖилКомСервис» и гр. "В" - главный энергетик ООО «ЖилКомСервис» в судебном заседании показали, что все заявки истцов по поводу отопления в квартире проверялись и было установлено, что температурный режим в норме и соответствует температурному графику. Истцы утверждают о низкой температуре в комнате, однако делают такой вывод только по показаниям какого-то своего термометра и своих ощущений. Их показания не соответствуют показаниям приборов ООО «ЖилКомСервис» и Роспотребнадзора. В дополнении свидетель гр. "В" показал, что система отопления в <адрес> полностью соответствует проектной документации и со стороны ООО «ЖилКомСервис» каких-либо изменений в проект не вносилось, температура в квартире истцов полностью соответствует всем нормативам и СанПин. При последнем обследовании квартиры специалистами Роспотребнадзора также установлено что температура в комнате соответствует всем нормативам, со стороны истцов и их представителя, присутствовавших при обследовании, замечаний не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов Гребляускене С.А., Лукиной В.Н., представителя истца Цапиной Н.Н., представителя ответчика ООО «ЖилКомСервис» Зотовой А.А., показания свидетелей, суд находит, что заявленные Гребляускене С.А. и Лукиной В.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспаривается сторонами - истцы Гребляускене С.А. и Лукина В.Н. являются собственниками (в 1/2 доле каждый) отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом №0 по <адрес>, в том числе и квартиры истцов, осуществляет ООО «ЖилКомСервис».
00.00.0000г. между истцом Гребляускене С.А. и ООО «ЖилКомСервис» был заключен Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. В соответствии с п.3.1 Договора Управляющая компания обязалась содержать многоквартирный дом, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства в надлежащем состоянии, осуществлять надлежащее содержание и текущий ремонт инженерных систем и оборудования общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, обеспечивать функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (в том числе системы отопления) в пределах установленных норм.
00.00.0000г., 00.00.0000г. и 00.00.0000г. истцы обращались с заявлениями в адрес Управляющей компании по вопросам ненадлежащего предоставления услуг - отсутствие тепла в квартире. Все заявки истцов приняты и зарегистрированы ООО «ЖилКомСервис», специалистами ответчика проводились проверки по данным обращениям, в результате установлено, что температурный режим в квартире истцов соответствует установленным Нормам и Правилам.
Истцы, не согласившись с результатами осмотров со стороны ответчика, обратились с соответствующим заявлением в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ленинградской области в ,,,. В связи с обращением истцов специалистами Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЖилКомСервис» и 00.00.0000г. в квартире истцов были проведены исследования параметров микроклимата. В результате проверки установлено, что допустимые параметры микроклимата в квартире истцов соответствуют санитарным нормам, согласно СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарные-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Специалистами Роспотребнадзора по результатам проверки составлен соответствующий Акт проверки №0 от 00.00.0000г.
Истцы Гребляускене С.А. и Лукина В.Н. не дожидаясь результатов проверки, полагая, что действиями ответчика нарушаются их права и законные интересы, так как квартира фактически не пригодна для проживания, обратились с соответствующим иском в суд.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях.
Положениями п.п.9 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены в частности бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Пунктом 15 раздела VI Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 предусмотрено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть обеспечена на уровне не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов С).
Согласно п.4.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в Приложении 1, согласно которого в холодный период года предусмотрена оптимальная температура воздуха 20-22 градуса С, а допустимая температура 18-24 градуса С. Оптимальная результирующая температура 19-20 градусов С, а допустимая 17-23 градуса С. Оптимальная влажность 45-30%, допустимая влажность - 60%.
Истцами заявлены требования об обязании ответчика ООО «ЖилКомСервис» устранить неисправности системы отопления, так как в их квартире в зимний период температура воздуха и влажность не соответствуют установленным нормам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцами Гребляускене С.А. и Лукиной В.Н., а также представителем Цапиной Н.Н., помимо собственных пояснений, суду представлены показания свидетелей гр. "М" и гр. "Ц", показавших в суде, что в квартире истцов и в их квартирах в зимний период всегда холодно, а также собственные замеры температуры и влажности воздуха в квартире за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.
Вместе с тем факты о пониженной температуре в квартире истцов и высокой влажности, что по мнению истцов и свидетельствует о неисправности системы отопления в их квартире не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве, так согласно технического паспорта на жилой <адрес>, проектной схемы системы отопления по данному дому и Акта комиссии ООО «ЖилКомСервис» система центрального отопления в квартире истцов соответствует проекту, приборы отопления прогреваются равномерно, температура приборов соответствует температуре теплоносителя. Кроме того, со стороны ООО специалистов «ЖилКомСервис» 00.00.0000г., 00.00.0000г. и 00.00.0000г. осуществлялись выходы в жилые помещения дома №0, в том числе и в квартиру истцов, в ходе которых установлено соответствие температуры воздуха нормативам. Также температурный режим и влажность в квартире истцов были предметом исследований специалистами Роспотребнадзора 00.00.0000г. (по обращению истцов) и 00.00.0000г. (исследования проводились по инициативе суда), по результатам которых составлены соответствующие Акты проверок, где отражены установленные обстоятельства, а именно: допустимые параметры микроклимата в квартире истцов соответствуют санитарным нормам, согласно СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарные-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Также факт предоставления истцам услуг по отоплению надлежащего качества подтверждается и показаниями свидетелей гр. "Х", гр. "Щ" и гр. "В" - работников ООО «ЖилКомСервис» осуществлявших выходы в квартиру истцов по заявкам и не выявивших каких-либо неисправностей в системе отопления.
Показания свидетелей со стороны истцов, а также собственные пояснения истцов о том, что в их квартирах холодно и температурный режим не соответствует нормам, расцениваются судом критически и не могут быть приняты во внимание, как не нашедшие подтверждение при разбирательстве дела и опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательствами, в частности свидетели и истцы утверждают о том, что проблемы с отоплением в квартирах существуют на протяжении почти 10 лет, вместе с тем согласно представленной суду со стороны ответчика выписки из журнала заявок истица Гребляускене С.А. лишь три раза обращалась к ответчику с жалобами на отопление и это было - 00.00.0000г., 00.00.0000г. и 00.00.0000г., когда по результатам осмотров никаких неисправностей выявлено не было, а температурный режим соответствовал нормативам, при этом свидетели вообще не обращались к ответчику с жалобами на плохое отопление квартир. Также свидетели не могут подтвердить и конкретные показатели температуры и влажности в квартире истцов, сведения представленные истцами, отраженные по собственным замерам не могут расцениваться судом как доказательство, так как замеры осуществлялись самостоятельно без приглашения специалистов ответчика и Роспотребнадзора, к тому же если замеры и осуществлялись, то приборами не позволяющими подтвердить их точность в определении измеряемых величин, в определенных условиях. Так из показаний свидетеля гр. "Х" следует, что при одном посещении квартиры истцов у них были открыты окна, включен газ, что может сказываться и на температурном режиме в квартире и влажности. Каких-либо других доказательств в обоснование своих доводов о неисправности системы отопления со стороны истцов и их представителя в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не приведено. В удовлетворении ходатайства истцов о назначении судебной экспертизы системы отопления дома отказано в связи с отсутствием оснований для назначения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны истов факты неисправности системы отопления в их квартире не доказаны, суд считает необходимым отказать истцам Гребляускене С.А. и Лукиной В.Н. в удовлетворении требований об обязании ответчика устранить неисправности системы отопления.
Истцами Гребляускене С.А. и Лукиной В.Н. также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ЖилКомСервис» денежной компенсации морального вреда в пользу Гребляускене С.А. в размере 30000 руб., в связи с нарушением её прав и интересов и приобретением заболевания.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика ООО «ЖилКомСервис» каких-либо действий нарушающих законные права и интересы истца Гребляускене С.А. не осуществлялось, предоставляемые коммунальные услуги (отопление) - соответствуют нормам, а потому требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Гребляускене С.А., Лукиной В.Н. исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» об обязании устранить неисправности системы отопления и взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: