Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-222/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бокситогорск 26 марта 2010 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,
с участием заявителя Ерошенковой Л.П.,
представителя заявителя Цапиной Н.Н.,
судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Малиновского С.П.,
представителя заинтересованного лица Ивановой С.В.,
при секретаре Лебедевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерошенковой Л.П. на действия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области и отмене постановления от "дата" о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,
установил:
Ерошенкова Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Малиновского С.П., выразившихся в вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий с принадлежащими ей объектами недвижимости.
В судебном заседании Ерошенкова Л.П. заявленные требования подержала, просила удовлетворить, пояснила, что в марта 2010 года ей пришло извещение из Пикалевского отдела УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которого она узнала, что судебные пристав исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий с принадлежащими ей объектами недвижимости - 1/2 доле в праве собственности на квартиру и гараж. После чего она обратилась к судебному приставу-исполнителю и узнала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу администрации МО «Город Пикалево» долга в сумме около 26000 рублей. Полагает, что постановление о запрете совершения регистрационных действий является незаконным, поскольку ей было неизвестно о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, стоимость имущества, регистрационные действия в отношении которого запрещено совершать явно несоразмерно сумме долга.
Представитель заявителя Цапина Н.Н. доводы Ерошенковой Л.П. подержала, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав Ерошенковой Л.П., ссылаясь на то, что Ерошенкова Л.П. "дата" получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения которого является материальный ущерб в сумме 28556рублей 84 копейки в пользу администрации МО «Город Пикалево», а также копию постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Ерошенковой Л.П. Оба постановления вынесены "дата". Полагает, что принадлежащее Ерошенковой Л.П. имущество, запрет на совершение регистрационных действий в отношении которого вынесен приставом, не подлежит передаче взыскателю или реализации, мера обеспечения явно несоразмерна заявленному взыскателем требованию. Решение мирового судьи, на основании которого выдан исполнительный лист, в настоящее время обжалуется. Постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права Ерошенковой Л.П.распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Малиновский С.П. заявленные требования не признал, пояснил, что его действия носят законный характер. Исполнительное производство в отношении Ерошенковой Л.П. было возбуждено "дата" на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Бокситогорского района. Ему было известно, что у Ерошенковой Л.П. имеются в собственности объекты недвижимого имущества и на основании п.11 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» "дата" им было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника Ерошенковой Л.П., данная мера является мерой принудительного исполнения, а не исполнительскими действиями, к которым относится арест имущества должника. Также пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства Ерошенкова Л.П. получила "дата", ранее копия постановления Ерошенковой не направлялась.
Представитель заинтересованного лица - администрации МО «Город Пикалево» Иванова С.В. просила в удовлетворении заявления Ерошенковой Л.П. отказать, пояснила, что действия пристава-исполнителя связаны с защитой их интересов как взыскателей по исполнительному производству.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что заявленные Ерошенковой Л.П. требования подлежат удовлетворению.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Ерошенковой Л.П. было вынесено судебным приставом-исполнителем отдела по Бокситогорскому району УФССП по Ленинградской области Малиновским С.П. "дата". Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный мировым судьёй судебного участка № Бокситогорского района. Согласно п.2 постановления должнику Ерошенковой Л.П. в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в количестве 5 дней. В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.2007г., если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно п.12 указанной нормы срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Принимая во внимание, что копия постановления в адрес Ерошенковой Л.П. судебным приставом-исполнителем не направлялась, Ерошенкова Л.П. копию получила при обращении в службу судебных приставов-исполнителей "дата", срок для добровольного исполнения начал течь с "дата".
Также "дата" судебный пристав-исполнитель отдела по Бокситогорскому району УФССП по Ленинградской области Малиновский С.П. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, а также гараж по адресу <адрес>, принадлежащие должнику Ерошенковой Л.П. Как следует из постановления указанная мера рассматривалась судебным приставом-исполнителем как мера принудительного исполнения в связи с тем, что Ерошенкова Л.П. в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнила.
Согласно п.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.2007г., регламентирующей применение мер принудительного исполнения, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как видно из представленных суду постановлений о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения требований должником, и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, они вынесены судебным приставом-исполнителем в один день, таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества "дата" в нарушение ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.2007г. Из чего следует, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Бокситогорскому району УФССП по Ленинградской области от "дата" о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Ерошенковой Л.П. является незаконным и ущемляющим права Ерошенковой Л.П. Указанные обстоятельства позволяют суду обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №, устранить допущенное нарушение прав Ерошенковой Л.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
решил:
Жалобу Ерошенковой Л.П. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от "дата" о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Ерошенковой Л.П. Обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, устранить допущенные нарушения прав Ерошенковой Л.П.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Карабанова Е.В.
Решение в окончательной форме принято 30 марта 2010 года.