Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-425/10
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дживага В.А.,
с участием представителя истца Сумериной И.А.,
представителя ответчика Лясникова А.В. - Андриевского В.О.,
при секретаре Мухиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области к Лясникову А.В., Михееву В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство»
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области обратился в Бокситогорский городской суд с иском к ответчику Лясникову А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Жилищное хозяйство».
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с неисполнением должником ООО «Жилищное хозяйство» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Жилищное хозяйство» несостоятельным (банкротом). Определением от 03.12.2008г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО «Жилищное хозяйство» процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил гр"Е", члена НП «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Континент». Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "число" по делу № А56 -40213/2008 ООО «Жилищное хозяйство» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
конкурсным управляющим утвержден гр"Е" Определением от "число" завершено конкурсное производство в отношении ООО «Жилищное хозяйство». В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. При этом установлено, что Руководитель Общества не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации Общества. Требования налогового органа от "число" № и № от "число" о добровольном погашении задолженности не было исполнено ООО «Жилищное хозяйство». В ходе процедуры банкротства выявлено, что имущество и денежные средства, а также наличие у ООО «Жилищное хозяйство» зарегистрированных прав не установлены, бухгалтерские и иные документы, материальные ценности, печати и штампы арбитражному управляющему бывшим руководителем должника Лясниковым А.В. не переданы. Неисполнение бывшим руководителем ООО «Жилищное хозяйство» Лясниковым А.В. требований п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. влечет причинение имущественному вреду Федеральному бюджету. Руководитель Общества не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами Общества не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации Общества. Руководитель не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании Общества банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. При таких обстоятельствах, руководитель Общества обязан был в соответствии с п.1 ст.9 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в старой редакции (далее Закон «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом, по вине руководителя Общества, ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации Общества, повлекло несостоятельность (банкротство) должника. Арбитражный суд в определении от "число" о завершении конкурсного производства в соответствии со ст.59 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» определил взыскать с кредитора-заявителя Федеральной налоговой службы России в пользу гр"Е" 40000 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и 14861 руб. 69 коп. расходов. Учитывая изложенное, истец, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом) погасил расходы по оплате вознаграждения управляющему за исполнения им обязанностей арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры. Сумма денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета составляет 54861 руб. 69 коп. В соответствии с требованиями законодательства РФ истецвправе предъявить требование в порядке п.2 ст.10 Федерального Закона о банкротстве к гражданину, являющемуся Директором юридического лица ООО «Жилищное хозяйство». В связи с изложенным истец просит привлечь ответчика Лясникова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Жилищное хозяйство» и взыскать с Лясникова А.В. в доход федерального бюджета
54861 руб. 69коп.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика Андриевского В.О. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Михеев В.А., являвшийся соучредителем ООО «Жилищное хозяйство».
В судебном заседании представитель истца Сумерина И.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и с учетом того, что в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен соучредитель Михеев В.А., просила привлечь ответчиков Лясникова А.В. и Михеева В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Жилищное хозяйство» и взыскать с ответчиков в доход Федерального бюджета Российской Федерации54861 руб. 69коп.
Ответчик Лясников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Представитель ответчика Андриевский В.О. в судебном заседании показал, что он не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, так как в соответствии с законом субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица может быть возложена лишь на орган который имеет право принимать решение об обращении с заявлением о банкротстве, которым в ООО «Жилищное хозяйство» являлось Общее собрание Учредителей. При этом со стороны его доверителя Лясникова А.В., как директора Общества, было предпринято две попытки созвать общее собрание для решения вопроса об обращении с заявлением о банкротстве, однако ничего не получилось. В связи со сложившейся ситуацией Лясников А.В. направил в адрес истца уведомления о выходе из состава учредителей с "число", а также о сложении с себя полномочий директора Общества, однако данные уведомления у него отказались принимать, так как изменения могли быть внесены лишь на основании решения общего собрания. Представитель Андриевский В.О. полагает, что Лясниковым А.В. предприняты все возможные меры, а потому он один ответственности нести не может.
Ответчик Михеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспаривается сторонами - "число" ответчики Лясников А.В. и Михеев В.А. выступили учредителями ООО «Жилищное хозяйство» (ИНН 4715017440; юридический <адрес>). "число" была произведена государственная регистрация юридического лица.
Согласно учредительных документов и сведений представленных в Федеральную налоговую службу исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство всей текущей деятельностью Общества является директор, которым был избран ответчик Лясников А.В.
В соответствии с Уставом ООО «Жилищное хозяйство», директор Общества руководит его работой в пределах компетенции, определенной Уставом и его контрактом и несет персональную ответственность за осуществление задач, стоящих перед Обществом (п.12.4), все вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания Участников Общества, входят в компетенцию его исполнительного органа (директора) (п.12.5), директор в силу своей компетенции в том числе: распоряжается имуществом, средствами и фондами Общества, в пределах, установленных общим собранием Участников (п.12.6.2), без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы во всех учреждениях, предприятиях, организациях, открывает счета в банках, выдает доверенности (п.12.6.3), принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества (п.12.6.7).
В ходе осуществления своей деятельности ООО «Жилищное хозяйство» допустило неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составила 266489 руб. 06 коп., в том числе недоимка 255509 руб. и пени 10980руб. 06 коп. Срок, в течении которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. При этом Руководитель Общества не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации Общества. Требования налогового органа от "число" № и № от "число" о добровольном погашении задолженности не было исполнено
ООО «Жилищное хозяйство».
В связи с неисполнением требований о добровольном погашении задолженности истцом было вынесено Постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика - организации ООО «Жилищное хозяйство» № от "число" в общей сумме 266489 руб. 06 коп. На основании вышеуказанного Постановления судебным приставом-исполнителем Бокситогорского отдела УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство от "число" №.
Вместе с тем, Постановление о взыскании налога и пени за счет имущества должника не
было исполнено по причине отсутствия у должника имущества. Согласно сведениям Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области в ходе проверки установлено, что организация - должник не ведет никакой деятельности, имущество не обнаружено, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.
Из представленных суду материалов следует, что ООО «Жилищноехозяйство» прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность с01.07.2008г., последнийбухгалтерский баланс сдан в налоговый орган за 6месяцев 2008г. По данным бухгалтерского баланса за 6месяцев 2008г. при общем размере кредиторской задолженности в сумме
2748 тыс.рублей, (в том числе задолженность по налогам и сборам - 828 тыс.рублей,
задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 680тыс.рублей), сумма активов предприятия составляет 2148 тыс.рублейУбытки Должника составляют - 603тыс.рублей, должник не имеетсобственных средств, источник пополнения оборотных средств отсутствует,платежеспособность предприятия восстановить невозможно. По состоянию на "число" основных средств у должника по данным баланса не имеется. Активы должника составляет дебиторской задолженности в сумме 1762 тыс.рублей. Таким образом, стоимость имущества должника организации ООО«Жилищное хозяйство», недостаточна для удовлетворения требований ФНСРоссии.Должник не обладает реальными активами и не ведет хозяйственнуюдеятельность.
В связи с вышеуказанным, Межрайонная ИФНС России № 6 по Ленинградской области обратилась с заявлением от "число" за исх. № о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Жилищное хозяйство».
Определением от "число" Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО «Жилищное хозяйство» процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил гр"Е", члена НП «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Континент». Установлены и включены в реестр кредиторов требования ФНС России к Должнику по обязательным платежам в бюджет в сумме 266489 руб. 06 коп.
Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "число" по делу № № ООО «Жилищное хозяйство» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден гр"Е"
Определением от "число" завершено конкурсное производство в отношении ООО «Жилищное хозяйство». В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Этим же определением Арбитражным судом определено взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу гр"Е" расходы по проведению процедур банкротства ООО «Жилищное хозяйство» в сумме 14861 руб. 69 коп. и вознаграждение управляющего в размере 40000 руб.
Как усматривается из вышеуказанного решения Арбитражного суда от "число" в ходе процедуры банкротства выявлено, что имущество и денежные средства, а также наличие у ООО «Жилищное хозяйство» зарегистрированных прав не установлены, бухгалтерские и иные документы, материальные ценности, печати и штампы арбитражному управляющему бывшим руководителем должника Лясниковым А.В. не переданы.
Ссылаясь на то, что банкротство Общества обусловили действия руководителя Общества, который не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами Общества не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации Общества, не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании Общества банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании долга с ответчика в порядке субсидиарной ответственности, а в ходе судебного разбирательства просил также привлечь к ответственности и соучредителя Общества Михеева В.А.
В соответствии с положениями ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Как следует из п.2 ст.10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Положениями п.4 ст.10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривалось, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Статья 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» определяет обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд. Из положений настоящей статьи следует, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, а также с учетом положений содержащихся в Уставе ООО «Жилищное хозяйство», суд считает, что к субсидиарной ответственности в данном конкретном случае может быть привлечен единственный исполнительный орган Общества, осуществляющий руководство всей текущей деятельностью Общества - директор, которым согласно представленных суду документов являлся ответчик Лясников А.В.
В связи с чем, суд находит необходимым, освободить ответчика Михеева В.А. от ответственности по настоящему делу, отказав истцу в привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Жилищное хозяйство», так как ответчик Михеев В.А. являлся одним из учредителей юридического лица, а правом на обращение в суд с заявлением о банкротстве Законом (ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г.) и Уставом ООО был наделен только директор Общества, в обязанности которого входило руководство работой Обществом, ему было предоставлено право распоряжается имуществом, средствами и фондами Общества, без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы во всех учреждениях, предприятиях, организациях, открывать счета в банках, выдавать доверенности, принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества, также именно на директора возлагалась персональная ответственность за осуществление задач, стоящих перед Обществом.
Доводы представителя ответчика Андриевского В.О. о том, что право на обращение в суд с заявлением о банкротстве в ООО «Жилищное хозяйство» было предоставлено лишь Высшему органу управления Обществом - Общему собранию Участников, не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на требованиях закона и не соответствующие установленным судом обстоятельствам, так согласно Устава ООО таких полномочий Общему собранию предоставлено не было и не могло быть предоставлено в силу ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г.
Истцом заявлены требования о привлечении ответчика Лясникова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица - ООО «Жилищное хозяйство» и взыскании с него в доход федерального бюджета Российской Федерации54861 руб. 69коп., понесенных истцом в качестве расходов по оплате вознаграждения управляющему гр"Е" за исполнения им обязанностей арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства.
При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г.), а также обстоятельства не исполнения ответчиком обязанности по обращению с заявлением должника в арбитражный суд (ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом со стороны истца суду представлены достаточные доказательства и материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением Директором ООО «Жилищное хозяйство» Лясниковым А.В. требовании п.2 ст.126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г., уполномоченному органу и кредиторам причинен имущественный ущерб в
связи с лишением конкурсного управляющего установить размер дебиторской
задолженности, состав дебиторов и приступить к ее взысканию. Также из представленных суду материалов видно, что директор не принял меры по ликвидации должника, не принял меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Таким образом, именно по вине руководителя Общества, ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации Общества, повлекло несостоятельность (банкротство) должника.
Со стороны ответчика Лясникова А.В. и его представителя Андриевского В.О. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо обоснованных и достоверных доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые меры для выполнения требований Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. представлено не было.
С учетом изложенного суд находит, что требования истца о привлечении ответчика Лясникова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица - ООО «Жилищное хозяйство» обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, Арбитражным судом в определении от "число" о завершении конкурсного
производства, в соответствии со ст.59 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» определено взыскать с кредитора-заявителя Федеральной налоговой службы России в пользу гр"Е" 40000 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и 14861руб. 69 коп. расходов. Вышеуказанные суммы выплачены гр"Е" в полном объеме "число", что подтверждается представленной суду копией платежного поручения №, а потому требования истца о взыскании данной суммы с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Лясникова А.В. государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 1845 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области - удовлетворить частично.
Привлечь Лясникова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство».
Взыскать с Лясникова А.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации54861 руб. 69коп.
Взыскать с Лясникова А.В. в пользу бюджета Бокситогорского муниципального района государственную пошлину в размере 1845 руб. 85 коп.
В удовлетворении требований Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области к Михееву В.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: