Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-244/2010
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.
при секретаре Леонтьевой Т.А.,
с участием представителей истца ООО «Север» Сидоренко И.Г., Желтяковой С.Е., Кустова В.Г.
представителя третьего лица ООО «ЖилКомСервис» Зотовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Север» к Тиминой С.В. о признании незаконными протокол итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "дата" и принятые на нем решения, а также о признании незаконными протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования в многоквартирном доме "дата" и принятые на нем решения, о признании недействительным Договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании решения собрания от "дата"
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Север» обратился в суд с иском к ответчику Тиминой С.В. о признании незаконными протокол итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "дата" и принятые на нем решения, а также о признании незаконными протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования в многоквартирном доме "дата" и принятые на нем решения, о признании недействительным Договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании решения собрания от "дата"
В обоснование заявленных требований указано, что внеочередных собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от "дата" и "дата" не проводилось. гр."К" не была инициатором вышеуказанных собраний. Протоколы собраний истцу представила ответчик Тимина С.В. - начальник домоуправления № ООО «ЖилКомСервис», при этом "дата" Тимина С.В. в присутствии истца и других собственников многоквартирного дома подтвердила, что неоднократно переделывала протоколы общих собраний. В связи с тем, что вышеуказанные собрания не были проведены, ООО «Север» и другие собственники были лишены возможности реализовать свои права, как собственника, путем участия в принятии решений общих собраний собственников помещений <адрес> по вопросам, обозначенным в повестках дня, а именно: 1) по определению счетной комиссии; 2) по утверждению порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений; 3)по выбору способа управления многоквартирным домом; 4) выбору управляющей организации; 5) по наделению Киселеву Е.П. полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом и осуществлению контроля за исполнением выбранной управляющей компанией условий договора управления ; 6) по утверждению места хранения протоколов и других документов общих собраний по месту нахождения выбранной управляющей компании; 7) утверждения текста договора управления многоквартирным домом ООО «ЖилКомСервис»; 8) о необходимости проведения капитального ремонта жилищного фонда дома; 9) по стоимости работ по капитальному ремонту жилищного фонда дома; 10) об участии собственников помещений в 2009г. в муниципальной адресной программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования <адрес>»; 11) о софинансировании капитального ремонта жилищного фонда собственниками помещений <адрес> в размере 5% от стоимости капитального ремонта.
ООО «Север» узнало о вышеуказанных собраниях, протоколах и решениях "дата", когда в ООО «ЖилКомСервис» получили копии данных протоколов итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. А потому просят признать незаконными: протоколы итогов голосования внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от "дата", от "дата"; принятые решения общих собраний от "дата",от "дата" собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме заочного голосования; признать недействительным Договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании решения собрания от "дата". Взыскать с Тиминой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Ответчик Тимина С.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Обсудив вопрос об истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, так, представители истца ООО «Север» Сидоренко И.Г., Желтякова С.Е., Кустов В.Г. в судебном заседании показали, что срок исковой давности ООО «Север» не пропущен, поскольку о проведенных собраниях и принятых на них решениях узнали лишь "дата", когда получили копии протоколов собраний, из которых узнали о их фальсификации. Кроме того, Сидоренко И.Г. также пояснила, что письмом от "дата" просили ООО «ЖилКомСервис» предоставить им копии протоколов собраний, которые получили только "дата" после настойчивых требований, ни о каких собраниях не знали. Желтякова С.Е., помимо вышеизложенного пояснила, что подписывала какие-то бумаги, которые ей приносила ответчик Тимина С.В., но нигде не было указано, что это собрание собственников, расписалась за свое личное мнение, текст прочитала, это был обычный опросный лист, и ее ввели в заблуждение, не объяснили, что она участвует в заочном собрании собственников многоквартирного дома.
Представитель третьего лица - ООО «ЖилКомСервис» Зотова А.А. в судебном заседании показала суду, что поддерживает мнение ответчика Тиминой С.В. и просит отказать истцу в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности и отсутствии оснований для восстановления срока. Пояснила суду, что истец ООО «Север» принимал участие в голосовании, о чем свидетельствует подписанное решение заочного голосования собственника от "дата", был осведомлен о результатах голосования и выборе управляющей организации, что подтверждает переписка между ООО «Север» и ООО «ЖилКомСервис» о необходимости заключения договора и оплате задолженности. Кроме того, с "дата" года ведутся работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, ООО «Север» все это время функционировало и никаких обращений в ООО «ЖилКомСервис» от них не поступало. Также, с каждым собственником в многоквартирном доме заключен письменный договор управления, заявлений о прекращении договоров от собственников не поступало, собственники ежемесячно оплачивают квартплату, подтверждая договорные отношения.
Представитель третьего лица администрации МО «Г. Пикалево» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон по заявлению стороны в споре об истечении срока исковой давности, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцевсо дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истец ООО «Север» является собственником встроенного помещения по адресу <адрес>, что подтверждается представленными суду документами.
В своем исковом заявлении,поступившем в Бокситогорский городской суд "дата"истецпросит признать незаконными: протоколы итогов голосования внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от "дата", от "дата"; принятые решения общих собраний от "дата",от "дата" собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме заочного голосования; признать недействительным Договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании решения собрания от "дата".
Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании незаконным протокол итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от "дата"и принятые на нем решения, в том числе по требованию о признании недействительным Договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании решения собрания от "дата", истек "дата".
Срок исковой давности по требованию о признании незаконным протокол итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от "дата"и принятые на нем решения, истек "дата".
Суд не может согласиться с доводами представителей истцов ООО «Север»о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о принятых решениях они узнали лишь "дата", поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ООО «Север» был уведомлен о проведении "дата" общего собрания путем заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 105 об.), принимал участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме путем заочного голосования, о чем свидетельствует подписанное представителем истца Желтяковой С.Е. решение заочного голосования собственника от имени ООО «Север» от "дата", представленное в материалы дела (л.д. 105), знал, что управлением многоквартирным домом по адресу <адрес> занимается ООО «ЖилКомСервис», что видно из представленной в материалы дела переписки между ООО «Север» и ООО «ЖилКомСервис» (в т.ч. письмо от "дата" - л.д. 75), был осведомлен о результатах голосования и выборе управляющей организации, но в период исковой давности (ни до "дата", ни до "дата") в суд с заявлениями об обжаловании решений, принятых общими собраниями собственников помещений в данном многоквартирном доме не обращался. Все вышеизложенное свидетельствует об истечении 6-месячного срока исковой давности для обжалования решений общих собраний собственников многоквартирного дома, доказательств того, что ООО «Север» не знало или не должно было знать о принятых решениях общих собраний собственников суду со стороны истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Также суд не может принять во внимание доводы представителя истца Желтяковой С.Е. о том, что она, подписывая «опросные листы», была введена в заблуждение, не знала, что участвует в заочном голосовании собственников, расписалась за свое личное мнение, но при этом текст прочитала, поскольку из представленного суду и подписанного Желтяковой С.Е. документа буквально следует, что это не «опросный лист», как заявляет Желтякова С.Е., а именно решение заочного голосования собственника (л.д. 105), подписанное Желтяковой С.Е. от имени ООО «Север» "дата".
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с вышеизложенным суд находит, что истцом ООО «Север» пропущен срок исковой давности и уважительных причин для восстановления срока не имеется, ответчиком Тиминой С.В. заявлено об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Север» отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Север»к Тиминой С.В. о признании незаконными протокол итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "дата" и принятые на нем решения, а также о признании незаконными протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования в многоквартирном доме "дата" и принятые на нем решения, признании недействительным Договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании решения собрания от "дата" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна, судья: