Решение по делу № 2-255/2010
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Леонтьевой Т.А.,
с участием истца Соколовой Г.М.,
ответчика Балабышевой Н.Ю.
представителя третьего лица ООО «БГЖУО» - Новожиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соколовой Г.М. к Балабышевой Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом и взыскании морального вреда
установил:
Истец Соколова Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании морального вреда.
В обоснование иска указано, что "дата" в квартире истца по адресу <адрес> был залит туалет со стояка канализации. Течь поступала по причине сантехнической неисправности из <адрес>, принадлежащей ответчику Балабышевой Н.Ю., расположенной выше этажом. Неоднократно делала заявки в диспетчерскую службу ООО «БГЖУО», но ремонтные работы не производились по причине отсутствия доступа в квартиру ответчика. Заявки подтверждены актами № и № Ответчик объясняла, что все сухо, работников технической службы в квартиру не допускала. Доступа к трубам в ее квартире нет, так как пол забетонирован с трубами и электрообогревом. В результате заливов в квартире истца пострадали ванная, туалет и прихожая, согласно смете от "дата" ущерб от залива составляет 2484 рубля. А потому просит взыскать с Балабышевой Н.Ю. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 2484 рубля, а также компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в сумме 50000 рублей, поскольку является пенсионером, инвалидом 2 группы, самостоятельно ремонт материально и физически делать не может, от постоянного зловонного запаха и плесени грибка, мокрых стен и потолка, состояние здоровья ухудшилось. Также просит обеспечить ремонтной бригаде ООО «БГЖУО» доступ в квартиру ответчика Балабышевой Н.Ю. для устранения заливов и ремонта.
В судебном заседании истец Соколова Г.М. заявленные требования поддержала, дополнила их и просила удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что залив начался "дата" и продолжается по настоящее время. В настоящее время площадь залива увеличилась, залиты ванная, туалет, коридор, комната. Стоимость косметического ремонта квартиры увеличилась по смете до 10097 руб. Межпанельные швы вывалились, стены разрушились, появился неприятный запах, сырость, плесень, бегают мокрицы. Причиной залива считает то, что в квартире ответчика раздельные по проекту ванная и туалет совмещены, установлена ванна «джакузи», сделан электропол с подогревом, из-за чего нет доступа к трубам, надо ломать пол, а ответчик не дает этого делать. ООО «БГЖУО» проверили все квартиры по стояку и даже квартиры в соседнем подъезде, течь может быть только из квартиры ответчика. А потому просит взыскать с Балабышевой Н.Ю. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 10997 руб. по смете, расходы на составление сметы в размере 165 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в сумме 50000 рублей, поскольку на протяжении более 4-х месяцев вынуждена испытывать неудобства в проживании, являясь инвалидом 2 группы вынуждена уйти из дома жить на дачу, поскольку в квартире сырость и зловонный запах, появились грибок и плесень, от всего этого состояние ее здоровья ухудшилось, в силу своего возраста и состояния здоровья самостоятельно ремонт физически делать не может,
Ответчик Балабышева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что в "дата" года к ней обратилась Соколова Г.М. по поводу залива квартиры, но у нее в квартире все было сухо, если и был залив квартиры истца, то доказательств того, что это было сделано ею умышленно нет, если и подкапывало, то так залить не могло. Кроме того, в "дата" года все квартиры по их стояку были залиты из квартиры, расположенной на 4 этаже. Морального вреда истцу не причиняла, доказательств этому нет. Ее квартиру обследовали 4 раза, при этом никто ее заранее об обследовании квартиры не предупреждал, никаких письменных предупреждений об этом не было. Может быть где-то подкапывало, есть конденсат, но возможно это залив из соседнего подъезда. "дата" перед приходом комиссии она все разобрала, но не в присутствии комиссии, что-то подкапывало, но что, она не знает, предполагает, что это конденсат с водосточной трубы, с канализацией у нее все в порядке. В настоящее время она все оборудование заменила на новое, и все равно в углу у стены снизу все мокрое и течет к соседям. Разрешения на переоборудование раздельных туалета и ванной комнаты на совмещенные, а также на сокрытие труб не получала.
Представитель третьего лица ООО «БГЖУО» Новожилова Е.В. в судебном заседании показала суду, что первоначально заявка от истца поступила "дата", в акте ошибочно указали, что залив из <адрес>, поскольку залив был именно из квартиры ответчика Балабышевой Н.Ю. - №. В последующем заявки поступали "дата" и "дата", залив продолжается по настоящее время. Квартиры неоднократно обследовались: "дата" был составлен акт №, "дата" был составлен акт №, "дата" был составлен акт №, на основании которого работниками ООО «БГЖУО» была составлена смета на ремонт квартиры, согласно которой стоимость ремонта после залива составляет 10097 руб. На "дата" была назначена комиссия по обследованию квартиры ответчика, однако ответчик, до прихода комиссии, вскрыла трубы, какие работы были произведены ответчиком неизвестно, в связи с чем комиссии причину залива установить не представилось возможным, но было установлено, что имеются места протечки, которые засыпаны свежим цементом. Полагает, что сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с ответчика Балабышевой Н.Ю., поскольку залив имеет характерные признаки бытового и не связан с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме. Не согласна с доводами ответчика о том, что залив мог произойти из соседнего подъезда, поскольку были проверены все перекрытия, все квартиры по данному стояку, в том числе в соседнем подъезде. Жалоб от ответчика о неисправности инженерного оборудования в ее квартире не поступало, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязана следить за состоянием жилого помещения и инженерного оборудования в ее квартире, а также принимать меры к его сохранности и надлежащему состоянию.
Свидетели гр. "У" (техник по работе с населением ООО «Бокситогорский жилищный коммунальный сервис») и гр. "Б" (старший специалист охраны труда ГО ЧС и диспетчерской службы ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация) показали суду, что в "дата" года поступила первая заявка от Соколовой Г.М. о заливе квартиры. Квартира была осмотрена, было установлено, что залиты ванная и туалет, составлен акт о заливе. Вторично осматривали квартиру в "дата" года, было установлено, что помимо ванной и туалета также залита прихожая, о чем был составлен акт. Также осматривали квартиру "дата", было установлено, что залиты ванная, туалет, прихожая, и течь перешла в комнату, о чем составили акт. В квартире сырость, неприятный запах, затхлость, штукатурка отвалилась, у канализационного стояка появилась слизь, плесень. Также была осмотрена квартира ответчика Балабышевой Н.Ю. и установлено, что у нее произведено переустройство, а именно раздельные ванная и туалет переустроены в совмещенные, поставлена ванна «джакузи», доступа к инженерным сетям: трубам, сифону и выпуску под ванну нет, где трубы непонятно, надо все вскрывать. Залив помещений квартиры истца имеет признаки бытового, не связан с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном жилом доме. Обязанности по поддержанию исправного состояния и своевременного текущего ремонта инженерного оборудования в квартире ответчика возлагаются на собственника жилого помещения.
Кроме того, свидетель гр. "Б" показала, что залив продолжается по настоящее время. На "дата" Балабышева Н.Ю. была предупреждена о приходе комиссии для установления причины залива и вскрытия труб, однако, к моменту прихода комиссии вскрытие труб уже было произведено собственником Балабышевой Н.Ю. в отсутствии комиссии, в связи с чем причину залива установить не представилось возможным, поскольку неизвестно, какие работы к моменту прихода комиссии были произведены собственником, но было установлено, что имеются места протечки, которые были засыпаны свежим цементом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца Соколовой Г.М., ответчика Балабышевой Н.Ю., представителя третьего лица ООО «БГЖУО» Новожиловой Е.В., свидетелей гр. "У", гр. "Б", суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от "дата" Соколова Г.М. является собственником квартиры по адресу <адрес>.
Балабышева Н.Ю. является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от "дата".
Как установлено судом, с "дата" происходит залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика Балабышевой Н.Ю., который носит длительный характер, продолжается по настоящее время, в результате чего залиты помещения ванной, туалета, прихожей, комнаты (14,6 кв.м.).
Из представленных суду актов ООО «БГЖУО» № от "дата", № от "дата", № от "дата" усматривается, что в диспетчерской службе ООО «БГЖУО» неоднократно были зарегистрированы заявки о том, что квартиру по адресу <адрес> заливает из <адрес>. В результате обследования установлено, что повреждена отделка и помещения:
ванная (2,7 кв.м.): потолок - заделка шва 1,5 м, обработка потолка и стен от плесени, меловая побелка (площадь залива - 2,7 кв.м.), стены - заделка штукатурки отдельными местами, покраска стен масляной краской высота 1,2 м. (площадь залива - 5,0 кв.м.) дверная коробка, дверь (шелушение краски, масляная покраска).
туалет (1,3 кв.м.) - обработка потолка и стен от плесени, потолок - меловая побелка (площадь залива - 1,3 кв.м.), стены - обои высота 1,2 м. (площадь залива 1,6 кв.м.), обработка труб от плесени с последующей покраской 3 трубы высотой по 2,5 м.
прихожая (7,4 кв.м.) - потолок - меловая побелка (площадь залива - 1,4 кв.м.), стены - обои (площадь залива - 1,5 кв.м.)
комната (14,6 кв.м.) - потолок - обои (площадь залива - 0,3 кв.м.), стены - обои (площадь залива - 0,3 кв.м.).
Залив помещений <адрес> имеет признаки бытового и не связан с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном жилом доме. Обязанности по поддержанию исправного состояния и своевременного текущего ремонта инженерного оборудования в <адрес> возлагаются на собственника жилого помещения.
Таким образом, Балабышева Н.Ю., являясь собственником <адрес>, обязана следить за состоянием жилого помещения и инженерного оборудования в своей квартире, а также принимать меры к его сохранности и надлежащему состоянию.
В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.03г. № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Согласно п.1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
С учетом вышеизложенного суд находит, что ответчиком Балабышевой Н.Ю., без получения соответствующего разрешения, было допущено переоборудование и перепланировка, а именно раздельные ванная и туалет переоборудованы в совмещенные, поставлена ванна «джакузи», при этом доступа к инженерным сетям: трубам, сифону и выпуску под ванну не обеспечено.
Согласно п.9.8 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» прокладку стояков и разводки внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь и других помещений. В п.10.6 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» указано, что должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных сетей зданий и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены. Требования вышеуказанных СНиП сводятся к одному условию, а именно в случае аварии (и в других случаях) в обязательном порядке должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию и приборам инженерных сетей зданий и их соединениям, что в данном конкретном случае было нарушено ответчиком Балабышевой Н.Ю., сделавшей невозможным доступ к инженерным коммуникациям.
В соответствии с п.п.«г» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), … обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
Таким образом, ответчик Балабышева Н.Ю. в нарушение вышеуказанных требований, нарушила правила пользования санитарно-техническим оборудованием.
Также судом установлено и не оспаривается ответчиком Балабышевой Н.Ю., на "дата" Балабышева Н.Ю. была предупреждена о проведении обследования ее квартиры комиссией для установления причины залива и вскрытия труб, однако, к моменту прихода комиссии вскрытие труб уже было произведено Балабышевой Н.Ю. в отсутствии комиссии, в связи с чем причину залива установить не представилось возможным, поскольку неизвестно, какие работы к моменту прихода комиссии были произведены собственником, но было установлено, что имеются места протечки, которые были засыпаны свежим цементом, о чем комиссией в составе работников ООО «СанТехРемонт», ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» и ООО «Бокситогорский жилищный коммунальный сервис» был составлен акт № 772 от 07.05.2010 года.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. ст. 210, 290 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартир, обслуживающие более одной квартиры.
В связи с вышеизложенным суд находит, что вина ответчика Балабышевой Н.Ю. в заливе квартиры истца Соколовой Г.М. нашла свое подтверждение в материалах дела и в ходе судебного разбирательства, поскольку она, как собственник квартиры, несущий бремя содержания принадлежащего ему имущества, не проследила за состоянием инженерного и сантехнического оборудования в своей квартире, и не предприняла мер к его сохранности и надлежащему состоянию.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Балабышевой Н.Ю. о том, что залив мог произойти из квартиры, расположенной на 4 этаже, или из соседнего подъезда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своим доводам ответчиком не представлено, данные доводы носят предположительный характер и противоречат собранным по делу доказательствам и материалам дела.
Согласно локальной смете ООО «БГЖУО», стоимость косметического ремонта квартиры истца после залива составляет 10097 руб. Согласно квитанции, расходы на составление сметы составили в размере 165 рублей. Как установлено судом, косметический ремонт квартиры после залива не произведен. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Балабышевой Н.Ю. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> руб. согласно локальной сметы ООО «БГЖУО», а также расходы на составление сметы в размере 165 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются представленными суду документами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая положения закона, считаю необходимым, исходя из конкретных обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, поскольку нахожу, что в результате залива, помимо нарушения материальных прав истца, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку как установлено судом, залив носит длительных характер, на протяжении более 4-х месяцев истица вынуждена испытывать неудобства в проживании, поскольку как установлено судом, в результате залива в ее квартире появились сырость и зловонный запах, грибок и плесень, что негативно отражается на здоровье истца, которая является пенсионером и инвалидом 2 группы, помимо прочего, в силу своего возраста и состояния здоровья самостоятельно устранять последствия залива и делать ремонт физически не в состоянии.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец, как инвалид 2 группы, была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 2 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 680 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Соколовой Г.М. - удовлетворить частично.
Взыскать с Балабышевой Н.Ю. в пользу Соколовой Г.М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 10097 рублей, расходы на составление сметы в размере 165 руб., в счет возмещения морального вреда 5000 рублей.
В остальной части иска Соколовой Г.М. - отказать.
Взыскать с Балабышевой Н.Ю. государственную пошлину в пользу бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 680 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна, судья: