ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бокситогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Пименовой А.Г.
при секретаре ФИО6
с участием истца ООО «Галант» ФИО7
ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Галант» к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании недостачи
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Галант» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании недостачи.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «Галант» имеет в своей собственности отдельное изолированное нежилое помещение, расположенное по адресу: 187681, <адрес>, здание «Торгового центра». Указанное помещение используется истцом для торговли продуктами (магазин «Торговый центр»), в соответствии с его уставной деятельностью. Для работы в качестве продавцов - кассиров, с бригадной материальной ответственностью, были приняты на работу ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с которыми заключены трудовые договоры, были созданы им условия для хранения материальных ценностей и условия для исполнения своих трудовых обязанностей. С участием всех ответчиков, в сентябре 2009 года, январе 2010 года и феврале 2010 года в магазине были проведены инвентаризации материальных ценностей принятых ответчиками под свою материальную ответственность. В ходе инвентаризаций была установлена недостача: в сентябре 2009 года; в январе 2010 года и в феврале 2010 года. В результате: истцу был причинен ущерб от последней недостачи на сумму 538 870 рублей, который истец просит взыскать с ответчиков солидарно, и судебные издержки (госпошлину - 8544 руб.) за подачу иска в суд.
В судебном заседании истца ООО «Галант» в лице директора ФИО7 просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО8 показали суду, что не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца ООО «Галант» в лице директора ФИО7, ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО8, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом, поскольку это соответствует требованиям ст. 220 ч. 1 п.п. 3 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ч. 1 п.п. 3 ГПК РФ
определил:
Дело по иску ООО «Галант» к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании недостачи производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна, судья: