Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-386/10
Именем Российской Федерации
2 июля 2010 года г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дживага В.А.,
с участием представителя истца Постнякова А.В.,
ответчика Стряхова С.В.,
ответчика Бережанова А.Н.,
при секретаре Мухиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Тихвинское отделение № 1882 к Стряхов С.В., Поляковой И.В., Бережанов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Тихвинское отделение № 1882 обратился в суд с иском к ответчикам Стряхову С.В., Поляковой И.В., Бережанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 00.00.0000г. между истцом и ответчикомСтряховым С.В. был заключен кредитный договор №0. В соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на неотложные нужды, на срок по 00.00.0000г., под 17 % годовых, а ответчик Стряхов С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Стряхов С.В. предоставил поручительствоответчиков Поляковой И.В. (договор поручительства №0 от 00.00.0000г.) иБережанова А.Н.(договор поручительства №0 от 00.00.0000г.). В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.4.1, 4.3) ответчик Стряхов С.В. обязался производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушались его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами. 00.00.0000г. мировому судье судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности солидарно с ответчиков Стряхова С.В., Поляковой И.В. и Бережанова А.Н. в размере 158904 руб. 13 коп. и государственной пошлины в размере 1594 руб. 53 коп. по кредитному договору, 00.00.0000г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №0. Однако 00.00.0000г., на основании возражения должника Бережанова А.Н. о несогласии с исполнением судебного приказа, мировым судьей судебного участка №3 Бокситогорского района Ленинградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №0 от 00.00.0000г. После 00.00.0000г. погашения по кредиту не производились, от исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик и поручители уклоняются до настоящего времени. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора указанные обстоятельства дают право истцу потребовать от ответчика Стряхова С.В. досрочного погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям Поляковой И.В. и Бережанову А.Н. По состоянию на 00.00.0000г.,по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. числится задолженность в сумме193140 руб. 35 коп., включающая: погашение просроченного остатка основного долга - 152872 руб. 78 коп., погашение просроченных процентов - 6113 руб. 38 коп., пени по просроченному основному долгу - 32743 руб. 84 коп., пени по просроченным процентам - 1410 руб. 35 коп.Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. В соответствии п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п.7.3 кредитного договора, п.3.3 договора поручительства, споры по кредитному договору рассматриваются в Бокситогорском городском суде Ленинградской области. На основании вышеизложенного, с учетом условий кредитного договора, договоров поручительства, а также положений гражданского законодательства РФ, истец просит взыскать с ответчиков Стряхова С.В., Поляковой И.В. и Бережанова А.Н. солидарно задолженность, по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. в размере 193140 руб. 35 коп., расходыпо уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в размере 5062 руб. 80 коп., расходыпо уплате государственной пошлины, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в размере 1594 руб. 53 коп.
В судебном заседании представитель истца Постняков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчиков Стряхова С.В., Поляковой И.В. и Бережанова А.Н. солидарно задолженность, по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. в размере 193140 руб. 35 коп., расходыпо уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в размере 5062 руб. 80 коп., расходыпо уплате государственной пошлины, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в размере 1594 руб. 53 коп., так как со стороны ответчиков не исполняются условия кредитного договора и договоров поручительства.
Ответчик Стряхов С.В. в судебном заседании показал, что с предъявленным к нему иском он полностью согласен, так как действительно брал в банке кредит, но с 00.00.0000г. ни каких выплат по нему не производил, так как не работал. В настоящее время он работает неофициально, и будет оплачивать ежемесячно кредит в установленной сумме. В дополнении Стряхов С.В. показал, что при оформлении им кредита его поручителями были Полякова И.В. и Бережанов А.Н., они все вместе прочитали кредитный договор и договоры поручительства, поставили свои подписи, согласившись со всеми условиями, когда он перестал платить, то из банка ему приходили требования об оплате кредита, однако он сам в банк не обращался. По поводу расчета задолженности он (Стряхов С.В.) претензий не имеет.
Ответчик Бережанов А.Н. в судебном заседании показал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, так как с его стороны неоднократно принимались меры к тому чтобы Стряхов С.В. погасил задолженность по кредиту - он сообщал банку о перемене места жительства Стряхова С.В., он занимался его поисками, а также вел со Стряховым С.В. переговоры по поводу необходимости возврата кредита. При этом задолженность по кредиту образовалась из-за виновных действий Стряхова С.В., у которого от продажи квартиры были денежные средства, но он не рассчитался по кредиту с банком. Ответчик Бережанов А.Н. полагает, что со стороны истца не представлено доказательств совершения надлежащих действий истребованию непосредственно у Стряхова С.В. исполнения обязательств по договору, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. В дополнении Бережанов А.Н. пояснил, что он действительно является поручителем Стряхова С.В. по кредитному договору, с договором поручительства знакомился, его подписывал. Знает, что в случае нарушение ФИО6 обязательств перед банком он также вместе с ним отвечает солидарно. Требования об уплате задолженности он получал. По поводу расчета задолженности он (Бережанов А.Н.) претензий не имеет.
Ответчик Полякова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Возражений по иску не представила.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ОАО Сберегательный банк РФ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами - 00.00.0000г. между истцом ОАО Сберегательный банк РФ и ответчикомСтряховым С.В. был заключен кредитный договор №0. В соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на неотложные нужды, на срок по 00.00.0000г., под 17 % годовых, а ответчик Стряхов С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Стряхов С.В. предоставил поручительствоответчиков Поляковой И.В. (договор поручительства №0 от 00.00.0000г.) иБережанова А.Н. (договор поручительства №0 от 00.00.0000г.). В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.4.1, 4.3) ответчик Стряхов С.В. обязался производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком Стряховым С.В. неоднократно нарушались его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами и в настоящее время ответчик не производит платежи в установленные сроки и в установленном объеме. По состоянию на 00.00.0000г.,по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. числится задолженность в сумме193140 руб. 35 коп., включающая: погашение просроченного остатка основного долга - 152872 руб. 78 коп., погашение просроченных процентов - 6113 руб. 38 коп., пени по просроченному основному долгу - 32743 руб. 84 коп., пени по просроченным процентам - 1410 руб. 35 коп.
В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора №0 от 00.00.0000г., подписанного ответчиком Стряховым С.В., а также в соответствии с п.п.2.1-2.3 Договоров поручительства №0 и №0 от 00.00.0000г., подписанных ответчиками Бережановым А.Н. и Поляковой И.В. неисполнение либо ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по Договору дают право истцу потребовать от ответчика Стряхова С.В. досрочного погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования ответчикам Поляковой И.В. и Бережанову А.Н., являющимися поручителями Стряхова С.В. и отвечающим перед истцом солидарно вместе с заемщиком.
В адрес ответчиков со стороны истца направлялись претензии с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако данные претензии оставлены ответчиками без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.361 ГК РФ предусматривается, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика Стряхова С.В. были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору и в настоящее время как ответчиком Стряховым С.В., так и его поручителями - ответчиками Поляковой И.В. и Бережановым А.Н., взявшими на себя обязательства перед истцом, оплата задолженности не производится, в связи с чем истец ОАО Сберегательный банк РФ несет неоправданные убытки, а также принимая во внимание наличие у истца ОАО Сберегательный банк РФ права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца ОАО Сберегательный банк РФ, а также не оспаривается и самими ответчиками по настоящему делу.
Доводы ответчика Бережанова А.Н. о том, что по истцом не соблюден порядок урегулирования спора не могут быть приняты судом во внимание, так как материалами дела подтверждается и не оспаривается и самими ответчиками, тот факт что со стороны истца ответчикам направлялись требования об уплате задолженности, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения. Также не могут быть приняты во внимание и доводы Бережанова А.Н. о том, что он предпринимал меры к тому чтобы Стряхов С.В. погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем он (Бережанов А.Н.) не может нести ответственность за ФИО6, так как согласно заключенного Бережановым А.Н. договора поручительства он принял на себя обязательства солидарно нести ответственность за неисполнение условий кредитного договора со стороны Стряхова С.В. без каких-либо оговорок.
Истцом ОАО Сберегательный банк РФ заявлены требования к ответчикам Стряхову С.В., Поляковой И.В. и Бережанову А.Н. о взыскании с них солидарно расходовпо уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в размере 5062 руб. 80 коп. и расходовпо уплате государственной пошлины, при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд в размере 1594 руб. 53 коп., при этом к материалам дела приложены соответствующие платежные поручения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Положениями ст.333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в частности установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей размер государственной пошлины составляет 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
С учетом заявленных истцом требований к ответчикам размер государственной пошлины по иску составляет 5062 руб. 80 коп.
Вместе с тем, истцом ОАО Сберегательный банк РФ заявлены требования о взыскании с ответчиков помимо государственной пошлины оплаченной при подаче настоящего иска, также и государственной пошлины, первоначально оплаченной при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа к тем же ответчикам и на ту же сумму задолженности. Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6657 руб. 33 коп., так как действующим законодательством РФ (ст.333.40 НК РФ) предусматривается возможность зачета первоначально уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
При этом ст.333.40 НК РФ предусмотрены основания и порядок возврата государственной пошлины, в том числе и возможность возврата государственной пошлины в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. А потому излишне уплаченная истцом государственная пошлина по настоящему делу не может быть взыскана с ответчиков.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчиков Стряхова С.В., Поляковой И.В. и Бережанова А.Н. солидарно в пользу истца ОАО Сберегательный банк РФ возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5062 руб. 80 коп., а в остальной части заявленных требований - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Сберегательный банк Российской Федерации - удовлетворить частично.
Взыскать со Стряхов С.В. 00.00.0000г. рождения, уроженца <адрес>, Поляковой И.В. 00.00.0000г. рождения, уроженки <адрес>, Бережанов А.Н. 00.00.0000г. рождения, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу ОАО Сберегательный банк Российской Федерации задолженность по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. в размере 193140 руб. 35 коп., а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 5062 руб. 80 коп.
В остальной части заявленных требований истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении 10 суток.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: