Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-341/10
Именем Российской Федерации
9 июня 2010 года г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области, в составе:
председательствующего судьи Дживага В.А.,
с участием представителя истца Тумановой О.В.,
при секретаре Мухиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокситогорского городского прокурора, в защиту интересов гр. "Ш", к ООО «Управляющая компания ЖКХ» о взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бокситогорский городской прокурор, обратился в суд с иском, в защиту интересов гр. "Ш", к ООО «Управляющая компания ЖКХ» о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу гр. "Ш" в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца Туманова О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и пояснила, что в 00.00.0000г. в Бокситогорскую городскую прокуратуру с заявлением обратилась гр. "Ш", в котором просила принять срочные меры к ответчику ООО «УК ЖКХ» не исполняющему свои обязанности по договору управления многоквартирным домом и не производит ремонт кровли дома в котором она проживает, а также не ремонтирует кухню, которая была залита в связи с протечкой крыши. В заявлении также указано, что на неоднократные обращения самой гр. "Ш" к ответчику никаких мер не предпринимается. При проверке заявления гр. "Ш" было установлено, что последняя проживает в квартире №0 <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «УК ЖКХ». 00.00.0000г. в результате протечки с кровли произошел залив кухни в квартире гр. "Ш", что подтверждается соответствующим Актом о заливе. Несмотря на многократные обращения гр. "Ш" в управляющую компанию ремонт кровли и кухни в её квартире длительное время не осуществлялся (на протяжении двух месяцев), несмотря на то, что согласно Договора управления ответчик должен был практически незамедлительно устранить протечку и провести все ремонтные работы. Лишь после вмешательства прокуратуры со стороны ответчика ремонтные работы были осуществлены. В связи с вышеизложенным, учитывая, что в результате длительного бездействия ответчика ООО «УК ЖКХ» по не осуществлению своих обязательств по управлению многоквартирным домом в котором проживает гр. "Ш", последней причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что гр. "Ш" является пожилым человеком и в возрасте 74 лет была вынуждена проживать в квартире, где с потолка кухни на протяжении 2-х месяцев сыпался мел и капала вода, что доставляло неудобства и вызывало нервное напряжение. Также страдания гр. "Ш" усиливались неоднократными обращениями к ответчику, который оставлял её просьбы без внимания, у гр. "Ш" ухудшилось состояние здоровья, повышалось давление, а потому представитель истца Туманова О.В. просит взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» в пользу гр. "Ш" денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
гр. "Ш", в интересах которой Бокситогорский городской прокурор обратился в суд с иском, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представила свое письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья. Также в заявлении указывается, что гр. "Ш" просит рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда в её пользу, так как в течение 2-х месяцев ответчик никаких действий по ликвидации протечки с кровли и ремонту её кухни не предпринимал, а в это время шли дожди и лишь после вмешательства прокурора работы ответчиком были проведены. За все время на её голову капали капли воды, сыпался мел с потолка. У неё началась бессонница, повысилось давление, она испытывала нервное напряжение, в один из походов к ответчику в их офисе упала и получила ушиб грудной клетки. Вся ситуация осложнила состояние её здоровья.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем имеется расписка. Несмотря на предложение в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить в суд возражения по заявленным требованиям и доказательства в их обоснование, ответчиком каких-либо возражений и доказательств не представлено.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца Тумановой О.В., суд находит, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспаривается сторонами:
гр. "Ш" 00.00.0000г. рождения, на протяжении длительного времени зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>.
Управление многоквартирным домом, в котором проживает гр. "Ш", осуществляет ответчик ООО «УК ЖКХ». В обязанности которого в соответствии с Договором управления в частности входит предоставление основного комплекса услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме по перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора, обеспечивающему нормальные условия жизнедеятельности, безопасности жизни и здоровья, сохранность общего имущества и охрану окружающей среды (п.2.1 Договора). Приложениями к Договору предусмотрена обязанность ответчика устранять протечки в отдельных местах кровли в течение 1 суток, устранение повреждений внутренней отделки (отслоение штукатурки потолка) в течение 5 суток. Договором также предусматривается и ответственность ООО «УК ЖКХ» за нарушение принятых на себя обязательств и за причиненный в результате не предоставления коммунальных услуг или же предоставления их ненадлежащего качества (п.4.3, п.4.4 Договора).
00.00.0000г. над квартирой в которой проживает гр. "Ш" произошла протечка с кровли, в результате которой была залита кухня <адрес>. Согласно Акта обследования от 00.00.0000г., составленного ответчиком ООО «УК ЖКХ» в связи с происшедшим заливом, установлено что в квартире гр. "Ш" требуется проведение ремонтных работ - побелка потолка. Также в Акте отражено, что залив квартиры произошел с кровли. Локальной сметой составленной ООО «УК ЖКХ» на ремонт квартиры гр. "Ш" после залива, установлена сумма ремонтных работ (побелка потолка), которая составила 139 рублей.
На обращения гр. "Ш" к ответчику с просьбами о ремонте кровли над квартирой и ремонте потолка в её кухне, ответчиком 00.00.0000г. в адрес гр. "Ш" направлено письмо, в котором отмечено, что ремонт кровли дома внесен в адресную программу текущих ремонтов на 00.00.0000г., выборочный ремонт крыши будет осуществлен в 00.00.0000г.
В связи с бездействием со стороны управляющей компании по исполнению обязанностей по Договору управления гр. "Ш" была вынуждена обратиться к Бокситогорскому городскому прокурору и лишь после вмешательства прокуратуры ремонтные работы ответчиком в том числе и побелка потолка на кухне гр. "Ш" были осуществлены к 00.00.0000г., что подтверждается письменным заявлением гр. "Ш"
Истцом Бокситогорским городским прокурором, обратившимся в суд с иском в защиту интересов гр. "Ш", заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «УК ЖКХ» в пользу гр. "Ш" денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование истцом указано, что в результате длительного бездействия ответчика ООО «УК ЖКХ» по неосуществлению своих обязательств по управлению многоквартирным домом в котором проживает гр. "Ш" 00.00.0000г.р., последней причинены нравственные страдания - последняя была вынуждена проживать в квартире, где с потолка кухни на протяжении 2-х месяцев сыпался мел и капала вода, что доставляло неудобства и вызывало нервное напряжение. Также страдания гр. "Ш" усиливались неоднократными обращениями к ответчику, который оставлял её просьбы без внимания, у гр. "Ш" ухудшилось состояние здоровья, повышалось давление.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (в редакции от 23.11.2009г.), которые также подлежат учету в данном конкретном случае, в связи с тем, что отношения между гр. "Ш" и ООО «УК ЖКХ» по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, регулируются именно данным законом, предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Положениями ст.1101 ГК РФ предусматривается, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом судом установлено, что гр. "Ш" в результате длительного бездействия ответчика ООО «УК ЖКХ» выразившегося в непринятии мер по ликвидации протечки с кровли и ремонта кухни в квартире, были причинены нравственные страдания, так как гр. "Ш" являясь пожилым человеком (74 года), была вынуждена проживать в квартире, где в кухне с потолка, на протяжении почти двух месяцев, сыпался мел и текла вода, что поставило под угрозу безопасность её жизни и здоровья, со стороны ответчика не были обеспечены нормальные условия жизнедеятельности гр. "Ш", что является одной из основных обязанностей ответчика в связи с управлением многоквартирным домом. Также гр. "Ш" испытывала нервное напряжение, её состояние здоровья ухудшилось - из её письменных пояснений следует, что она стала страдать бессонницей, повысилось давление.
Судом также принимается во внимание, что со стороны ответчика ООО «УК ЖКХ» несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение о судебном заседании каких-либо возражений по заявленным требованиям и доказательств в обоснование своей позиции представлено не было.
Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу гр. "Ш" денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, однако с учетом требований ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, а также того обстоятельства, что в настоящее время со стороны ответчика ООО «УК ЖКХ» протечка с кровли устранена, также проведен и ремонт на кухне в квартире гр. "Ш", что не отрицается сторонами, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда в пользу гр. "Ш" и взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» в качестве денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, а в остальной части заявленных требований истцу - отказать.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бокситогорского городского прокурора, в защиту интересов гр. "Ш" - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ» в пользу гр. "Ш" денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части иска Бокситогорскому городскому прокурору - отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: