Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-132/10
Именем Российской Федерации
4 марта 2010 года г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дживага В.А.
с участием истца Балуевой В.М., являющейся также опекуном 3-го лица Мороз Г.М.,
представителя ответчика Степанова В.И. - Левицкой Т.В.,
3-х лиц Мороз Г.М., Скородумовой Т.М.,
при секретаре Мухиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балуевой В.М. к Степанову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Истец Балуева В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Степанову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истцом указывается, что она, а также её сестры Мороз Г.М. и Скородумова Т.М., являются собственниками (каждый в 1/3 доле) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом перешел в их собственность в порядке наследования после смерти "дата" их матери гр. "В" Прежним собственником дома (гр. "В") "дата" в вышеуказанном доме по месту жительства постоянно был зарегистрирован ответчик Степанов В.И., который проживал в доме до самой смерти матери, а потом в добровольном порядке из дома уехал и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, расходов по содержанию дома не несет. На неоднократные обращения с просьбой сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Собственники в связи с нахождением дома в ветхом состоянии хотят продать дом, однако регистрация ответчика в нем мешает им это сделать, нарушаются их права собственников, а потому истец Балуева В.М. просит признать ответчика Степанова В.И. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Балуева В.М., являющаяся также опекуном 3-го лица Мороз Г.М., полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и признать Степанова В.И. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В дополнении истец Балуева В.М. указала, что их мать просто пожалела ответчика, который освободился из мест лишения свободы. Поначалу он помогал матери, но после её смерти он стал выпивать и обижать сестру Мороз Г.М., которая является инвалидом с детства. Ответчик ушел добровольно, свою инвалидность приобрел уже после ухода из дома.
Ответчик Степанов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Интересы ответчика Степанова В.И. представляет Левицкая Т.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что Степанов В.И. больной человек и отсутствие прописки в доме помешает ему получать медецинскую помощь. Зарегистрирован он был гр. "В" как член её семьи, она считала его своим сыном, хотя фактически они друг другу чужие люди. С "дата". Степанов В.И. в доме не проживает, а живет у неё, расходов по содержанию дома не нес, его вещей в доме нет. Но прописаться ему сейчас некуда. Она его прописать к себе не имеет возможности.
3-е лицо Скородумова Т.М. в судебном заседании поддержала заявленные истцом Балуевой В.М. требования и просила признать ответчика Степанова В.И. утратившим право пользования жилым домом, в котором ей принадлежит доля в праве собственности, так как ответчик не является членом их семьи, выехал из дома добровольно и в настоящее время не несет никаких расходов по его содержанию. Его регистрация в доме по месту жительству нарушает права истца и её как собственников дома.
3-е лицо Мороз Г.М., в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и просила признать Степанова ВА.И. утратившим право пользования её домом.
Представитель ТП № 87 отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Бокситогорском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представлено заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя.
Представитель ООО «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представлено заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы наследственного дела № на умершую "дата" гр. "В", предоставленного нотариусом Бокситогорского нотариального округа Соловьевой Н.В., выслушав доводы сторон, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспаривается сторонами - истцу Балуевой В.М., 3-им лицам Мороз Г.М. и Скородумовой Т.М. на праве собственности (каждая в 1/3 доле) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный дом приобретено Балуевой В.М., Мороз Г.М. и Скородумовой Т.М. в порядке наследования после смерти "дата" их матери гр. "В", что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону от "дата", зарегистрированным в реестре за №, а также соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
До этого вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве собственности гр. "В", которая получила данный дом в собственность также в порядке наследования после смерти "дата" своего супруга гр. "М", что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону от "дата"
При этом "дата" гр. "В" в вышеуказанном жилом доме по месту жительства постоянно был зарегистрирован ответчик Степанов В.И., который не являлся её родственником, а после смерти "дата" гр. "В" из данного дома выехал, расходов по содержанию дома не нес, по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, однако на неоднократные предложения сняться с регистрационного учета никаких действий не предпринимает.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, учитывая, что ответчик Степанов В.И., хотя и вселен в жилое помещение прежним собственником гр. "В" на законных оснований, однако в связи с её смертью, его право пользования жилым помещением прекратилось, так как право собственности на жилой дом перешло к другим собственникам, членом семьи которых ответчик не является, к том уже судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчик фактически освободил занимаемое им жилое помещение, так как добровольно выехали из него в другое жилое помещение, расходов по содержанию жилого помещения не несет на протяжении длительного времени, сохраняя за собой лишь регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, а потому суд находит, что ответчик Степанов В.И. утратил право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, вследствие перехода права собственности на дом к другим лицам, а потому заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика Левицкой Т.В. о том, что у Степанова В.И. нет другого жилого помещения где он может быть зарегистрирован, а отсутствие регистрации затруднит получение ответчиком медицинской помощи, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные обстоятельства не влияют на существо рассматриваемого между сторонами спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балуевой В.М. - удовлетворить.
Признать Степанова В.И., "дата" года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: