Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-564/2010
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Леонтьевой Т.А.,
с участием истицы Михайловой Н.И. и ее представителя Гвоздевой В.В.
ответчика Вершининой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.И. к Вершининой Е.А. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 года, о признании недействительным свидетельство о праве собственности и регистрационную запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на 1/2 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение
и по встречному иску Вершининой Е.А. к Михайловой Н.И. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 года
У С Т А Н О В И Л:
Истица Михайлова Н.И. обратилась в суд с иском к Вершининой Е.А. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, о признании недействительным свидетельство о праве собственности и регистрационную запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на 1/2 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение.
В обоснование иска указано, что 00.00.0000 года мать истицы - гр.Д. составила завещание, согласно которому половина домовладения, расположенного по адресу Бокситогорский район <адрес> была завещана истице и ее брату гр.Ж. в равных долях. Со слов матери ей было известно, что вторая половина домовладения принадлежала гр.К. 00.00.0000 года гр.Д. умерла. После ее смерти истица с братом в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства и 00.00.0000 года им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях на половину вышеуказанного домовладения. Однако не зарегистрировали переход права собственности в установленном законом порядке.
С момента получения свидетельства о праве на наследство по завещанию постоянно пользовалась принадлежащей ей частью домовладения, в летний период проживала и проживает в данном доме постоянно, производила необходимый текущий и капитальный ремонт, ее право пользоваться домом никто не оспаривал. В 00.00.0000 года умер гр.Ж., и истица стала пользоваться также долей домовладения, принадлежащей брату.
В 00.00.0000 года умерла гр.К., единственным наследником которой являлась ее дочь Вершинина Е.А., однако документов о наследовании истица не видела.
В 00.00.0000 года ответчик сообщила, что запретит пользоваться домовладением, поскольку является единственной владелицей дома. Истица обратилась в регистрационную службу в Бокситогорском районе и из выписки из государственного реестра ей стало известно, что право собственности на весь дом оформлено на ответчика.
Ответчица знала о наличии завещания гр.Д., знала о том, что истица с братом вступили в права наследования, получили свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако скрыла информацию, а также то, что зарегистрировала право собственности на все домовладение. Истица полагает, что со стороны ответчика были нарушены ее права и интересы, как собственника спорного домовладения, поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Истица наследство приняла не только фактически, но и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.
А потому истица Михайлова Н.И. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Вершинина Е.А. на домовладение, расположенное по адресу Бокситогорский район <адрес> признать недействительным свидетельство о праве собственности и регистрационную запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Вершинина Е.А. на вышеуказанное домовладение, признать за истицей Михайлова Н.И. право собственности на 1/2 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.
В судебном заседании истица Михайлова Н.И. и ее представитель Гвоздева В.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Вершинина Е.А. предъявила встречный иск к Михайловой Н.И. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Михайловой Н.И. на часть дома по адресу <адрес> Бокситогорского района Ленинградской области.
В обоснование иска указано, что 00.00.0000 года при подготовке к делу, Вершинина Е.А. стало известно, что Михайлова Н.И. предъявила в суд свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть дома, находящегося по адресу <адрес> Бокситогорского района Ленинградской области, свидетельство о государственной регистрации права собственности на который выдано Вершинина Е.А. на основании завещания от матери гр.К.
Данный дом был построен родителями ее матери гр.К. в 1920 году и принят по наследству после их смерти по закону, как наследником первой очереди. О фактическом принятии наследства свидетельствует то, что проживая в доме вместе с родителями, где была зарегистрирована, и после их смерти, гр.К., вступив во владение и управление наследственным имуществом, до конца своей жизни продолжала проживать в данном доме, оплачивала расходы на содержание дома, принимала меры к сохранности дома, в том числе заключая договоры на добровольное страхование. Брат матери - гр. А умер в 00.00.0000 года, когда еще были живы родители матери - гр.Н. и гр.Г.. Поэтому его жена - гр.Д. не относилась к наследникам родителей мужа первой очереди, и не могла завещать кому бы то ни было после их смерти принадлежащее им имущество, в том числе и часть дома.
Дети гр.Д. - гр.З. и гр.Ж. наследство по закону от родителей матери Вершинина Е.А. в соответствии с законодательством не принимали, проживают в других населенных пунктах, где имеют собственные жилые помещения.
А потому учитывая, что свидетельство о праве на наследство по завещанию Михайловой Н.И. на часть дома выдано на основании завещания гр.Д. на имущество, которым она непосредственно не владела и которое не могла завещать, что нарушает права истца Вершинина Е.А. как собственника, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Михайловой Н.И. на часть дома по адресу <адрес>.
В судебном заседании Вершинина Е.А. исковые требования Михайловой Н.И. не признала, просила удовлетворить свои исковые требования. Пояснила суду, что ее мать гр.К. родилась в доме, построенном ее родителями в 00.00.0000 года и проживала в нем до самой своей смерти. Брат матери - гр. А не мог наследовать дом после родителей, так как умер задолго до смерти обоих родителей. Жена гр. А - гр.Д. собственником части дома никогда не являлась, и не могла его завещать. гр.Д. действительно проживала в доме до самой своей смерти, но только ночевала в доме, никаких забот о доме не предпринимала, дни проводила у своей дочери Антонины.
Также показала суду, что Михайловой Н.И.. никто не препятствовал в пользовании домом, которым она пользуется до настоящего времени, однако ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд по исковым требованиям, который составляет 1 год.
Михайлова Н.И. и ее представитель Гвоздева В.В. заявленные Вершинина Е.А. требования не признали, просили в удовлетворении ее исковых требований отказать.
Представитель Михайловой Н.И. - Гвоздева В.В. показала суду, что свидетельство о праве на наследство по завещанию Михайловой Н.И.. было выдано 00.00.0000 года, то есть более 00.00.0000 года назад, на тот момент была жива мать Вершинина Е.А. - гр.К., которая вплоть до своей смерти за защитой своих прав не обращалась, следовательно не считала их нарушенными, общий срок исковой давности составляет три года, а потому Вершинина Е.А. пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Кроме того пояснила, что Михайлова Н.И. в соответствии со ст. 546 и 547 ГК РСФСР, действовавшим на момент возникновения правоотношений, фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла его и до настоящего времени пользовалась наследственным имуществом. При оформлении наследства состав наследственного имущества был подтвержден правоустанавливающими документами, а именно справкой Большедворского сельского совета Бокситогорского района от 00.00.0000 года №, согласно которого гр.Д. на праве собственности принадлежала 1/2 доля спорного домовладения.
Нотариус Бокситогорского нотариального округа гр.П.. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представлено заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствии, возражений по заявленным требованиям не имеется. При этом нотариусом представлено суду наследственное дело № после умершей гр.К., а также сообщение о том, что наследственное дело № после умершей гр.Д. было уничтожено за истечением сроков хранения, а за оформлением наследства после умершего гр.Ж. никто не обращался.
Представитель администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, возражений против удовлетворения исковых требований Михайлова Н.И. не имеет. Также представил суду сообщение, согласно которого гр.Д. и гр.К. были зарегистрированы по месту жительства и проживали в одном жилом доме по адресу <адрес> Бокситогорского района Ленинградской области. Правоустанавливающими документами о принадлежности жилого дома гр.Д. или гр.К. администрация Большедворского сельского поселения не располагает. гр.Д. составила в Большедворском сельском Совета завещание 00.00.0000 года реестровая запись №. После ее смерти 00.00.0000 года наследство приняли ее дети Михайлова Н.И. и гр.Ж. в равных долях. гр.К. составила в Большедворском сельском Совете завещание 00.00.0000 года реестровая запись №. После ее смерти в 2006 году, наследство приняла Вершинина Е.А.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы наследственного дела № на умершую 00.00.0000 года гр.К., предоставленного нотариусом гр.П. выслушав доводы истицы Михайловой Н.И. и ее представителя Гвоздевой В.В., ответчика Вершинина Е.А., суд находит исковые требования Михайловой Н.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Вершинина Е.А. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям:
Истцом Михайловой Н.И. заявлены требования о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <адрес>, выданное на имя Вершининой Е.А. на домовладение, расположенное по адресу Бокситогорский район <адрес> (наименование населенного пункта согласно Административно-территориального деления Ленинградской области <адрес> а не <адрес> как указано в исковых заявлениях) <адрес>, признании недействительным свидетельство о праве собственности и регистрационную запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя Вершининой Е.А. на вышеуказанное домовладение от 00.00.0000 года, признании за истицей Михайловой Н.И. права собственности на 1/2 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.
Вершининой Е.А. заявлены требования о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Михайловой Н.И. на часть дома <адрес> Бокситогорского района Ленинградской области от 00.00.0000 года.
При этом Михайловой Н.И. в возражениях на исковые требования Вершининой Е.А. указано, что Вершининой Е.А. пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Вершининой Е.А. также, в возражениях на исковые требования Михайловой Н.И. указано, что Михайловой Н.И. пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Как установлено судом, и доказательств обратного сторонами не представлено, Михайлова Н.И. узнала о нарушении своего права в 00.00.0000 года, Вершинина Е.А. - при рассмотрении иска Михайловой Н.И. 00.00.0000 года, в связи с чем суд находит, что срок исковой давности обеими сторонами не пропущен и их доводы об истечении сроков исковой давности являются необоснованными.
Как установлено судом, подтверждается представленными материалами, 00.00.0000 года мать истицы Михайловой Н.И. - гр.Д. составила завещание, удостоверенное секретарем исполкома Большедворского сельского совета Бокситогорского района и зарегистрированное в реестре за №, из которого усматривается, что все принадлежащее ей имущество, в том числе половину домовладения, (совладельцем является гр.К.), находящегося в <адрес> Большедворского сельского совета, завещала гр.Ж. и Михайлова Н.И. в равных долях.
00.00.0000 года гр.Д. умерла.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношения) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В соответствии со ст. 528 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
После смерти гр.Д. ее наследники - Михайлова Н.И. и гр.Ж. в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после умершей.
00.00.0000 года нотариусом Бокситогорской государственной нотариальной конторы гр.Б. им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, согласно которого наследниками гр.Д. в равных долях каждый являлись Михайлова Н.И. и гр.Ж., при этом наследственное имущество, на которое было выдано настоящее свидетельство, состояло из 1/2 доли одноэтажного, бревенчатого, жилого дома, полезной площадью 32 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., находящееся в <адрес> Большедворского сельского совета.
Из данного свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что наследственное имущество принадлежит наследодателю, т.е. гр.М на основании справки Большедворского сельского совета Бокситогорского района от 00.00.0000 года №.
Согласно справки нотариуса Бокситогорской нотариальной конторы Тимофеевой Н.Б., наследственное дело № за истечением сроков давности было уничтожено (л.д. 37).
00.00.0000 года умер гр.Ж., согласно сообщения нотариуса Бокситогорского нотариального округа Тимофеевой Н.Б. за оформлением наследства после умершего гр.Ж. никто не обращался.
00.00.0000 года гр.К. - мать ответчика Вершинина Е.А., составила завещание, удостоверенное секретарем исполкома <адрес> и зарегистрированное в реестре за №, согласно которого все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, дом, деревянный одноэтажный, рубленый, полезной жилой площадью в 25 кв.м. (без указания адреса домовладения), завещала дочери Вершинина Е.А.
00.00.0000 года гр.К. умерла.
После ее смерти Вершинина Е.А. (дочь) в установленные законом сроки (ст. 1154 ГК РФ) обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после умершей гр.К. и 00.00.0000 года нотариусом Бокситогорского нотариального округа гр.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, в том числе на жилой дом, находящийся по адресу Ленинградская область, Бокситогорский район, <адрес> состоящий из основного одноэтажного, жилого, бревенчатого строения, площадью с учетом неотапливаемых помещений 32,8 кв.м., из нее жилой 22,2 кв.м., с надворными постройками: с двумя дощатыми пристройками, бревенчатым сараем, бревенчатой баней, дощатым гаражом.
Из данного свидетельства следует, что указанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании справки администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области № от 00.00.0000 года, выданной на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет 520 за 2002 год. Регистрация права не проводилась.
На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 года ГУ Федеральной регистрационной службы СПб и Ленобласти была произведена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Вершинина Е.А. на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу Ленинградская область, Бокситогорский район, Большедворская волость, <адрес>.
Как установлено судом, государственная регистрация права на недвижимое имущество гр.Ж. и Михайлова Н.И. произведена не была, однако в соответствии с ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ (действующей в настоящее время) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (с изм. и дом.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. до 00.00.0000 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В связи с тем, что до принятия вышеуказанного Закона о регистрации отсутствовал единый государственный орган по регистрации прав на недвижимость, различные виды недвижимости и права на них регистрировались различными органами, в частности органами местного самоуправления (в данном случае Большедворский сельский совет Бокситогорского района Ленинградской области) и бюро технической инвентаризации (БТИ).
Как усматривается из технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на 00.00.0000 года Тихвинским Бюро технической инвентаризации, собственниками спорного домовладения являлись гр.Д. и гр.К. по 1/2 доле каждая.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей гр.Д. также усматривается, что согласно справки Большедворского <адрес> от 00.00.0000 года №, которая послужила основанием для выдачи вышеуказанного свидетельства, 1/2 доля (спорного) одноэтажного, бревенчатого, жилого дома, полезной площадью 32 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., находящееся в <адрес>, принадлежала гр.Д.
Из похозяйственной книги <адрес> сельского совета народных депутатов на 1991-1997 годы усматривается, что на имя гр.Д. был открыт лицевой счет №, адрес хозяйства <адрес>, 1/2 жилого дома (без указания номера), являющийся личной собственностью хозяйства (л.д. 69-71).
Из похозяйственной книги <адрес> сельского совета народных депутатов на 1991-1997 годы усматривается, что на имя гр.К. был открыт лицевой счет №, адрес хозяйства <адрес>, 1/2 жилого дома (без указания номера), являющийся личной собственностью хозяйства (л.д. 72-74).
Из похозяйственной книги № Большедворской сельской администрации на 2002 год (и последующие годы) усматривается, что на имя гр.К. был открыт лицевой счет №, адрес хозяйства <адрес> - общие сведения: 1/2 <адрес> (л.д. 40-41).
Кроме того, уже после смерти гр.К., последовавшей 00.00.0000 года, в похозяйственной книге № (дачная) <адрес> сельского поселения на 00.00.0000 года (и последующие годы) указано, что гр.Ж. и Михайлова Н.И. являются владельцами <адрес> по 1/2 доле у каждого в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 00.00.0000 года (после гр.Д.) (л.д. 42-46).
Также из данной похозяйственной книги № (дачная) <адрес> сельского поселения на 2008 год (и последующие годы) усматривается, что Вершинина Е.А. является владельцем <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (после гр.К.) (л.д. 47-48).
При таких обстоятельствах суд находит безосновательными, и не подтвержденными доказательствами доводы истицы Вершинина Е.А. о принадлежности спорного домовладения родителям ее матери гр.К., а после их смерти самой гр.К. в целом, поскольку доказательств и документов в подтверждение этого, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено, из вышеперечисленных документов: технического паспорта, справок Большедворского сельского совета и похозяйственных книг усматривается, что владельцами <адрес> Бокситогорского района Ленинградской области являлись именно гр.Д. и гр.К. по 1/2 доле каждая, и доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, из выданного 00.00.0000 года нотариусом Бокситогорского нотариального округа гр.П. свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре за №, в том числе на спорный жилой дом, находящийся по адресу Ленинградская область, Бокситогорский район, Большедворская волость, <адрес>, следует, что указанный жилой дом принадлежит наследодателю (т.е. гр.К.) на основании справки администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области № от 00.00.0000 года, выданной на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет № за 00.00.0000 года, а из представленной суду и заверенной надлежащим образом копии похозяйственной книги № Большедворской сельской администрации на 00.00.0000 года (и последующие годы) усматривается, что на имя гр.К. был открыт лицевой счет №, адрес хозяйства <адрес> - общие сведения: 1/2 <адрес> (л.д. 40-41).
Следовательно, наследственное имущество каждой (гр.Д. и гр.К.) состояло из 1/2 доли спорного домовладения, а потому в удовлетворении исковых требований Вершинина Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 00.00.0000 года государственным нотариусом Бокситогорской государственной нотариальной конторы гр.Б. и зарегистрированного в реестре за №, на имя Михайлова Н.И. на 1/2 от 1/2 доли на домовладение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> суд считает необходимым отказать.
С учетом вышеизложенного суд находит правомерными заявленные истцом Михайлова Н.И. требования о признании недействительным, в части 1/2 доли от 1/2 доли, на указанное в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданном на имя Вершинина Е.А. 00.00.0000 года нотариусом Бокситогорского нотариального округа Тимофеевой Н.Б. и зарегистрированное в реестре за №, имущество - домовладение, расположенное по адресу <адрес>, поскольку 1/2 от 1/2 доли данного домовладения принадлежала на момент открытия наследства после умершей гр.В. - Михайлова Н.И. и не могла быть включена в наследственную массу умершей гр.В.
Также судом установлено, и не оспаривается сторонами, что с момента получения свидетельства о праве на наследство по завещанию Михайлова Н.И. постоянно пользовалась принадлежащей ей частью домовладения, в летний период проживала и проживает в данном доме постоянно, ее право пользоваться домом никто не оспаривал.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В соответствии с п. 59 данного Постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд находит правомерными заявленные истцом Михайловой Н.И. требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>
В части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и регистрационную запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершенное на имя Вершининой Е.А. в отношении домовладения, расположенного по адресу <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку признание недействительным свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество не влечет правовых последствий, поскольку самостоятельного значения свидетельство не имеет, регистрационная служба осуществляет регистрацию прав собственности граждан на имущество и сделок с ним на основании представленных документов, соответственно внесение изменений или признание сделок недействительными в установленном законом порядке влечет за собой внесение изменений в записи о регистрации прав на имущество и сделок с ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайловой Н.И. - удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 года, выданное на имя Вершининой Е.А. нотариусом Бокситогорского нотариального округа гр.П. и зарегистрированное в реестре за №, в части 1/2 доли от 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>
Признать за Михайловой Н.И., "Иные данные" , право собственности на 1/2 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу Ленинградская <адрес>
В остальной части иска Михайловой Н.И. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Вершининой Е.А. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 00.00.0000 года государственным нотариусом Бокситогорской государственной нотариальной конторы гр.Б. и зарегистрированное в реестре за №, на имя Михайловой Н.И. на 1/2 от 1/2 доли на домовладение, расположенное по адресу Ленинградская <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.
Судья: