Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-105/2010
Именем Российской Федерации
26 февраля 2010 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Леонтьевой Т.А.
с участием представителя истцов Новосад М.А.,
ответчика - представителя администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Васильева А.С.,
3-го лица - Алексеевой О.С.,
3-го лица Алексеевой М.В. (в интересах несовершеннолетней Алексеевой Д.А.)
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глазатовой О.В. и Алексеева В.В. к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании отказа от участия в приватизации ничтожным, признании недействительной государственную регистрацию права собственности гр.А. на 2/3 доли квартиры и признании права собственности на 1/3 долю квартиры каждому,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Глазатова О.В. и Алексеев В.В. обратились в суд с иском к ответчику Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании отказа от участия в приватизации ничтожным, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на 2/3 доли квартиры и признании права собственности на 1/3 долю квартиры каждому.
В обоснование иска указано, что истцы Глазатова О.В. и Алексеев В.В. отказались от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего 00.00.0000 года квартира была передана в собственность одного лица - гр.А. Отказ от участия в приватизации был совершен истцами в связи с тем, что они собирались произвести обмен данной квартиры на другую квартиру большей площади. Глазатова О.В. постоянно проживает в <адрес>, Алексеев В.В. - пенсионер и заниматься оформлением документов им было затруднительно. В связи с этим и было принято решение об оформлении квартиры в собственность на одного гр.А., а после обмена квартиры новую квартиру собирались оформить в собственность гр.А. и истцов в равных долях. Отказ от участия в приватизации был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Кроме того, при подписании отказа от участия в приватизации ответчиком не были разъяснены правовая природа и юридические последствия такого отказа, то есть отказ был совершен истцами под влиянием заблуждения. 00.00.0000 года гр.А. оформил завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещал своему отцу - истцу Алексееву В.В., 00.00.0000 года гр.А. умер. После смерти гр.А. истец обратился к нотариусу гр.Б. за оформлением наследства, от которой узнал что, несмотря на завещание, Алексеева О.С. и Алексеева Д.А. имеют право на обязательную долю в наследуемом имуществе, а именно в указанной квартире. Таким образом истцы, находясь под влиянием заблуждения, отказавшись от участия в приватизации, утратили право на получение безвозмездно в собственность по 1/3 доли каждый указанного жилого помещения, фактически от права собственности на которое они отказываться намерения не имели, а Алексеев В.В., несмотря на наличие завещания в его пользу, после оформления наследственных прав всех наследников, будет иметь меньшую долю собственности, чем имел бы, участвуя в приватизации. А потому просят признать отказ от участия в приватизации ничтожным, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 2/3 доли квартиры и признать за Глазатовой О.В. и Алексеевым В.В. право собственности на 1/3 долю квартиры каждому.
В судебном заседании представитель истцов Новосад М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что истцы Глазатова О.В. и Алексеев В.В. отказались от участия в приватизации квартиры в связи с тем, что собирались произвести обмен данной квартиры на другую квартиру большей площади, в целях облегчения оформления документов, после обмена квартиры новую квартиру собирались оформить в собственность гр.А. и истцов в равных долях. Отказ от участия в приватизации был совершен лишь для вида, при подписании отказа от участия в приватизации ответчиком не были разъяснены правовая природа и юридические последствия такого отказа. 00.00.0000 года гр.А. оформил завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещал своему отцу - истцу Алексееву В.В., 00.00.0000 года гр.А. умер. После смерти гр.А. при оформлении наследства стало известно, что, несмотря на завещание, Алексеева О.С. и Алексеева Д.А. имеют право на обязательную долю в наследуемом имуществе, а именно в указанной квартире. Таким образом истцы, отказавшись от участия в приватизации, фактически утратили право на жилое помещение, от права собственности на которое они отказываться намерения не имели, а Алексеев В.В., несмотря на наличие завещания в его пользу, после оформления наследственных прав всех наследников, будет иметь меньшую долю собственности, чем имел бы, участвуя в приватизации. А потому просит признать отказ от участия в приватизации ничтожным, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 2/3 доли квартиры и признать за Глазатовой О.В. и Алексеевым В.В. право собственности на 1/3 долю квартиры каждому.
Представитель ответчика Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Васильев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что приватизация жилого помещения была произведена в полном соответствии с требованиями закона, все необходимые документы были представлены, оснований для отказа в приватизации не имелось. Отказ истцов от участия в приватизации был совершен надлежащим образом, последствия отказа от участия в приватизации истцам были разъяснены, что подтверждается их собственноручной подписью на заявлениях об отказе от участия в приватизации. Заявление истицы Глазатовой О.В. о том, что она не знала о праве на обязательную долю в наследуемом имуществе являются безосновательными, поскольку она подписывала завещание от имени умершего гр.А., где нотариусом также было разъяснено право на обязательную долю в наследстве. То обстоятельство, что имелся договор на обмен жилого помещения между агентством недвижимости и Алексеевой О.В. (Глазатовой) не является доказательством по делу, поскольку договор подписан лишь одной Алексеевой (Глазатовой) и не подписан гр.А. и Алексеевым В.В.
3-е лицо Алексеева О.С. в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что 00.00.0000 года она вступила в брак с гр.А., умершим 00.00.0000 года. С августа 2007 года они проживали в спорной квартире. На семейном совете решался вопрос о приватизации квартиры и было решено приватизировать квартиру в собственность одного гр.А. При этом никаких условий, в частности об обмене жилого помещения, не было. Глазатова О.В. и Алексеев В.В. отказались от участия в приватизации квартиры, она присутствовала при написании ими отказа от участия в приватизации квартиры, им разъяснялись последствия такого отказа. 00.00.0000 года она обратилась к нотариусу за оформлением права на обязательную долю в наследстве, поскольку является инвалидом 2 группы.
3-е лицо Алексеева М.В. (в интересах несовершеннолетней Алексеевой Д.А.) показала в судебном заседании, что оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда и пояснила, что 00.00.0000 года она вступила в брак с гр.А., от брака есть дочь Дарья - 00.00.0000 года года рождения. Брак расторгнут. За принятием наследства в интересах дочери к нотариусу не обращалась. По существу иска пояснить ничего не может.
Нотариус гр.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила суду наследственное дело после умершего 00.00.0000 года гр.А.
Исследовав материалы дела, в том числе наследственное дело после умершего 00.00.0000 года гр.А., выслушав доводы представителя истцов Новосад М.А., представителя ответчика Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Васильева А.В., 3-х лиц Алексеевой О.С. и Алексеевой М.В., суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании ордера №от 00.00.0000 годаАлексеевВ.В., Глазатова О.В. (Алексеева О.В.) и гр.А. проживали в квартире по адресу <адрес>.
00.00.0000 года гр.А. подал на имя главы администрации Бокситогорского муниципального района заявление с просьбой передать ему в собственность одного лица вышеуказанную квартиру. Как следует из текста документа Алексеев В.В. и Алексеева О.В. согласны на приватизацию квартиры по вышеуказанному адресу, просят не включать их в число собственников данного жилого помещения, с последствиями отказа ознакомлены, что подтверждается их собственноручными подписями.
Алексеев В.В. и Алексеева О.В. (Глазатова) в тот же день оформили согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу <адрес>, при этом они от участия в приватизации квартиры по указанному адресу отказались, согласились с тем, чтобы квартира была приватизирована другими членами семьи, проживающими в данной квартире, а именно гр.А. Данное согласие было собственноручно подписано Алексеевым В.В. и Алексеевой О.В. в присутствии специалиста БТИ, при этом, как следует из текста документа, содержание ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РСФСР» им была разъяснена.
00.00.0000 года гр.А. заключил с администрацией Бокситогорского муниципального района договор № передачи жилого помещения по адресу <адрес> собственность одного лица, 00.00.0000 года ему было выдано свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.
00.00.0000 года нотариусом Бокситогорского нотариального округа гр.В. было оформлено завещание, согласно которого гр.А. все принадлежащее ему имущество завещал отцу Алексееву В.В. Текст завещания был записан нотариусом со слов завещателя и прочитан завещателем самостоятельно, а также до его подписания оглашен вслух завещателю - нотариусом. Ввиду физического состояния гр.А. (паралич части тела), по его просьбе в присутствии нотариуса, данное завещание подписала Глазатова О.В. При этом, как усматривается из текста завещания, содержание ст. 1149 ГК РФ о праве на обязательную долю граждан или иных лиц в имуществе завещателя нотариусом было разъяснено.
00.00.0000 года гр.А. умер, о чем составлена запись акта о смерти № от 00.00.0000 года.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Доводы представителя истцов о том, что отказ от участия в приватизации был совершен истцами в связи с тем, что они собирались произвести обмен данной квартиры на другую квартиру большей площади, Глазатова О.В. постоянно проживает в <адрес>, Алексеев В.В. - пенсионер и заниматься оформлением документов им было затруднительно, в связи с чем и было принято решение об оформлении квартиры в собственность на одного гр.А., а после обмена квартиры новую квартиру собирались оформить в собственность гр.А. и истцов в равных долях, то есть отказ от участия в приватизации был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суд находит безосновательными, поскольку истцы осознавали, что собственником квартиры после приватизации станет только гр.А., в заблуждение их относительно правовых последствий сделки никто не вводил, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцами суду не представлено. При этом истцы, как следует из текста подписанного ими собственноручно Согласия, были осведомлены о последствиях отказа от участия в приватизации жилого помещения. Договор передачи жилого помещения был заключен гр.А. в соответствии с волеизъявлением истцов. При указанных обстоятельствах оснований для признания отказа Алексеевым В.В. и Глазатовой (Алексеевой) О.В. от участия в приватизации жилого помещения ничтожным у суда не имеется.
В связи с этим не может быть признан ничтожным договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между гр.А. и администрацией Бокситогорского муниципального района в соответствии с требованиями закона, а соответственно и не может быть признана недействительной государственная регистрация права собственности гр.А. на 2/3 доли спорной квартиры, а также не может быть признано за истцами право собственности по 1/3 доли каждому квартиры по адресу <адрес>, как вытекающие из первоначального требования, признанного судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Глазатовой О.В. и Алексеева В.В. к Администрации <адрес> о признании отказа от участия в приватизации квартиры по адресу <адрес> ничтожным, признании недействительной государственную регистрацию права собственности гр.А. на 2/3 доли вышеуказанной квартиры и признании за Глазатовой О.В. и Алексеева В.В. права собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры каждому - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Пименова.