Определение по делу № 2-655/2010
26 ноября 2010 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
судьи Пименовой А.Г.
при секретаре Леонтьевой Т.А.
с участием истца Иванова А.С.
представителя ответчика ООО «ЛДР-Строй» Яшина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова А.С. к ООО «ЛДР-Строй» об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда
установил:
Истец Иванов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛДР-Строй» об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить пособие по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец работал с 00.00.0000 года в ООО «ЛДР-Строй» в качестве <данные изъяты>. При устройстве на работу с ним заключили договор подряда (договор №). Однако он выполнял не определённую работу, описанную в договоре подряда, а работу, которую ему поручали ежесменно. Во время работы он должен был соблюдать распорядок дня (начало работы - 8.00, перерыв на обед - с 12.00 до 13.00). Если кто-то из работников опаздывал к началу рабочего дня или не соблюдал время, отведённое для обеда, за это следовало взыскание в виде лишения части заработка.
Истец приступил к выполнению трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 16
Трудового кодекса РФ фактическое допущение к работе является основанием
возникновения трудовых отношений между работником и работодателем независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Истцу указали его рабочее
место и объявили о порядке начисления и размере заработной платы. Заработная плата
начислялась сдельным методом: от количества выполненной работы зависел месячный
заработок. Выплачивалась заработная плата в кассе ООО «ЛДР-Строй» ежемесячно, из
заработка удерживались налоги. Фактически истец выполнял работу по трудовому договору, но оформлено это было договором подряда. ООО «ЛДР-Строй» производило работы на территории <данные изъяты> и работает там же до сих пор.
00.00.0000 года истец получил травму, находясь не на работе. С 00.00.0000 года находился на больничном, что было оформлено листками временной нетрудоспособности. Первый листок нетрудоспособности, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года , "закрытый" в поликлинике, он отдал руководителю работ. Оформленные листки нетрудоспособности взять работники ООО «ЛДР-Строй» отказались. Отказали также и в выплате пособия по временной нетрудоспособности, мотивируя это тем, что он работал по договору подряда и в связи с этим не имеет прав на гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. До настоящего времени истец не получил выплат в связи с временной нетрудоспособностью.
Обращался за помощью в разрешении сложившейся ситуации в Государственную
инспекцию труда в Ленинградской области. В своём ответе ГИТ в ЛО указали, что
для выплаты пособия по временной нетрудоспособности необходимо установление
судом факта трудовых отношений с ООО «ЛДР-Строй».
Также доказательством трудовых отношений с ООО «ЛДР-Строй» являются
ведомости получения заработной платы, где фигурируют его фамилия и подпись.
Указанные ведомости должны храниться у ответчика.
Ответчик своими действиями: не оформлением с истцом
надлежащим образом трудовой договор, отказом в выплате пособия по временной
нетрудоспособности, заставляет истца тратить силы и время на переговоры с ним, на
обращение к юристам и в суд. Вследствие неразрешения сложившейся ситуации в течение
длительного периода времени, необходимости лечения за свой счёт, затруднений при
установлении инвалидности в связи с неоформлением трудового договора, он постоянно
переживает, испытывает нервное напряжение, неоднократными отказами в выплате пособия по временной нетрудоспособности и оформлении листков временной нетрудоспособности, истцу причиняются физические и нравственные страдания, поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ. Моральный вред оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей.
А потому просит: установить факт трудовых отношений с ООО «ЛДР-Строй» с 00.00.0000 года по настоящее время в качестве <данные изъяты>, обязать ответчика выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года , рассчитанное в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать с ответчика в его пользу 10000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с ответчика все понесенные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЛДР-Строй» Яшин А.А. заявил ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области, поскольку п. 9.2 Договора подряда № от 00.00.0000 года предусматривает, что возникшие споры разрешаются судом по месту регистрации «Заказчика», а местом регистрации ООО «ЛДР-Строй» является <адрес>, то есть стороны на основании ст. 32 ГПК РФ пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Истец Иванов А.С. в судебном заседании не возражал против направления данного дела по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение истца Иванова А.С., представителя ответчика ООО «ЛДР-Строй» Яшина А.А., суд считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «ЛДР-Строй» и Ивановым А.С. был заключен договор подряда №. В соответствии с п. 9.2 Договора подряда № от 00.00.0000 года предусматривает, что при не урегулировании спора в процессе переговоров, он разрешается в суде по месту регистрации «Заказчика». Согласно Устава ООО «ЛДР-Строй» местом регистрации «Заказчика» является <адрес>
С учетом вышеизложенного суд находит, что стороны на основании ст. 32 ГПК РФ пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом истец Иванов А.С. в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по правилам подсудности во Всеволожском городском суде Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ
определил:
Ходатайство, заявленное представителем ответчика ООО «ЛДР-Строй» Яшиным А.А. - удовлетворить.
Передать дело по иску Иванова А.С. к ООО «ЛДР-Строй» об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна, судья: