Решение по делу № 2-400/2010
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретере Ларионовой А.С.,
с участием прокурора Жоржева И.И.
представителя ответчика ГОУ ЛО «Ефимовская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» - Стафеевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокситогорского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГОУ ЛО «Ефимовская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» о признании бездействия в сфере обеспечения пожарной безопасности объекта незаконным и обязании привести объект в соответствии с требованиями пожарной безопасности путем устранения выявленных недостатков,
установил:
Истец Бокситогорский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц о признании бездействия в сфере обеспечения пожарной безопасности объекта незаконным и обязании привести объект в соответствии с требованиями пожарной безопасности путем устранения выявленных недостатков
В обоснование иска указано, что в ходе осуществления Бокситогорской городской прокуратурой надзорной деятельности в сфере соблюдения требований противопожарного законодательства установлено, что по результатам проверки соблюдения норм законодательства о пожарной безопасности территории объекта, противопожарное состояние объекта-комплекса ответчика, признано неудовлетворительным, несмотря на предпринимаемые администрацией учреждения меры по приведению в соответствие с нормами пожарной безопасности объекта.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:
Здание школы (учебный корпус), площадь 2153,8 кв.м., этажность-3, кирпичное, кровля двухскатная, обрешетка чердака деревянная.
-для окраски стен на путях эвакуации применены горючие материалы (масляная краска) на лестничный марш левого крыла здания, что противоречит требованиям ППБ 01-03 п. 53,
-для отделки и облицовки потолка (плитка) на путях эвакуации в коридоре у запасного выхода на первом этаже допущено применение горючих материалов (не представлена документация, подтверждающая допустимость использования данных материалов на путях эвакуации), что нарушает ППБ 01-03 п. 53, п. 3, СНиП 21.01-97* п. 6.25*,
-ширина эвакуационного выхода с первого этажа левого крыла не соответствует нормам (менее 1,2 метра), что в свою очередь, нарушаются ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21.01-97* п. 6.16
-в коридорах 1 и этажей установлены диваны, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 53,
Третий этаж: чердак используется для хранения горючих предметов, что не соответствует ППБ 01-03 п. 40,
Первый этаж:
-для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (не обозначены на дверях электрощитовой),
-в коридоре установлены вешалки для одежды, что не соответствует ППБ 01-03 п. 53.
-отсутствует указатель «Эвакуационный (запасной) выход» у запасного выхода под маршем лестницы, что противоречит ППБ 01-03 п. 27, п. 51,
-отсутствует указатель «Эвакуационный (запасной) выход» у запасного выхода под маршем лестницы (справа на первом этаже), что противоречит ППБ 01-03 п. 27, п. 51,
-запоры на дверях запасного выхода под маршем лестницы (справа на первом этаже) не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа, что не соответствует ППБ 01-03 п. 52,
-степень огнестойкости пристроенного к зданию крыльца не соответствует нормам -V степени (допускается принимать на одну степень огнестойкости ниже, чем степень огнестойкости здания), что не соответствует ППБ 01-03 п. 3 СНип 31-05-2003 П.6.3.1,
Здание спального корпуса. <адрес>, площадь 1551, 2 кв. м., 3-х этажное:
-отсутствуют пожарные проезды и подъездные пути для пожарной техники, совмещенные с функциональными проездами и подъездами или специальные (со стороны центрального входа). (При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроено-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение). Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 метров для зданий до 10 этажей, включая 8-10 метров для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи - и осуществлять рядовую посадку деревьев. (Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 метров, пригодные для проезда пожарных машин с учетов их допустимой нагрузки на покрытие или грунт), что в свою очередь, не соответствует ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21.01-97* п. 8.1, СНиП 2.07.01-89* приложение 1* п. 2*,
Второй этаж:
-для отделки пола на путях эвакуации допущено применение горючих материалов (дерево и ламинат), что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 53, п. 3, СНиП 21.01-97* п. 6.25*,
-установлены деревянные стеллажи (в помещениях кастелянской и склада), что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 40,
-для отделки пола на путях эвакуации допущено применение горючих материалов (бумажные обои на стенах в холле и левом крыле 1 этажа), что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 53, п. 3, СНиП 21.01-97* п. 6.25*,
-допущена деревянная обрешетка в отделке стен в комнатах детей (2 и 3 этаж), что противоречит требованиям ППБ 01-03 п. 3, пп.6.4, 7.1,
-при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечено соблюдение проектных решений по освещенности (оконные проемы защиты гипроком), что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 51,
-пожарная опасность строительных материалов, используемых на путях эвакуации, не соответствует нормам - на лестничном марше левого крыла установлены деревянные перила, что противоречит требованиям ППБ 01-03 п. 3 СНиП 21.01-97* пп.7.1,6.4,
- для объекта с ночным пребыванием в инструкции не предусмотрено два варианта действий: в дневное и ночное время, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 16.
Здание столовой: на запасном выходе, на полу имеется перепад высот, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 53, п. 3 СНиП 21.01-97* п. 6.28*.
Овощехранилище: допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 60,
Ферма (одноэтажное шлакоблочное здание, двухскатная кровля): для размещения первичных средств пожаротушения не оборудован пожарный щит, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 108 приложение 3 п. 21,
Гаражи (1 и 2 бокс):
-для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 33,
-допущена эксплуатация светильников со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 60.
Склад (справа от гаражей): для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 33,
Угольная котельная (в стадии ремонта):
-для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 33,.
-дымовая труба не оборудована искрогасителем, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 75,.
Склад - напротив гаражей (кирпичное одноэтажное здание с деревянными конструкциями):
-для производственных и складских помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 33,
-помещение не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) - отсутствуют, что противоречит требованиям ППБ 01-03 п. 108 приложение 3,
-противопожарное расстояние между боксами и складом (напротив) не соответствует нормам ППБ 01-03 п. 3 СНиП 2.07-89* п. 1* таб. 1*,
Деревянные постройки: противопожарные расстояния между постройками не соответствуют нормам ППБ 01-03 пп. 24,3 СНиП 2.07.01-89* п. 1* таб. 1*,
Общее:
-огнетушители, введенные в эксплуатацию, не подвергаются техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей. Порошковые огнетушители при ежегодном техническом осмотре выборочно (не менее 3 % от общего количества огнетушителей одной марки) разбирают, и производят проверку основных эксплуатационных параметров огнетушащего порошка, что не соответствует требованиям 01-03 п. 3 НПБ 166-97 пп. 8.2, 7.1, 7.2,7.3,
-сигнал о пожаре пожарной автоматики не выведен по радиотелекоммуникационной системе и локальным системам на центральный пункт связи пожарной части территориального подразделения государственной противопожарной службы, что не соответствует требованиям ППБ 01-03 п. 3, Постановление Правительства Ленинградской области от 30 октября 2007 года № 269 «Об утверждении перечня зданий и помещений, которые требуются оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе и локальными системами оповещения чрезвычайных ситуациях на центральные пункты связей пожарных частей территориальных подразделений государственной противопожарной службы, расположенных на территории Ленинградской области»,
-члены добровольной пожарной дружины не обучены по программе пожарно-технического минимума, что не соответствует требованиям ППБ 01-3 п. 3, Постановление Правительства Ленинградской области №336 от 12 декабря 2006 года «Об обеспечении пожарной безопасности на территории Ленинградской области» приложение 2,
В соответствии со ст. 37 Законом РФ « О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. (с изменениями и дополнениями), руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, кроме того, они обязаны:
соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;
включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;
содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона должностные лица учреждения ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности в сфере пожарной безопасности.
Статьей 38 указанного выше закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
руководители органов местного самоуправления;
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
должностные лица в пределах их компетенции.
Изложенное свидетельствует об отсутствии активной работы в целях приведения учреждения в соответствие с нормами противопожарной безопасности, направленной на сохранность муниципального имущества и защиту жизни и здоровья граждан.
Учитывая изложенное, прокурор просит признать незаконным бездействие администрации учреждения ГОУ «Ефимовкая специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» в сфере обеспечения пожарной безопасности. Обязать администрацию учреждения в срок до 00.00.0000 года привести объект в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем устранения выявленных недостатков.
В судебном заседании прокурор Жоржев И.И. исковые требования поддержал, уточнил и просил признать незаконным бездействие ответчика в сфере обеспечения пожарной безопасности объекта и обязать ответчика в срок до 00.00.0000 года привести объект в соответствии с требованиями пожарной безопасности путем устранения выявленных недостатков, так как несмотря на принимаемые со стороны ответчика меры объект не соответствует требованиям пожарной безопасности.
Представитель ответчика ГОУ «Ефимовкая специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» Стафеева В.Н. в судебном заседании пояснила суду, что с заявленными исковыми требованиями согласны частично, не согласны, что они бездействовали, поскольку предпринимали все возможные меры для соблюдения Правил пожарной безопасности, так как до настоящего времени из-за отсутствия финансирования они не имеют возможности в полной мере привести объект в соответствие с требованиями пожарной безопасности, но они постараются устранить все выявленные нарушения в установленный срок.
Представитель третьего лица - Правительства Ленинградской области в лице комитета общего и профессионального образования Ленобласти и Леноблкомимущества в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ТО ГПН Бокситогорского района УГПН ГУ МЧС в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспаривается ответчиком - 00.00.0000 года по результатам проверки соблюдения норм законодательства о пожарной безопасности в ГОУ ЛО «Ефимовская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» был выявлен ряд нарушений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Вышеуказанные обстоятельства также полностью нашли свое подтверждение в представленном суду предписании № от 00.00.0000 года , которое до настоящего времени, как не оспаривается ответчиком, в полном объеме не исполнено.
В соответствии со ст.ст.1, 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Положениями ст.37 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденныхПриказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, они устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика ненадлежащим образом исполняются обязанности в сфере пожарной безопасности, не соблюдаются требования законодательства в области пожарной безопасности, что создает реальную угрозу для сохранности имущества и защиты жизни и здоровья граждан, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на пожарную безопасность, а потому заявленные истцом Бокситогорским городским прокурором требования о признании незаконным бездействия администрации учреждения в сфере обеспечения пожарной безопасности объекта и обязании ответчика в срок до 00.00.0000 года привести объект в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем устранения выявленных недостатков подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бокситогорского городского прокурора - удовлетворить.
Признать бездействие администрации Государственного образовательного учреждения «Ефимовкая специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» в сфере обеспечения пожарной безопасности объекта - незаконным.
Обязать Государственное образовательное учреждение «Ефимовкая специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» привести объект в срок до 00.00.0000 года в соответствие с требованиями пожарной безопасности путем устранения выявленных недостатков, указанных в предписании ТО ГПН Бокситогорского района УГПН ГУ МЧС № от 00.00.0000 года
Взыскать с Государственного образовательного учреждения «Ефимовкая специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» в доход бюджета Бокситогорского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна, судья: