Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-625/2010
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Ларионовой А.С.,
с участием представителя заявителя ОАО «Тверьуниверсалбанк» Плахотник С.А.
представителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области Гребенниковой Н.Б.
представителя Управления ФССП по Ленинградской области Платонова В.Н.
представителя должника гр.Б. - Коровина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Тверьуниверсалбанк» о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области Гребенниковой Натальи Борисовны об окончании исполнительного производства № от 00.00.0000 года и признании недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области Гребенниковой Натальи Борисовны о снятии ареста с имущества должника от 00.00.0000 года
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Тверьуниверсалбанк» обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области Гребенниковой Н.Б. об окончании исполнительного производства № от 00.00.0000 года и признании недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области Гребенниковой Н.Б. о снятии ареста с имущества должника от 00.00.0000 года
В обоснование заявления указано, что в производстве Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 00.00.0000 года на основании Исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом <адрес> 00.00.0000 года о взыскании с гр.Б. в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1051814,93 рублей (Один миллион пятьдесят
одна тысяча восемьсот четырнадцать рублей 93 копейки).
Судебный пристав-исполнитель Гребенникова Н.Б. вынесла 00.00.0000 года Постановление о снятии ареста с имущества должника и 00.00.0000 года Постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанные Постановления получены ОАО «Тверьуниверсалбанк» 00.00.0000 года по факсу. Не согласны с указанными Постановлениями и считают их незаконными и
необоснованными по следующим основаниям:
Согласно исполнительному листу № взысканию в пользу ОАО
«Тверьуниверсалбанк» подлежит задолженность в размере 1051814,93 рублей (Один миллион пятьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать рублей 93 копейки). Фактически за период исполнительного производства ОАО «Тверьуниверсалбанк» получено от Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области 171814,93 рублей (Сто семьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать рублей 93 коп.).
Должником в качестве подтверждения возмещения задолженности судебному
приставу-исполнителю были предоставлены приходные кассовые ордера о внесении денежных средств на счет гр.Б., открытый в Санкт-Петербургском филиале ОАО
«Тверьуниверсалбанк». Данные документы не являются подтверждением оплаты в полном объеме задолженности по исполнительному листу №, так как у гр.Б.
имеются иные обязательства перед ОАО «Тверьуниверсалбанк».
ОАО «Тверьуниверсалбанк» по запросу судебного пристава-исполнителя
Гребенниковой Н.Б. исх.№ № от 00.00.0000 года в целях оперативного решения вопросов исполнительного производства и по просьбе пристава-исполнителя Гребенниковой Н.Б., 00.00.0000 года по электронной почте на адрес Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области направил выписки по текущей и просроченной ссудной задолженности гр.Б. по кредитному договору. Из выписок следует, что на 00.00.0000 года за гр.Б. числится задолженность: 211177,92 руб. в счет погашения судной задолженности и 264584,84 руб. в счет погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 года
00.00.0000 года на имя начальника Бокситогорского районного отдела судебных
приставов Управления ФССП по Ленинградской области Платонова В.Н. ОАО
«Тверьуниверсалбанк» было направлено заявление о возбуждении исполнительного
производства по исполнительному листу по делу №, выданному 00.00.0000 года
Центральным районным судом <адрес> о взыскании с гр.Б. задолженности в сумме 313966 рублей 89 коп. Согласно уведомления о вручении заказного письма, оно было получено ответственным работником Бокситогорского районного отдела судебных приставов 04.08. 2010г.
В нарушение п. 7, п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.
№229-ФЗ исполнительное производство по Исполнительному листу по делу № было возбуждено судебным приставом - исполнителем Гребенниковой Н.Б. только06.09.2010г. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено Банком по факсу 00.00.0000 года
В нарушение ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Гребенникова Н.Б. не вынесла постановления об объединении имеющихся исполнительных производств в отношении гр.Б. в сводное исполнительное производство.
В связи с отменой ареста на имущество Должника, находящееся в залоге у ОАО
«Тверьуниверсалбанк»: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, год изготовления ТС 00.00.0000 года год, цвет <данные изъяты>, гос. рег. знак
№; грузовой тягач седельный <данные изъяты>, год
изготовления ТС 00.00.0000 года год, цвет <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не состоялись
назначенные на 00.00.0000 года торги по реализации указанных транспортных средств.
Таким образом заявитель полагает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя Гребенниковой Н.Б. противоречат нормам ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», согласно которых судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организации, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № от 00.00.0000 года без доказательств, что именно эта задолженность погашена должником перед кредитором. Заявитель уведомлял судебного пристава-исполнителя, что задолженность не погашена, однако данные сведения были проигнорированы судебным приставом-исполнителем. Без законного основания судебным приставом-исполнителем было вынесено и постановление о снятии ареста с имущества должника от 00.00.0000 года при условии непогашенной задолженности и имеющемся долге по иному исполнительному листу, предъявленному в то же подразделение судебных приставов-исполнителей.
А потому заявитель просит признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области Гребенниковой Н.Б. об окончании исполнительного производства № от 00.00.0000 года и признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области Гребенниковой Н.Б. о снятии ареста с имущества должника от 00.00.0000 года
В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Тверьуниверсалбанк» гр.А. заявление поддержала, просила его удовлетворить и пояснила суду, что 00.00.0000 года между должником и ОАО «Тверьуниверсалбанк» был заключен кредитный договор на сумму 1575000 рублей, действующая процентная ставка - 18% годовых, повышенные проценты по просроченной задолженности - 40 % годовых, однократный штраф в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа, включая как основную сумму кредита, так и проценты, начисляемые банком. Должником в добровольном порядке, после вынесения судом решенияот 00.00.0000 года , в счет погашения ссудной задолженности на счет, открытый на имя гр.Б. в ОАО «Тверьуниверсалбанк», было внесено 880000 рублей, а именно:
00.00.0000 года - 20000 рублей
00.00.0000 года - 10000 рублей
00.00.0000 года - 15000 рублей
00.00.0000 года - 10000 рублей
00.00.0000 года - 65000 рублей
00.00.0000 года - 20000 рублей
00.00.0000 года - 100000 рублей
00.00.0000 года - 140000 рублей,
00.00.0000 года - 200000 рублей,
00.00.0000 года - 300000 рублей.
В связи с тем, что данные суммы поступали на счет гр.Б. в ОАО «Тверьуниверсалбанк» без указания, что данные денежные суммы поступают по исполнению решений суда, данные денежные суммы распределялись банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. То есть сначала банк списывал штрафные санкции в соответствии с п. 2.4.1 кредитного договора (однократно штраф в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа (включая как основную сумму кредита, так и проценты, начисляемые банком), далее просроченные проценты и в соответствии с п. 2.4.2 кредитного договора повышенные проценты в размере 40% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу, далее текущие проценты и после этого просроченную ссуду.
Платежным поручением из службы судебных приставов от 00.00.0000 года была перечислена сумма 171814 рублей 93 коп., где было конкретно указано назначение платежа: долг по кредиту по исполнительному листу № от 00.00.0000 года .
Таким образом, за период с 00.00.0000 года , то есть с момента вынесения Центральным районным судом <адрес> решения, по 00.00.0000 года заемщиком гр.Б. были произведены следующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту:
- однократный штраф в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа - 1417 руб. 47 коп.,
- просроченные проценты - 14182 руб. 36 коп.,
- повышенные проценты по просроченной задолженности - 115627 руб. 87 коп.,
- текущие проценты - 192061 руб. 88 коп.,
- просроченная ссуда - 712935 руб. 95 коп.
Всего: 1036225 руб. 53 коп.
А также погашена госпошлина по обоим решениям суда в общей сумме 15589 руб. 40 коп.
Кроме того, частично оплачены должником гр.Б. проценты, взысканные решением Центрального районного суда <адрес> от 00.00.0000 года , а именно в сумме 289594 рубля 51 коп., путем распределения вышеуказанных денежных средств, поступивших на счет гр.Б. в ОАО «Тверьуниверсалбанк» 00.00.0000 года и 00.00.0000 года .
Таким образом, по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности по кредитному договору гр.Б. составляет:
- в счет погашения текущей ссудной задолженности - 158302 руб. 12 коп.
- в счет погашения просроченной ссудной задолженности - 145645 руб. 71 коп.
всего 303947 руб. 83 коп.
А потому исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку задолженность не погашена в полном объеме, а также незаконным является снятие ареста с имущества, поскольку оно необходимо для погашения задолженности в полном объеме.
Представитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области Гребенникова Н.Б. заявление ОАО «Тверьуниверсалбанк» не признала в полном объеме и пояснила суду, что в производстве Бокситогорского отдела УФССП по Ленинградской области на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении должника гр.Б., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 00.00.0000 года Центрального районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 года в размере 1051814,93 руб. в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк».
Ранее на исполнении в Бокситогорском отделе находилось исполнительное
производство № от 00.00.0000 года возбужденное на основании
исполнительного листа № от 00.00.0000 года Центрального районного суда <адрес> о
наложении ареста на имущество в обеспечительных целях, а именно: наложение ареста на
грузовой седельный тягач ВОЛЬВО РН 12 6X2, 2001 года выпуска, гос.знак С152НР47 и грузовой седельный тягач ВОЛЬВО РН 12, 2002 года выпуска, гос.знак С214СН47, принадлежащие на праве собственности гр.Б., запрете совершать в отношении данных объектов любые юридические значимые действия, в том числе запрете перехода и прекращение права собственности на данное имущество до рассмотрения иска по
Бокситогорского отдела УФССП по Ленинградской области существу. В связи с чем 00.00.0000 года были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника; о запрете регистрационных действий в отношении транспортных
средств, а также на прохождение государственного техосмотра.
Указанные исполнительные производства были объединены в сводное за № от 00.00.0000 года
Все постановления направлялись сторонам заказными письмами с уведомлениями.
Согласно п.6 ст. ЗЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости
совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер
принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить указанные исполнительные действия, в связи с чем - 00.00.0000 года исполнительные производства в соответствии с п.4 ч.2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» были приостановлены согласно дачи поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, постановление было направлено по территориальности в Калининский районный отдел УФССП России по <адрес> для исполнения, т.к. должник фактически проживает в <адрес>, что отражено в исполнительном документе, а также подтверждается взыскателем.
В ходе розыскных мероприятий 00.00.0000 года был произведен арест имущества
должника, а именно: наложен арест на 2 единицы - седельные тягачи ВОЛЬВО на общую
(предварительную) сумму 1000000 руб., (500000 руб. за 1 ед.) Арестованное имущество было вверено на ответственное хранение представителю должника по доверенности Коровину Д.В. с правом пользования указанными автомобилями, место хранения было установлено по адресу: <адрес>. О данном факте было сообщено в Калининский отдел УФССП <адрес>.
В соответствии с п.7 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель привлекает специалиста оценщика для оценки вещи, стоимость которой превышает 30 тыс. рублей. 00.00.0000 года в отдел реализации УФССП была направлена заявка на оценку арестованного имущества. После определения рыночной стоимости арестованных единиц специалистом оценщиком в лице ЗАО «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль» 00.00.0000 года было вынесено постановление о принятии отчета об оценке с определением стоимости: седельный тягач ВОЛЬВО РН 12 6X2, 2001 г/в, цвет белый, гос.знак С152НР47 - 632203,39 руб.; грузовой седельный тягач ВОЛЬВО РН 12, 2002 г/в, цвет белый гос.знак С214СР147 - 769491,53 руб. (На общую сумму - 1401694,90 руб.)
После ознакомления сторон с оценкой (00.00.0000 года ) арестованное имущество
00.00.0000 года было передано на реализацию в Территориальное Управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом для дальнейшей реализации путем
проведения торгов.
00.00.0000 года должником были предоставлены платежные документы (приходные
кассовые ордера) о погашении задолженности на общую сумму 880000 руб. Все платежи, произведенные должником, были осуществлены с июля 2009г. по август 2010г., т.е. после вступления решения суда в законную силу.
00.00.0000 года по квитанции судебного пристава-исполнителя КО № было
принято от должника 171814,93 руб.
Неоднократно запрашивалась информация об остатке задолженности по исполнительному документу № от 00.00.0000 года в отношении гр.Б., но взыскателем в лице ОАО «Тверьуниверсалбанк» были предоставлены выписки по кредитному договору с учетом новых просроченных процентов, в случае неуплаты которых Банк мог обратиться за индексацией.
00.00.0000 года в Бокситогорский районный отдел поступило заявление от ОАО
«Тверьуниверсалбанк» вх. № о взыскании с гр.Б. задолженности по
кредитному договору № от 00.00.0000 года на основании исполнительного листа по делу № от 00.00.0000 года в размере 313966,89 руб.
00.00.0000 года было возбуждено исполнительное производство № постановления о возбуждении было направлено взыскателю по факсу, с
последующей досылкой почтой, должнику - лично в руки.
Поскольку суммарная задолженность уплаченных должником денежных средств
составила сумму задолженности по исполнительному документу - исполнительному листу № от 00.00.0000 года , а именно сумму в размере 1051814,93 рублей, 00.00.0000 года было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в соответствии с п.п. 4,5 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как постановление об окончании исполнительного производства отменяет установленные для должника ограничения, а также ограничения прав на его имущество, в том числе и снятие ареста, либо сохраняются, но в размерах, необходимых для исполнения нового производства, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.
Сумма взыскания по новому, предъявленному к исполнению исполнительному документу - исполнительному листу № от 00.00.0000 года , в размере 313966 руб. 89 коп., была не соразмерна сумме арестованного имущества, поскольку даже одна единица арестованной техники превышала размер задолженности. До настоящего времени денежных средств на погашение задолженности по данному исполнительному листу не перечислялось.
А потому полагает, что со стороны судебного пристава нарушений законодательства не было, все действия были произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а потому просит в удовлетворении заявления ОАО «Тверьуниверсалбанк» отказать.
Представитель Управления ФССП по Ленинградской области Платонов В.Н. показал суду, что не согласен с заявлением ОАО «Тверьуниверсалбанк», поскольку суммарная задолженность уплаченных должником денежных средств, подтвержденная представленными платежными документами, составила сумму задолженности по исполнительному документу - исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 00.00.0000 года , а потому Постановление об окончании исполнительного производства является законным. Также законным является Постановление о снятии ареста с имущества должника, поскольку долговое обязательство, в связи с которым налагался арест на имущество, было исполнено в полном объеме, а сумма предъявленного к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 00.00.0000 года , была не соразмерна сумме ранее арестованного имущества, поскольку цена даже одной единицы арестованной техники значительно превышала размер задолженности по исполнительному документу № от 00.00.0000 года
Полагает, что ОАО «Тверьуниверсалбанк» необоснованно все поступающие денежные средства от должника зачисляло на погашение штрафных санкций и процентов, в том числе на штрафные санкции и проценты, которые не были взысканы двумя решениями суда от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года , и в своем заявлении в Бокситогорский городской суд определяет сумму задолженности должника по состоянию на 00.00.0000 года , а в суде по состоянию на 00.00.0000 года , что не было охвачено вышеуказанными решениями суда, исполнительные документы по которым были на исполнении в службе судебных приставов.
Представитель должника гр.Б. - Коровин Д.В. показал суду, что не согласен с заявлением ОАО «Тверьуниверсалбанк». Пояснил, что в связи с финансовыми трудностями гр.Б. не имела возможности своевременно погашать кредит. Когда состоялось первое решение суда, то им объяснили, что начисление процентов остановлено. Когда появилась возможность, начали добровольно, через кассу ОАО «Тверьуниверсалбанк» погашать задолженность по кредиту, всего внесли в кассу на счет гр.Б. 880000 рублей. Когда с судебным приставом провели сверку суммы по исполнительному документу от 00.00.0000 года , то внесли в кассу службы судебных приставов недостающую сумму в размере 171814 руб. 93 коп., таким образом, полностью выплатив сумму, взысканную по решению суда от 00.00.0000 года . О возбуждении второго исполнительного производства узнали в начале сентября 2010 года, средств на его погашение еще не вносили.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя ОАО «Тверьуниверсалбанк» гр.А., представителя Бокситогорского районного отдела УФССП Гребенниковой Н.Б., представителя Управления ФССП по Ленинградской области Платонова В.Н., представителя должника гр.Б. - Коровина Д.В., суд находит, что заявление ОАО «Тверьуниверсалбанк» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Определением Центрального районного суда <адрес> от 00.00.0000 года был наложен арест на грузовой седельный тягач <данные изъяты>, <адрес> выпуска, <данные изъяты>, гос.знак № и грузовой седельный тягач <данные изъяты>, 00.00.0000 года выпуска, <данные изъяты>, гос.знак №, принадлежащие гр.Б. на праве собственности, запретив совершать в отношении данных объектов любые юридические значимые действия, в том числе запретив переход и прекращение права собственности на данное имущество до рассмотрения иска по
Бокситогорского отдела УФССП по Ленинградской области существу.
На основании данного определения 00.00.0000 года был выдан исполнительный лист, который 00.00.0000 года поступил на исполнение в Бокситогорский районный отдел УФССП, 00.00.0000 года было возбуждено исполнительное производство № и 00.00.0000 года были вынесены Постановления о наложении ареста на имущество должника и о запрете регистрационных действий в отношении транспортных
средств, а также на прохождение государственного техосмотра.
Решением Центрального районного суда <адрес> от 00.00.0000 года с гр.Б. в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 года в сумме 1042502 руб. 42 коп. (по состоянию на 00.00.0000 года ) и возврат госпошлины в размере 9312 руб. 51 коп., а всего в размере 1051814руб. 93 коп.
Решением Центрального районного суда <адрес> от 00.00.0000 года с гр.Б. в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 года за новый период, а именно с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - проценты за пользование кредитом в сумме 192061 руб. 88 коп. и 115627 руб. 87 коп. повышенные проценты с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года , а также расходы по оплате госпошлины в размере 6276 руб. 89 коп., а всего 313966 руб. 64 коп.
Исполнительный лист по решению суда от 00.00.0000 года был выдан 00.00.0000 года , 00.00.0000 года поступил на исполнение в Бокситогорский районный отдел службы судебных приставов и 00.00.0000 года было возбуждено исполнительное производство №.
00.00.0000 года исполнительное производство № и исполнительное производство № были объединены в сводное с присвоением №.
00.00.0000 года исполнительные производства в соответствии с п.4 ч.2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» были приостановлены в связи с поручением по совершению отдельных исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, и постановление было направлено по территориальности в Калининский районный отдел УФССП России по <адрес> для исполнения, поскольку должник фактически проживает в <адрес>, что было отражено в исполнительном документе, а также подтверждено взыскателем.
00.00.0000 года был произведен арест имущества должника, а именно: наложен арест на 2 единицы - седельные тягачи <данные изъяты> на общую (предварительную) сумму 1000000 руб. (500000 руб. за 1 ед.),
00.00.0000 года в отдел реализации УФССП была направлена заявка на оценку
арестованного имущества в соответствии с п.7 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». После определения рыночной стоимости арестованных единиц специалистом оценщиком в лице <данные изъяты> 00.00.0000 года было вынесено постановление о принятии Отчета об оценке с определением стоимости: седельный тягач <данные изъяты>, 00.00.0000 года г/в, <данные изъяты>, гос.знак № - 632203,39 руб.; грузовой седельный тягач <данные изъяты>, 00.00.0000 года г/в, цвет белый гос.знак № - 769491,53 руб. Всего на общую сумму - 1401694 руб. 90 коп.
00.00.0000 года стороны исполнительного производства были ознакомлены с оценкой и арестованное имущество 00.00.0000 года было передано на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом для дальнейшей реализации путем проведения торгов.
00.00.0000 года судебным приставом в ОАО «Тверьуниверсалбанк» был направлен запрос с просьбой представить выписку о поступлениях денежных средств в счет погашения задолженности с гр.Б. согласно исполнительного листа № от 00.00.0000 года .
00.00.0000 года должником были предоставлены в Бокситогорский районный отдел УФССП платежные документы (приходные кассовые ордера) о зачислении на счет гр.Б. в ОАО «Тверьуниверсалбанк» денежных средств на общую сумму 880000 руб., а именно:
00.00.0000 года - 20000 рублей, 00.00.0000 года - 10000 рублей, 00.00.0000 года - 15000 рублей, 00.00.0000 года - 10000 рублей, 00.00.0000 года - 65000 рублей, 00.00.0000 года - 20000 рублей,
00.00.0000 года - 100000 рублей, 00.00.0000 года - 140000 рублей, 00.00.0000 года - 200000 рублей, 00.00.0000 года - 300000 рублей.
Поступление данных денежных средств на счет должника гр.Б. подтверждено представителем ОАО «Тверьуниверсалбанк» в ходе судебного разбирательства. Перечисление данных денежных средств имело место в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года , то есть после вступления решения суда от 00.00.0000 года в законную силу.
00.00.0000 года по квитанции судебного пристава-исполнителя КО № от должника было принято в счет погашения долга - 171814,93 руб., которые 00.00.0000 года перечислены ОАО «Тверьуниверсалбанк» платежным поручением №.
Таким образом, общая сумма уплаченных должником денежных средств
составила сумму задолженности по исполнительному документу - исполнительному листу № от 00.00.0000 года , а именно сумму в размере 1051814,93 рублей.
Суд не может согласиться с доводами ОАО «Тверьуниверсалбанк» о том, что приходные кассовые ордера о внесении денежных средств на счет гр.Б., открытый в Санкт-Петербургском филиале ОАО «Тверьуниверсалбанк» не являются подтверждением оплаты в полном объеме задолженности по исполнительному листу №, так как у гр.Б. имеются иные обязательства перед ОАО «Тверьуниверсалбанк», поскольку как установлено судом и не оспаривается представителем ОАО «Тверьуниверсалбанк», а также следует из выписки из лицевого счета должника гр.Б. по текущей ссудной задолженности и просроченной судной задолженности, сведения о задолженности гр.Б. были составлены с учетом новых начисляемых процентов и штрафных санкций, которые не взыскивались решением суда от 00.00.0000 года , вопрос о взыскании которых заявитель мог решить в порядке иного гражданского судопроизводства, что и было разрешено Центральным районным судом <адрес> решением № от 00.00.0000 года .
Кроме того, как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Тверьуниверсалбанк» гр.А., несмотря на наличие задолженности по исполнительному листу от 00.00.0000 года , ОАО «Тверьуниверсалбанк» путем распределения денежных средств, поступивших на счет гр.Б. 00.00.0000 года и 00.00.0000 года были частично (в сумме 289594 руб. 51 коп.) зачтены в счет оплаты проценты, взысканные решением Центрального районного суда <адрес> от 00.00.0000 года , а также взысканная решением суда государственная пошлина. Однако исполнительный документ - исполнительный лист № от 00.00.0000 года данных сведений о частичном погашении задолженности не содержит и, как пояснил в судебном заседании судебный пристав Гребенникова Н.Б. и представитель должника Коровин Д.В., на погашение задолженности по данному исполнительному документу средства еще не перечислялись.
Также суд находит, что ОАО «Тверьуниверсалбанк» необоснованно определяет сумму задолженности должника, в том числе в своем заявлении в Бокситогорский городской суд, по состоянию на 00.00.0000 года , а в судебном заседании - по состоянию на 00.00.0000 года , поскольку за период после 00.00.0000 года задолженность по кредиту не взыскивалась вышеуказанными решениями Центрального районного суда <адрес> от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года , исполнительные документы по которым были на исполнении в службе судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку судебному приставу-исполнителю были представлены соответствующие документы, свидетельствующие о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № от 00.00.0000 года , суд находит правомерным вынесение постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с п.п. 4,5 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства отменяет установленные для должника ограничения, а также ограничения прав на его имущество, в том числе и снятие ареста, либо сохраняются, но в размерах, необходимых для исполнения нового производства. Суд находит правомерным вынесение Постановления о снятии ареста с имущества должника от 00.00.0000 года , поскольку долговое обязательство, в связи с которым налагался арест на имущество, было исполнено в полном объеме, так как общая сумма уплаченных должником денежных средств составила сумму задолженности по исполнительному документу - исполнительному листу № от 00.00.0000 года , а именно сумму в размере 1051814,93 рублей, а сумма предъявленного к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 00.00.0000 года о взыскании с гр.Б. в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк» задолженности по кредитному договору в размере 313966 руб. 64 коп., была не соразмерна сумме ранее арестованного имущества, поскольку из постановления от 00.00.0000 года о принятии Отчета об оценке с определением стоимости <данные изъяты> оценка определена следующим образом: седельный тягач <данные изъяты>, 00.00.0000 года г/в, <данные изъяты>, гос.знак № - 632203,39 руб.; грузовой седельный тягач <данные изъяты>, 00.00.0000 года г/в, <данные изъяты> гос.знак № - 769491,53 руб. (На общую сумму - 1401694,90 руб.), то есть цена одной единицы арестованной техники значительно превышала размер задолженности по исполнительному документу № от 00.00.0000 года
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявления ОАО «Тверьуниверсалбанк» суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ОАО «Тверьуниверсалбанк» о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области Гребенниковой Натальи Борисовны об окончании исполнительного производства № от 00.00.0000 года и признании недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области Гребенниковой Натальи Борисовны о снятии ареста с имущества должника от 00.00.0000 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней, путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.
Судья: