РЕШЕНИЕ по делу №2-10/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бокситогорск 19 января 2011 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,
при секретаре Алферьевой Н.В.,
с участием истца Барковской М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Барковской А.С.,
Барковской А.С.,
представителя ответчика Плаудис М.О. - адвоката Терентьева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барковской М.А. к Плаудис М.О. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Истец Барковская М.А., действующая в интересах несовершеннолетней гр.А., обратилась в суд с иском к Плаудис М.О. о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в отношении несовершеннолетней гр.А. В результате преступных действий ответчика потерпевшей гр.А. были причинены физические и моральные страдания, связанные с длительностью лечения, освобождением от занятий физкультурой, ограничением свободы передвижения, перенесенной физической болью. Лечение гр.А. привело к затратам, связанным с приобретением лекарственных средств, в размере 15110,5 рубля. Кроме того истцом были затрачены 5000 рублей на оплату услуг представителя в уголовном процессе.
В судебном заседании истец Барковская М.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что сумма компенсации морального вреда связана также с необходимостью дальнейшего лечения дочери.
гр.А., в интересах которой заявлены исковые требования, их поддержала, показала, что Плаудис М.О причинила ей физическую боль, на лице были повреждения, которые привели к тому, что она стеснялась выйти на улицу, из-за сотрясения головного мозга её освободили от уроков физкультуры, часто теряет сознание, что вызывает страх перед выходом на улицу, поездками, была вынуждена проходить курс лечения в условиях стационара. Последствия травмы в виде головных болей, обмороков сохраняются до сих пор.
Ответчик Плаудис М.О. в судебное заседание не явилась, место её фактического проживания суду неизвестно, что подтверждается сведениями из управляющей компании, в вязи с чем интересы ответчика в соответствии со ст.51 ГПК РФ представляет адвокат Терентьев В.В., который возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что размер материального ущерба истцом не доказан, наличие представителя в уголовном судопроизводстве не является обязательным, а размер компенсации морального вреда неоправданно велик.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 00.00.0000 года Ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, выразившегося в том, что 00.00.0000 года в период между 00.00.0000 года по адресу <адрес> подъезде № <данные изъяты> Плаудис М.О. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, схватив гр.А. рукой за волосы, нанесла несколько ударов коленом по лицу, чем умышлено причинила сильную физическую боль и телесные повреждения - тупую травму головы, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, кровоподтеком вокруг правого глаза, кровоизлиянием в склеру правого глаза, расценивающиеся как легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель.
В ходе лечения полученных в результате преступных действий ответчика, истцом Барковской М.А., на иждивении которой находится несовершеннолетняя гр.А., на приобретение лекарственных средств были потрачены 15110 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными выписками из амбулаторной карты, выписного эпикриза, кассовыми и товарными чеками.
00.00.0000 года Барковской М.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Сверчковым И.А., предметом которого явилось участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в качестве представителя частного обвинителя, что подтверждается соглашением и копией ордера, на оплату услуг представителя истцом было затрачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией.
С учетом понесенных истцом затрат, вызванных действиями ответчика, суд находит требования истца о их возмещении подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из приговора, в результате совершенного Плаудис М.О. преступления потерпевшей гр.А. были причинены телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль, было вызвано кратковременное расстройство её здоровья, вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы Барковская находилась на стационарном лечении в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года , что подтверждается выписным эпикризом, согласно справке, представленной МОУ «Бокситогорская средняя школа» гр.А. после перенесенной травмы периодически обращается в школьный медицинский кабинет с жалобами на сильные головные боли, головокружение, тошноту, до травмы у гр.А. была первая группа здоровья и основная группа по физическому развитию, с 00.00.0000 года - вторая группа здоровья, от занятий физическим воспитанием освобождена до 00.00.0000 года Таким образом, суд находит, что действиями ответчика гр.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, однако с учетом требований ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 15000 рублей, а в остальной части иска - отказать.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Плаудис М.О. в пользу бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 804 рублей 42 копейки, за требования неимущественного характера в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Барковской М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Плаудис М.О. в пользу Барковской М.А. возмещение материального ущерба в размере 15110 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в уголовном судопроизводстве в размере 5000 рублей.
Взыскать с Плаудис М.О. в пользу гр.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В остальной части исковых требований Барковской М.А. - отказать.
Взыскать с Плаудис М.О. в пользу бюджета Бокситогорского муниципального района государственную пошлину в размере 1004 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 24.01.2011г.