РЕШЕНИЕ по делу №2-12/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бокситогорск 19 января 2010 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,
с участием истца Животрясовой Е.Н.,
представителя истца Андриевского В.О.,
ответчика Баженова Д.А.,
представителя ответчика Куприй В.П.,
при секретаре Лебедевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животрясовой Е.Н. к Баженову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Животрясова Е.Н. обратилась в суд с иском к Баженову Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В судебном заседании истце Животрясова Е.Н. исковые требования подержала, просила удовлетворить, пояснила, что 00.00.0000 года её брат Баженов Д.А. добровольно выехал из квартиры по адресу <адрес>, в которой она является ответственным квартиросъемщиком, вывез все свои вещи, оплаты жилья и коммунальных услуг не производит, от решения вопроса о приватизации жилого помещения уклоняется.
Представитель истца Андриевский В.О. исковые требования Животрясовой Е.Н. поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что Баженов Д.А. выехав добровольно из жилого помещения по указанному адресу, не производя оплаты жилья и коммунальных услуг добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении квартиры и расторг договор социального найма в одностороннем порядке в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Ответчик Баженов Д.А. исковые требования, заявленные Животрясовой Е.Н. не признал, пояснил суду, что выезд из квартиры был связан конфликтом между его женой и матерью, а также в связи с поиском работы и последующей работой за пределами <адрес>, в 00.00.0000 года он оплачивал свою долю квартплаты, но сохранились не все квитанции, кроме того, ответчик пояснил, что проживание нескольким семьям в малогабаритной квартире невозможно, с 00.00.0000 года . он осуществляет оплату коммунальных услуг.
Представитель ответчика Куприй В.П. возражая против заявленных исковых требований, пояснила, что выезд ответчика из квартиры, где тот зарегистрирован, был вынужденным, связанным с необходимостью поиска работы, ответчик и его семья не имеют постоянного места жительства, живут в снимаемых жилых помещениях, при этом проживание в спорной квартире двум и более самостоятельным семьям, а в семье ответчика также имеется ребенок, невозможно в связи с её малогабаритностью.
Третье лицо Животрясов И.Н. о дне слушания дела извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснял, что поддерживает исковые требования, поскольку Баженов Д.А. выехав из квартиры в 00.00.0000 года , более расходов по её содержанию не нес, вселиться в квартиру не пытался.
Представитель отделения УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Бокситогорском районе в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель гр. А. показала, что является сестрой жены Баженова, в 00.00.0000 года она помогала забирать Баженову мебель из квартиры, при ней мать Баженова мешала это делать. Баженов с женой выехали из квартиры из-за неприязненных отношений между ними и матерью Баженова. Знает, что после этого Баженовы жили в д.Большой Двор, так как там работали. В настоящее время Жена Баженова зарегистрирована у неё, но фактически живут Баженовы в снимаемых квартирах.
Свидетель гр. Д. показал, что проживает вместе с Животрясовой Е.Н. в квартире по адресу <адрес> с 00.00.0000 года , причин выезда Баженова из квартиры не знает, но с тех пор Баженов приходил в квартиру только один раз, при этом поругался с сестрой, после чего он выставил Баженова из квартиры. НА контакт Баженов не идет, за квартиру не платит.
Свидетель гр. Б. показал, что должен был помочь Баженову вывезти вещи из квартиры матери, но не получилось, так как случился скандал.
Свидетель гр. Г. показала, что Животрясова и Баженов являются её детьми. В 00.00.0000 года после скандала между сыном и его женой, она вызвала милицию, после чего Баженов с женой выехали из квартиры, забрали вещи, диван Баженов сломал и выбросил. После этого она видела сына несколько раз, он говорил, что уезжает в Подпорожье на работу, денег на оплату квартиры он не давал, справок о временном отсутствии также не предоставлял.
Свидетель гр. В. показала, что знакома с семей Баженовых, знает, что в 00.00.0000 года Баженов уезжал работать в Подпорожье, а затем они уехали в Большой Двор, также на работу и жили у родителей жены.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, их представителей, показания свидетелей, суд находит, что исковые требования, заявленные Животрясовой Е.Н., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Как установлено судом и подтверждается справкой №, выданной ООО «Бокситогорскгоржилуправление», истец Животрясова Е.Н., а также её братья Животрясов И.Н. и Баженов Д.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу <адрес> с 00.00.0000 года . И истец и ответчик указывают, что с 00.00.0000 года Баженов Д.А. выехал из указанной квартиры. При этом истец утверждает, что выезд ответчика был добровольным, а Баженов Д.А. указывает, что выезд был связан с конфликтом между его матерью и женой, а также необходимостью поиска работы, при этом ещё в 00.00.0000 года он самостоятельно оплачивал коммунальные услуги, начисляемые на него по месту регистрации. Как видно из копии трудовой книжки ответчика, действительно, в 00.00.0000 года он был уволен из <данные изъяты>, и, начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Баженов Д.А. работал в Подпорожском <данные изъяты> при этом как указал Баженов, и свидетели, он проживал в связи с выполняемой работой в <адрес> а позднее в <адрес>. Согласно представленной квитанции Баженов Д.А. произвел оплату коммунальных услуг за 00.00.0000 года .
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» №14 от 2.07.2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
Как показал ответчик и подтверждается свидетелями гр. А., гр. В., а также сведениями из трудовой книжки ответчика, Баженов Д.А. выехал из <адрес> в поисках работы и работал за пределами города с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года , свидетель гр. А. подтвердила доводы ответчика о том, что выезд также был связан с конфликтом в семье, о конфликтных отношениях также указала свидетель гр. Г., что свидетельствует о том, что выезд Баженова Д.А. носил вынужденный характер и был временным, связанным, в том числе, с устройством на работу за пределами населенного пункта, где ответчик зарегистрирован по месту жительства. Суд также учитывает, что истцом не доказано, что Баженов Д.А. приобрел право пользования иным жилым помещением или имеет постоянное место жительства.
И хотя временное отсутствие члена семьи нанимателя по месту жительства не освобождает его от обязанности выполнять обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, неуплата коммунальных платежей со стороны Баженова Д.А. не является безусловным основанием для признания Баженова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Животрясовой Е.Н. о признании Баженова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья