РЕШЕНИЕ по делу №2-212/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск        28 апреля 2011 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием истца Лебедина Д.Н.,

ответчика Беляева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедина Д.Н. к Беляеву А.С. о взыскании расходов по оплате специализированной стоянки, транспортировке транспортного средства и судебных расходов,

установил:

Истец Лебедин Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Беляеву А.С. о взыскании

в регрессном порядке расходы по оплате услуг по транспортировке и содержанию на специализированной платной стоянке автотранспортного средства в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 00,00,0000 под управлением Гр."А", указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ООО «Пикалевский центр безопасности дорожного движения». Истец является владельцем транспортного средства, был уведомлен должным образом о возникшей перед ООО «Пикалевский ЦБДД» задолжености, мер не принял и на основании судебного решения оплатил возникшую задолженность в размере <данные изъяты>. В то же время с 00,00,0000 на основании генеральной доверенности, выданной ответчику, истец фактически передал ему автомобиль в собственность с правом распоряжаться вышеуказанным автомобилем, снятия и постановки на учет в ГИБДД, передоверия полномочий по доверенности другим лицам и т.д. Беляев А.С., несмотря на состоявшуюся сделку купли-продажи автомобиля, за которую истец получил деньги, с учета автомобиль не снял, давал её в пользование третьим лицам, не имеющим прав управления транспортным средством, в результате чего автомобиль оказался на специализированной стоянке. В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ его требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец Лебедин Д.Н. исковые требования поддержал, пояснил также, что генеральная доверенность ответчику была выдана на три года, автомобиль он изначально продал не Беляеву, а другому лицу, оформив генеральную доверенность, а уже по просьбе того лица оформил в 2006 году доверенность на ответчика Беляева, так как тот продал автомобиль Беляеву. В настоящее время он снял автомобиль с учета и утилизировал. С заявлением об угоне транспортного средства в милицию не обращался. За время действия доверенности изменил адрес места жительства, но Беляеву от этом не сообщил, так как полагал, что найти его в <адрес> не трудно.

Ответчик Беляев А.С. исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль, которым он пользовался на основании доверенности от Лебедина, хотя фактически купил, но не у истца, а у другого лица, он никому, в том числе и неизвестному ему Гр."А", не передавал и не разрешал пользоваться, каким образом автомобиль был забран Гр."А" со стоянки, где оставлен, и поставлен на специализированную стоянку ему неизвестно. В милицию по поводу угона он не обращался, так как срок действия доверенности на тот день истек, и он не имел никаких полномочий. Решить вопросы с собственником автомобиля Лебединым он не мог, так как истец сменил адрес, ему этот адрес известен не был.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом, от 00,00,0000 Лебедин Д.Н., имея в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, уполномочил Беляева А.С. управлять и распоряжаться указанным автомобилем по своему усмотрению. Доверенность была выдана сроком на три года.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №3 Бокситогорского района и утверждает истец 00,00,0000 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гр."А" был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Пикалевский центр безопасности дорожного движения». Стоимость услуг специализированной стоянки составила <данные изъяты>. Истцом задолженность перед ООО «Пикалевский центр безопасности дорожного движения» была погашена 00,00,0000, что подтверждается квитанциями и актами.

При этом суд не может принять во внимание ссылки Лебедина Д.Н. в исковом заявлении на то, что автомобиль он продал Беляеву А.С., в связи с чем, Беляев должен нести материальную ответственность за последствия помещения этого автомобиля на специализированную стоянку, поскольку они противоречат как объяснениям самого Лебедина Д.Н. о том, что он изначально передал автомобиль Гр."Р", а затем по просьбе последнего оформил доверенность на Беляева А.С., так и положениям ст. 185 ГК РФ, согласно которым, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, и из чего следует, что доверенность не является документом, закрепляющим переход права собственности, в данном случае на автомобиль, от одного лица к другому.

Принимая во внимание, что срок действия доверенности, выданной истцом ответчику, истек 00,00,0000, единственным и законным владельцем транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, на день задержания транспортного средства 00,00,0000 был истец Лебедин Д.Н.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч.1 ст.1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что истцом Лебединым Д.Н. не представлено доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль выбыл 00,00,0000 из его законного владения и был помещен на специализированную стоянку по вине ответчика Беляева А.С., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лебедина Д.Н. к Беляеву А.С. о взыскании в регрессном порядке расходы по оплате услуг по транспортировке и содержанию на специализированной платной стоянке автотранспортного средства в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03.05.2011