Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-350/2011 Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г., при секретаре Леонтьевой Т.А. с участием истицы Дрындиной В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дрындиной В.И. к Урюпиной Г.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Дрындина В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Урюпиной Г.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истица просит взыскать с ответчика 50000 рублей за моральный вред, наносимый ее здоровью. "дата" была жестоко избита ответчиком. На протяжении многих лет Урюпина Г.П. грубейшим образом нарушает санитарные нормы в подъезде, содержа брошенных собак и кошек с помойки. Истица с заявлением обратилась в ООО «РЖУК» и в милицию и была избита, было заведено уголовное дело. "дата" Урюпина Г.П. была признана виновной, наказана. Но она до сих пор нарушает санитарные нормы, кормит животных в подъезде. Подъезд заражен блохами, в конце апреля в квартире истицы появились блохи. Сильно страдает, не спит ночами. Травятся химикатами, которые используют для борьбы с блохами. В судебном заседании истица Дрындина В.И. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что на протяжении 11 лет ответчик Урюпина Г.П. издевается над ней, а после избиения "дата" истица стала резко слепнуть от удара затылком, пожелтела, вынуждена лечиться длительное время, с тех пор испытывает нравственные страдания: не может заниматься активной общественной деятельностью, у нее пустота в душе, страх, она боится выходить к людям, потеряла сон. Сумма в 50000 рублей складывается из того, что она вынуждена лечиться в Ленинградской областной клинической больнице, проезд в г. Санкт-Петербург стоит дорого, ей нужен сопровождающий, лекарства очень дорогие. Ответчик Урюпина Г.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области, выслушав истицу Дрындину В.И., суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, а именно приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области № от "дата", вступившим в законную силу "дата": Урюпина Г.П. нанесла Дрындиной В.И. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: "дата" после 19 часов 00 мин. Урюпина Г.П. на площадке первого этажа в подъезде дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений толкнула Дрындину В.И., отчего Дрындина В.И. упала, после этого Урюпина Г.П. нанесла ей неоднократные удары палкой по левому боку, причинив физическую боль. Из сообщения № следует, что "дата" из Бокситогорской ЦРБ поступило сообщение об оказании медицинской помощи "дата" в 09 час. 40 мин. Дрындиной В.И., диагноз: ушиб мягких тканей спины в области поясницы и обеих ягодиц, гематома затылочной области. Из заключения эксперта № от "дата" следует, что у Дрындиной В.И. при освидетельствовании "дата" имелись телесные повреждения: кровоподтек на задней поверхности левого бедра, кровоподтеки в области левого запястья, ссадина на наружной поверхности левого предплечья. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы от не менее 2-х кратного воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, о чем свидетельствует локализация повреждений на не смежных участках тела (левое предплечье, левое запястье, задняя поверхность левого бедра). Эти повреждения не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области, согласно которому Урюпина Г.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как усматривается из материалов уголовного дела, установлено приговором суда, Урюпина Г.П. нанесла Дрындиной В.И. побои, причинившие физическую боль, что при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается заключением эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, а также сообщением КУСП 453. Причинение потерпевшей физической боли суд расценил как побои, что свидетельствует о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Таким образом суд находит, что истцу были причинены телесные повреждения, от которых она испытывала физическую боль, испытывала нравственные страдания, то есть действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, однако с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая тяжесть причиненных истцу повреждений, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, а в остальной части иска - отказать. Суд не может принять во внимание доводы истицы Дрындиной В.И. в части требования взыскании компенсации морального вреда за нарушение санитарных норм ответчиком по месту жительства, а также в связи ухудшением зрения и необходимостью прохождения лечения в г. Санкт-Петербурге, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений и требований, доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет Бокситогорского муниципального района в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Решил: Исковые требования Дрындиной В.И. удовлетворить частично. Взыскать с Урюпиной Г.П. в пользу Дрындиной В.И. в счет возмещения морального вреда 5000 рублей. В остальной части иска Дрындиной В.И. - отказать. Взыскать с Урюпиной Г.П. государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд. Судья: