Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-256/11 Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г.Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дживага В.А., с участием представителя ответчика Михайлова А.В. - адвоката Яковлевой С.Б., при секретаре Никифорове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Михайлов А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Страховая группа МСК» обратился в суд с иском к ответчику Михайлов А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцом ОАО «Страховая группа МСК» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» (переименованным в дальнейшем в Страховое ЗАО «МСК-Стандарт») и ответчиком Михайлов А.В. был заключен Договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев, а/м №. Полис № №. В результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» присоединилось к ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии со ст.58 ГК РФ все права и обязанности Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» переходят к ОАО «Страховая группа МСК». ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием а/м <000.000 руб.00 коп.> под управлением ответчика Михайлов А.В. и а/м № под управлением Синельникова Л.С. Вина водителя Михайлова А.В. в данном ДТП установлена ОГИБДД Бокситогорского района и подтверждается Постановленном по делу об административном правонарушении. На основании предоставленных документов и страхового полиса № Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» потерпевшему Синельникова Л.С. было выплачено страховое возмещение в размере <000.000 руб.00 коп.>. В соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с тем, что Михайлов Л.В. были нарушены условия договора, и в нарушение правил ПДД Ответчик управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., а также п.п.«б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истцом ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении вреда. В досудебном порядке ответчик отказался возмещать причиненный ущерб. На основании изложенного и в соответствии с требованиями Закона истец просит взыскать с ответчика Михайлова А.В. сумму причиненного ущерба в размере <000.000 руб.00 коп.>., а также судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <000.000 руб.00 коп.>. В судебное заседание представитель истца ЗАО «Страховая группа МСК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований истец настаивает. Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям полученным из ТП № 87 Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Бокситогорском районе и ООО «УК ЖКХ» Михайлов А.В. зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведениями о фактическом проживании Михайлова А.В. данные организации не располагают. О дне слушания дела ответчик Михайлов А.В. извещался надлежащим образом, путем направления по месту его регистрации места жительства телеграммы, однако телеграмма не доставлена, в связи с не проживанием адресата по указанному адресу, о чем сделана соответствующая отметка на телеграмме почтовой службой. В соответствии со ст.119 ГПК РФ неявка ответчика Михайлова А.В. не является препятствием к рассмотрению дела, к тому же в соответствии со ст.50 ГПК РФ его интересы представляет адвокат Яковлева С.Б., которая в судебном заседании показала, что не возражает против удовлетворения требований истца ЗАО «Страховая группа МСК», так как представленными в суд доказательствами виновность Михайлова А.В. в происшедшем ДТП и причинении ущерба полностью нашла свое подтверждение, к тому же представленными материалами установлено, что на момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Исследовав материалы дела, в том числе материалы по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова А.В. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, предоставленные ОГИБДД ОВД по Бокситогорскому району и материалы по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова А.В. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, предоставленные мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области, выслушав доводы представителя ответчика Яковлева С.Б., суд находит, что исковые требования заявленные истцом ЗАО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами, в том числе и материалами об административных правонарушениях в отношении Михайлова А.В. - ДД.ММ.ГГГГ. на участке дороги № км. автодороги Вологда - Новая Ладога в Бокситогорском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик Михайлов А.В., управляя автомашиной марки № гос.номер №, не имея водительского удостоверения (так как лишен права управления транспортным средством), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не справился с управлением, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной двигавшейся во встречном направлении - № гос.номер № под управлением водителя Синельникова А.С. В результате причинен средней тяжести вред здоровью пассажирам Михайловой Н.В. и Румянцевой Н.Б., также автомашина № гос.номер № получила механические повреждения. Все вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными суду материалами, в частности материалами административных дел предоставленных ОГИБДД ОВД по Бокситогорскому району и мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района. По результатам проведенных проверок по факту данного ДТП ответчик Михайлов А.В. был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <000.000 руб.00 коп.>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Михайлов А.В. в установленном законом порядке и сроки не обжаловалось и вступило в законную силу. Мировым судьей судебного участка № 2 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова А.В. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. С учетом всех собранных в связи с происшедшим ДТП материалов, и не смотря на то обстоятельство, что производство по делу в отношении Михайлова А.В. по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ было прекращено, суд находит, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя Михайлова А.В., нарушившего ПДД, в результате чего произошло столкновение со встречной автомашиной, которая получила механические повреждения. При этом суд находит, что собранными доказательствами, а именно собственными пояснениями Михайлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевших и свидетелей, Актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами с достоверностью установлено, что в момент совершения ДТП ответчик Михайлов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Михайлова А.В., на момент происшедшей аварии, была застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого в настоящее время является истец ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом № № а также представленными истцом документами о реорганизации. По наступившему страховому случаю Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв», была проведена соответствующая проверка и установлен размер ущерба в сумме <000.000 руб.00 коп.>. В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором страхования страховая компания возместила причиненный действиями ответчика Михайлова А.В. ущерб потерпевшему Синельникова А.С. в размере <000.000 руб.00 коп.>., что полностью подтверждается представленными суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв», за исходящим № было направлено претензионное письмо с просьбой в соответствии с законодательством в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере <000.000 руб.00 коп.>. Вместе с тем, данное письмо ответчиком оставлено без ответа и ущерб до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец ОАО «Страховая группа МСК» являясь правопреемником Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв», вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичные положения содержатся и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик Михайлов А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, будучи уже лишенным права управления транспортным средством, что полностью нашло свое подтверждение в представленных суду материалах, суд находит заявленные истцом ОАО «Страховая группа МСК» требования о взыскании с Михайлова А.В. ущерба в размере <000.000 руб.00 коп.>., перечисленных истцом потерпевшему Синельникова А.С. в связи с исполнением своих обязательств по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика Михайлова А.В. в пользу истца ОАО «Страховая группа МСК» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3355 руб. 83 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» - удовлетворить. Взыскать с Михайлов А.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба <000.000 руб.00 коп.>., возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере <000.000 руб.00 коп.>. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Копия верна. Судья: