Решение по делу № 2-414/2011 Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г., при секретаре Леонтьевой Т.А., с участием истца Завальевской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завальевской Т.Г. к Завальевскому Р.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением установил: Истец Завальевская Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Завальевскому Р.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Завальевская Т.Г. исковые требования поддержала и показала суду, что проживает по вышеуказанному адресу с "дата" , там же зарегистрирован по месту жительства ее сын Завальевский Р.Е., который в квартире не проживает, за квартиру не платит, связь с истцом не поддерживает. Ответчик приезжал в Бокситогорск дважды: в "дата" один раз - зарегистрировался в квартире по месту жительства, второй раз для получения паспорта после утери, но паспорт не поменял до настоящего времени. С "дата" в квартире не был ни разу. Истица неоднократно обращалась за его розыском, мерами розыска было установлено, что он проживает в <адрес>, но точный адрес неизвестен. Последний раз сын звонил по телефону в "дата" , платить за жилье и коммунальные услуги отказался. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Истица полагает, что нарушаются ее конституционные права, закон вынуждает ее, пенсионерку, инвалида 3 группы, оплачивать жилье и коммунальные услуги, в том числе за ответчика, который не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилья и коммунальных услуг, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Истица не может распоряжаться квартирой, приобрести ее в собственность из-за отсутствия ответчика. А потому просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Ответчик Завальевский Р.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме явиться в судебное заседание не может, паспорт у него утерян, денег на дорогу нет, с иском согласен, квартира ему не нужна. Представитель ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Бокситогорском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствии. Свидетели гр. А., гр.В., гр. Б. показали суду, что Завальевский Р.Е. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, в "дата" появлялся в квартире один раз и больше в квартире не появлялся, в квартире не живет, вещей его в квартире не видели, вообще уехал из <адрес> и связи ни с кем не поддерживает. Завальевская Т.Г. с "дата" живет в квартире одна, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца Завальевской Т.Г., показания свидетелей гр. А., гр.В., гр. Б., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР предусматривает, что если граждане, указанные в ч. 2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. При этом указанное правило распространяется и на бывших членов семьи нанимателя, которые временно отсутствуют в занимаемом жилом помещении или по уважительным причинам лишены возможности проживать в нем. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, с "дата" Завальевская Т.Г., и с "дата" Завальевский Р.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> на основании ордера № от "дата" . С "дата" Завальевский Р.Е. в квартире не проживает, выехал из квартиры, вывез из нее все принадлежащее ему имущество и вещи, в течение 16 лет вселиться в квартиру не пытался, хотя никто не чинил ему препятствий к этому. Ответчик не пытался вселиться в квартиру, не обращался в суд с иском о нечинении ему препятствий в проживании в ней, намерений вселяться в квартире не имел. Не принимает участия в ремонте жилого помещения, не оплачивает квартиру, обязанности по несению расходов по содержанию коммунальных услуг не выполняет. Собранные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика заинтересованности в сохранении за собой права пользования жилым помещением по месту регистрации, избрании для себя другого постоянного места жительства, добровольно отказался от права пользования квартирой по месту регистрации, его отсутствие в квартире носит постоянный характер. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В связи с вышеизложенным суд считает возможным признать Завальевского Р.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Решил: Исковые требования Завальевской Т.Г. удовлетворить. Признать Завальевского Р.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд. Судья: