О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-497/2011

01 августа 2011 года                                       г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Леонтьевой Т.А.,

с участием представителя истца - прокурора Гусевой Э.А.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ» Федорова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бокситогорского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» об обязании устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании многоквартирных жилых домов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бокситогорский городской прокурор обратился в суд с исками в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» об обязании устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании многоквартирных жилых домов.

В ходе судебного заседания с гражданские дела по искам Бокситогорского городского прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания ЖКХ» об обязании устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании многоквартирных жилых домов объединены в одно производство, в соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ. Объединенному гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Гусева Э.А. просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку в настоящее время со стороны ответчика требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ» Федоров А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, указав, что действительно в настоящее время требования прокурора удовлетворены и выявленные нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании многоквартирных жилых домов устранены, а именно: в многоквартирных домах установлены запирающие устройства - замки на чердачных и подвальных помещениях.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На прекращении дела представитель истца Гусева Э.А. настаивает, представитель ответчика не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом, поскольку в соответствии со ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.33319 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам данной категории для юридического лица составляет 4000 рублей, прокурор от уплаты госпошлины был освобожден в силу закона.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Как следует из представленных материалов, истцом было предъявлено требование к ответчику об обязании устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании многоквартирных жилых домов, требование ответчиком было исполнено добровольно после обращения истца в суд, в связи с чем истец заявил об отказе от исковых требований, который судом принят, а потому суд считает необходимым отнести расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. на ответчика, так как требование удовлетворено добровольно и после предъявления иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Бокситогорского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» об обязании устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании многоквартирных жилых домов производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: