РЕШЕНИЕ по делу №2-112/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск        17 марта 2011 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием представителя истца Андриевского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёвой М.Н. к открытому акционерному обществу «Бокситогорский молочный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Журавлёва М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Бокситогорский молочный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля, денежной компенсации задолженности по зарплате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что истец работала в ОАО «Бокситогорский молочный завод» в должности главного бухгалтера с 00.00.0000 по 00.00.0000, когда она уволилась по собственному желанию. При увольнении истцу не были выплачены расчет и задолженность по заработной плате. Денежную компенсацию задолженности согласно ст.236 ТК РФ истец оценила в <данные изъяты> рублей. Задержка выплаты заработной платы причинила истцу физические и нравственные страдания, поскольку она является одинокой матерью, воспитывающей двоих детей, задержка в выплате заработной платы не давала возможности содержать детей надлежащим образом и обеспечивать их нормальным питанием.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Андриевский В.О., действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, изменил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, объяснив это тем, что истцом первоначальная сумма задолженности рассчитана с учетом размера подоходного налога, а также просил взыскать с ответчика денежную компенсацию задолженности на день вынесения судебного решения.. В остальной части заявленные требования подержал, просил удовлетворить. Пояснил, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года и отработанные дни декабря 2010 года, всего в размере <данные изъяты> рублей, просил применить также положения ст.236 и 237 Трудового кодекса РФ, указав, что моральный вред выразился в невозможности вести прежний образ жизни.

Представитель ответчика ОАО «Бокситогорский молочный завод» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется расписка, возражений по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

Истец Журавлева М.Н. была принята на работу в ОАО « Бокситогорский молочный завод» 00.00.0000 на должность главного бухгалтера, уволена 00.00.0000 по собственному желанию, что подтверждается сведениями из трудовой книжки на имя Журавлевой, и копиями трудового договора и соглашения к нему. Как видно из справки ОАО «Бокситогорский молочный завод» истцу начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Согласно подпункта е п.4.2 трудового контракта между истцом и ответчиком от 21.01.2008 сроком окончательного расчета по заработной плате является 11-12 число последующего месяца.

Согласно положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как видно из представленной справки ответчик не исполнил свою обязанность по выплате заработной платы на ноябрь и декабрь 2010 года, допустив задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Журавлевой М.Н., в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом положениями ст.236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На день рассмотрения дела ответчиком допущена задержка выплаты заработной платы за ноябрь 2010 года на 95 дней, задержка выплаты заработной платы за декабрь 2010 года составила 83 дня, исходя из сумм задолженности и учитывая, что ставка рефинансирования Центральным Банком РФ на день рассмотрения дела составляет 8% годовых, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, связанную с нарушением срока выплаты заработной платы, в сумме <данные изъяты> рубля

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из ст.151 ГК РФ моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях лица. При этом суд находит, что факт причинения морального вреда полежит доказыванию в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ. Доказательств причинения бездействием ответчика физических или нравственных страданий, в том числе связанных с невозможностью содержать детей, истцом не представлено, само по себе наличие несовершеннолетних детей у истца доказательством нарушения его личных неимущественных прав не является. В связи с изложенным, исковые требования Журавлевой М.Н. в части взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя и представлено соглашение, согласно которому указанные расходы составили <данные изъяты> рублей. Суд находит данное требование обоснованным, а его размеры справедливыми.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным и учитывая, что при подаче иска истец согласно пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавлёвой М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бокситогорский молочный завод» в пользу Журавлёвой М.Н. задолженность по выплате заработной плате за ноябрь и декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Журавлёвой М.Н. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бокситогорский молочный завод» в пользу бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме принято 22.03.2011