РЕШЕНИЕ по делу №2-117/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск         24 марта 2011 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием истца Замарина С.В.,

представителя истца Лепикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замарина С.В. к Замариной Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Замарин С.В. обратился в суд с иском к Замариной Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения от 29.10.2002 истец является нанимателем указанной квартиры, ответчик Замарина Н.Ю. является бывшим членом семьи нанимателя. Ответчик в 1998 году выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи, и более в квартиру не вселялась. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных платежей ответчик не выполняет. В связи с тем, что выехав из квартиры, ответчик расторгла договор, ситец просит признать Замарину Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Замарин С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что после выезда в 1998 году, бывшая жена не пыталась вселиться обратно, первоначально основанием для вселения в квартиру был договор аренды, заключенный им с предприятием, согласно договору он и члены его семьи были вселены в указанную квартиру на пять лет, за несколько месяцев до окончания срока договора арендодатель направил Замариной Н.Ю. уведомление, о том, что новый договор с нею не будет заключен. Несмотря на это Замарина Н.Ю. с регистрационного учета не снялась, что приводит к тому, что он вынужден нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика, что нарушает его законные интересы.

Представитель истца Лепиков С.В. исковые требования поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для проживания в квартире истца у ответчика не имеется, на момент заключения договора коммерческого найма в 2002 году она уже не состояла в браке с истцом, и не была членом его семьи, с учетом которой Замарину С.В. была предоставлена квартира и не проживала в квартире, хотя препятствий к этому ответчик не чинил.

Ответчик Замарина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о чем имеется телефонограмма, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель третьего лица ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Свидетель А. показала, что проживает в квартире на одной лестничной площадке с истцом, Замарины въехали в квартиру в 1998 году, через 2-3 месяца Замарина выехала из квартиры с вещами и с тех пор в доме не появлялась.

Свидетель С. показала, что помнит как Замарины въехали в квартиру в 1998 году, Замарина в ней прожила недолго, после чего уехала с вещами.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно договору аренды жилого помещения от 00.00.0000 Замарину С.В. была передана в аренду квартира по адресу <данные изъяты>, вместе с Замарины С.В. квартирой имели право пользоваться члены его семьи Замарина Н.Ю. - жена и Ю. - сын. Как следует из п.6 договора, срок его действия составлял 5 лет и истекал 08.10.2002. 00.00.0000 брак межу Замариным С.В. и Замариной Н.Ю. был расторгнут, что подтверждается соответствующим свидетельством. 05.07.2002 в адрес Замариной Н.Ю. арендодателем было направлено предупреждение об окончании срока аренды жилого помещения, об отсутствии оснований для включения Замариной Н.Ю. в заключаемый с Замариным С.В. договор и предложением сняться с регистрационного учета. Указанное предупреждение ответчиком было оставлено без ответа, Замарина Н.Ю.до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу <данные изъяты> что подтверждается справкой формы №9, выданной ООО <данные изъяты>.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

29.10.2002 между ОАО <данные изъяты> филиал <данные изъяты> правопреемником которого является ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» и Замариным С.В. был заключен договор коммерческого найма, согласно которому наймодатель предоставил Замарину С.В. квартиру по адресу <данные изъяты>

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Указанное положение и право собственника предоставить жилое помещение гражданам содержится в ст.30 ЖК РФ.

При этом согласно ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Как следует из п.6 договора совместно с нанимателем в указанной квартире имеют право проживать члены его семьи, срок действия договора 1 год, с продлением при отсутствии письменного заявления сторон о расторжении на тот же срок, что следует из п.16 договора.

Таким образом, по окончании срока действия договора аренды жилого помещения, в соответствии с которым в жилое помещение была вселена Замарина Н.Ю., и, перестав быть членом семьи Замарина С.В., ответчик не приобрела в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения права пользования жилым помещением, поскольку договор определил круг лиц, которым такое право предоставлено, наличием семейных отношений с нанимателем.

Указанное обстоятельство позволяет суду удовлетворить заявленные истцом требования и признать Замарину Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Замарина С.В. удовлетворить.

Признать Замарину Н.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение к окончательной форме принято 28.03.2011