РЕШЕНИЕ по делу №2-142/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск         4 апреля 2011 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием представителя истца Постнякова А.В.,

ответчика Король Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Король Е.О., Палагушиной Т.А., Король А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец - ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Король Е.О., Палагушиной Т.А., Король А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 00.00.0000 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) ныне ОАО «Сбербанк России» и Король Е.О. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил Король Е.О. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды, на срок по 00.00.0000., под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Король Е.О. предоставила поручительство Палагушиной Т.А. - договор поручительства № от 00.00.0000 и поручительство Король А.В. - договор поручительства № от 00.00.0000. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3) заемщик Король Е.О. обязалась производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушались его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Начиная с 00.00.0000 Король Е.О. неоднократно допускала просрочки платежей. 00.00.0000 между истцом и Король Е.О. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому истец предоставил Король Е.О. отсрочку по погашению кредита до 00.00.0000, условия дополнительного соглашения Король Е.О. также не исполнялись должным образом. После 00.00.0000 погашения по кредитному договору не производились, от исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора указанные обстоятельства дают право истцу потребовать от заемщика Король Е.О. досрочного погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям Палагушиной Т.А. и Король А.В.

По состоянию на 00.00.0000, по кредитному договору № от 00.00.0000 числится задолженность в сумме <данные изъяты>, включая: погашение просроченного основного долга - <данные изъяты>; погашение просроченных процентов - <данные изъяты> и пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>. Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 7.3 кредитного договора, п. 3.3. договора поручительства, споры по кредитному договору рассматриваются в Бокситогорском городском суде Ленинградской области. Обязанность досудебного решения возникшего спора истцом выполнена и ответчикам были направлены требования о возврате задолженности перед банком.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в городской суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Постняков А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что истцом выполнены требования закона о досудебном решении спора, поскольку в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением условий кредитного договора, но ответа на данное требование банк от ответчиков не получил. Ответчик Король Е.О. исковые требования банка признала, пояснила, что действительно, ею были допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков уплаты, но связано это было с трудным материальным положением, семейными обстоятельствами и потерей работы, сейчас она готова возобновить выплаты по кредитному договору.

Ответчики Палагушина Т.А. и Король А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему:

00.00.0000 между истцом и ответчиком Король Е.О. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды на срок до 00.00.0000 под 17% годовых, а в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Король Е.О. предоставила поручительство Палагушиной Т.А. и Король А.В., с которыми истец заключил соответствующие договоры поручительства. В период 00.00.0000 по 00.00.0000 Король Е.О. была предоставлена отсрочка погашения основного долга, что следует из дополнительного соглашения № от 00.00.0000 к кредитному договору и срочного обязательства от 00.00.0000.

В соответствии с п. 4.1,4.3 Условий договора ответчик Король Е.О. обязана погашать кредит ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Однако, в нарушение данного условия, ответчик Король Е.О. нарушила свои обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению с 00.00.0000 по 00.00.0000 платежи в установленные сроки и в установленном объеме не производила, с 00.00.0000 до 00.00.0000 выполнила только 5 платежей, вместо 7, при этом платежи были с нарушением срока и в недостаточной сумме, с 00.00.0000 выплату по кредиту прекратила. Таким образом, заемщик и поручители обязательства по кредитному договору и договору поручительства не выполняют.

00.00.0000 в адрес ответчиков со стороны истца направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные требования оставлены ответчиками без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.2.4 Условий кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (части кредита), уплаты ежемесячной платы по кредиту, неустойки.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, в соответствии с п.2.2 поручительского договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчиков были нарушены принятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам и в настоящее время оплата задолженности не производится, в связи с чем, истец несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков Король Е.О., Палагушиной Т.А., Король А.В. солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая: погашение просроченного основного долга - <данные изъяты>; погашение просроченных процентов - <данные изъяты> и пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>. Размер задолженности полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, а также не оспаривается ответчиками.

Истцом ОАО «Сбербанк России» заявлены требования к ответчикам о взыскании с них солидарно расходовпо уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С учетом заявленных истцом требований к ответчикам размер государственной пошлины по иску составляет <данные изъяты>, которая была оплачена истцом в полном размере. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Король Е.О., Палагушиной Т.А., Король А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 в размере <данные изъяты>, включая: погашение просроченного основного долга - <данные изъяты>; погашение просроченных процентов - <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме принято 08.04.2011