РЕШЕНИ по делу №2-242/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Бокситогорск 1 июля 2011 года Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., при секретаре Никифорове Е.Ю., с участием истца Сединой В.И., ответчика Седина В.Ю., представителя ответчика Сверчкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сединой В.И. к Седину В.Ю. о взыскании денег по договору купли-продажи, установил: Истец Седина В.И. обратилась в суд с иском к Седину В.Ю. о взыскании <данные изъяты> рублей, переданных ею по договору купли-продажи квартиры и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 истцом бал заключен договор с Л., согласно которому она приобрела у Л. квартиру по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами был произведен на момент подписания договора в полном объеме, что отражено в договоре. 00.00.0000 истец обратилась в Бокситогорский отдел Управления Росреестра с документами о регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности на указанную квартиру. В государственной регистрации 00.00.0000 было отказано, поскольку Л. умерла 00.00.0000, то есть до внесения записей в ЕГРП. Ответчик подал заявление нотариусу о вступлении в наследство, в том числе на квартиру и деньги за эту квартиру. Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик не хочет передать в собственности истца квартиру, а значит должен возвратить полученные Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Седина В.И. исковые требования поддержала, просила взыскать с Седина В.Ю. <данные изъяты> рублей и судебные расходы, пояснила, что расчет с Л. был ею произведен при подписании договора, что подтверждается договором, зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру она не смогла в связи со смертью Л. и квартира перешла в собственность ответчика. Полагает, что Седин В.Ю. как наследник Л. должен возвратить полученные последней по договору деньги. Ответчик Седин В.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицал, что как наследник он принял наследство после Л., в том числе и квартиру, банковский вклады и <данные изъяты> рублей. Денег от продажи квартиры после смерти матери он не получил, полагает, что деньги по договору купли-продажи квартиры истец Л. не передавала. Представитель ответчика Сверчков И.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что сомневается в достоверности доводов, изложенных в иске, у Л. не было необходимости в заключении какого бы то ни было договора о продаже квартиры, она таких намерений не высказывала, истцом не представлено доказательств передачи денег Л., поскольку расписка не представлена, при этом Сединой В.И. как покупателю квартира фактически не передавалась. В квартире после смерти Л. деньги, якобы полученные от Сединой В.И., не обнаружены, признаков того, что Л. их потратила, также не имеется. Деньги, переданные Седину В.Ю. после смерти Л. в сумме <данные изъяты> рублей, по мнению представителя, были накоплениями самой Л. У него имеются сомнения в финансовых возможностях истца передать указанную сумму Л. Настаивал, что деньги Л. по договору не передавались, а значит, у истца не возникло право требования возврата этих денег у ответчика, как наследника Л. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему: 00.00.0000 между Л., выступающей продавцом, и Сединой В.И., выступающей покупателем, был заключен договор о купле продаже квартиры по адресу <адрес> Форма этого договора отвечает требованиям ст.450 ГК РФ. Согласно п.3 договора стороны оценили квартиру в <данные изъяты> рублей, из п.4 договора следует, что покупатель купила у продавца указанную квартиру за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен на момент подписания договора в полном объеме. Договор подписан обеими сторонами, из чего следует, что продавец согласилась с отраженными в договоре условиями, в том числе ценой договора и способом расчета, и, принимая во внимание положения ст.420, 421, параграфа 7 главы 30 ГК РФ, суд находит установленным, что Л. на момент подписания договора получила от Сединой В.И. в качестве расчета <данные изъяты> рублей. В регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности за Сединой В.И. на указанную квартиру было отказано в связи со смертью Л. до внесения записей в Единый государственный реестр прав, таким образом право собственности у Сединой В.И. на квартиру, указанную в договоре, исходя из положения ст.551 ГК РФ, не возникло. Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что деньги Л. не передавались, поскольку допустимых доказательств тому суду не представлено. Седин В.Ю., являясь наследником Л., принял наследство последней, получив свидетельства о праве на наследство, в том числе на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями нотариуса Бокситогорского нотариального округа Н. и надлежащими копиями указанных свидетельств. В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, из чего следует, что Седин В.Ю. принял после смерти Л. наследство не только в виде имущества и вкладов, указанных в свидетельствах о праве на наследство по закону, но и все оставшееся после смерти Л. имущество и деньги. В соответствии с п. 1 ст. 1175ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из этого, ответчик Седин В.Ю. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принимая во внимание, что квартира, перешедшая в собственность ответчика Седина В.И., была оценена в договоре в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит, что исковые требований Сединой В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание, что истцом Сединой В.И. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Седина В.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сендиной В.И. удовлетворить. Взыскать с Седина В.Ю. в пользу Сединой В.И. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней. Судья