РЕШЕНИЕ по делу №2-253/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск         25 мая 2011 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием представителя истца Постнякова А.В.,

ответчиков Ераховой М.М., Тимофеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ераховой М.М., Тимофеевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец - ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ераховой М.М., Тимофеевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 00.00.0000 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) ныне ОАО «Сбербанк России» и Ераховой М.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил Ераховой М.М. кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, на неотложные нужды, на срок по 00.00.0000, под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Ерахова М.М. предоставила поручительство Тимофеевой Н.П. - договор поручительства № от 00.00.0000. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3) заемщик Ерахова М.М. обязалась производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушались его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Начиная с 00.00.0000 Ерахова М.М. неоднократно допускала просрочки платежей. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора указанные обстоятельства дают право истцу потребовать от заемщика Ераховой М.М. досрочного погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителю Тимофеевой Н.П.

По состоянию на 00.00.0000, по кредитному договору № от 00.00.0000 числится задолженность в сумме <данные изъяты>, включая: погашение просроченного основного долга - <данные изъяты>; погашение просроченных процентов - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>. Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 7.3 кредитного договора, п. 3.3. договора поручительства, споры по кредитному договору рассматриваются в Бокситогорском городском суде Ленинградской области. Обязанность досудебного решения возникшего спора истцом выполнена и ответчикам были направлены требования о возврате задолженности перед банком, однако, заемщиком и ответчиками требования банка исполнены не были.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в городской суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Постняков А.В., действуя в соответствии с доверенностью, изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному долгу в размере <данные изъяты>, указав, что эта сумма складывается только из просроченного основного долга, поскольку Ерахова М.М. погасила часть долга после обращения истца в суд. Также пояснил, что начиная с 00.00.0000 проценты по кредитному договору заемщику не начисляются.

Ответчик Ерахова М.М. исковые требования банка признала, пояснила, что действительно, ею были допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков уплаты.

Ответчик Тимофеева Н.П. не возражала против удовлетворения исковых требований банка.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему:

00.00.0000 между истцом и ответчиком Ераховой М.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до 00.00.0000 под 17% годовых (л.д.№), а в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Ерахова М.М. предоставила поручительство Тимофеевой Н.П. с которой истец заключил соответствующий договор поручительства (л.д.№).

В соответствии с п. 4.1,4.3 Условий договора ответчик Ерахова М.М. обязана погашать кредит ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Однако, в нарушение данного условия, ответчик Ерахова М.М. нарушила свои обязательства по кредитному договору и срочному обязательству от 00.00.0000 (л.д.№), платежи в установленные сроки и в установленном объеме не производила, что подтверждается выпиской из ссудного счета (л.д.№). Таким образом, заемщик и поручители обязательства по кредитному договору и договору поручительства не выполняют.

00.00.0000 в адрес ответчиков истцом были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные требования оставлены ответчиками без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.№).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5.2.4 Условий кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (части кредита), уплаты ежемесячной платы по кредиту, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Основания для начисления неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрены п.4.4 Договора.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, в соответствии с п.2.2 поручительского договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчиков были нарушены принятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам, и в настоящее время оплата задолженности не производится, в связи с чем, истец несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца с учетом их изменений удовлетворить и взыскать с ответчиков Ераховой М.М. и Тимофеевой Н.П. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: погашение просроченного основного долга - <данные изъяты>. Размер задолженности полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, условиям кредитного договора, и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, а также не оспаривается ответчиками.

Истцом ОАО «Сбербанк России» заявлены требования к ответчикам о взыскании с них солидарно расходовпо уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С учетом заявленных истцом требований к ответчикам размер государственной пошлины по иску составляет <данные изъяты>, которая была оплачена истцом в полном размере. В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ераховой М.М. и Тимофеевой Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30.05.2011