Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-288/11 Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г.Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области, в составе: председательствующего судьи Дживага В.А., с участием истца Ивановой А.Ф., при секретаре Мухиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.Ф. к Иванову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Истец Иванова А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцом Ивановой А.Ф., указано, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилье предоставлено ей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу также зарегистрированы Крутецкий С.А. - её сын, Кукина Е.А. - её дочь, а также с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Иванов А.А. - её бывший супруг. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., при этом ответчик в квартире не проживает более <данные изъяты>, добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику с чьей-либо стороны не чинится. Иванов А.А. все время проживает в квартире по адресу: Ленинградская <адрес> со своей матерью. Несмотря на это ответчик по настоящее время зарегистрирован в квартире, где проживает она (Иванова А.Ф.), на него начисляется оплата за жилье и коммунальные услуги, однако ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма и оплату не производит, чем нарушаются её права, так как она вынуждена нести расходы по оплате, приходящейся на его долю. В настоящее время у ней сложное материальное положение и она не может оплачивать жилье и коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчика, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством ответчик, будучи бывшим членом семьи нанимателя, может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, так как выехал на иное постоянное место жительства. В связи с изложенным истец Иванова А.Ф. просит признать Иванова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Иванова А.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и признать ответчика Иванова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В дополнении истец Иванова А.Ф. показала, что ответчик Иванов А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с её согласия, как супруг, однако он не проживает в квартире с момента развода, так как у них сложились неприязненные отношения, к тому же она уже на протяжении двух лет проживает гражданским браком с Чумаковым Ю. и живут они у неё в квартире, ответчик вместе с ними проживать не может. Она просила его производить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако он отказывается, указывая, что не живет и платить не будет. Насколько она знает, он живет у своей матери в деревне, она не хочет его прописывать к себе, Иванов А.А. официально не работает. Она сама за жилье и коммунальные услуги не платит, так как имеет небольшой заработок, так же как и её сожитель. Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель Администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Возражений по иску не представлено. Представитель ООО «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Свидетель гр."Б.". в судебном заседании показала, что знакома с Ивановой А.Ф. около <данные изъяты> лет, они с ней находятся в дружеских отношениях и вместе работают. В связи с тем, что она часто общается с истцом ей известно, что Иванова А.Ф. была замужем за Ивановым А., однако с момента развода они вместе не живут и не могут жить вместе из-за сложившихся между ними отношений, к тому же Иванова А.Ф. уже два года живет вместе с Чумаковым Ю. и ответчик никак вместе с ними жить не сможет. Кто производит оплату за жилье ей не известно. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца Ивановой А.Ф., показания свидетеля гр."Б."., суд находит, заявленные истцом Ивановой А.Ф. требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено сторонами - муниципальное жилое помещение - две комнаты в <данные изъяты>-хкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлено для проживания истцу Ивановой А.Ф. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке формы №9 истец Иванова А.Ф, зарегистрирована по вышеуказанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., также вместе с истцом на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы её дети - Крутецкий С.А. и Кукина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. истец Иванова (до замужества Кукина) А.Ф. зарегистрировала брак с ответчиком Ивановым А.А. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Иванов А.А., с согласия Ивановой А.Ф. был зарегистрирован постоянно по месту жительства в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ. между собственником жилого помещения и Ивановой А.Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения, где в п.3 в качестве члена семьи Ивановой А.Ф. указан и её супруг Иванов А.А. Данные обстоятельства не оспариваются истцом Ивановой А.Ф. при судебном разбирательстве. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ивановым А.А. и Ивановой А.Ф. прекращен, что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака и по утверждениям истца Ивановой А.Ф. с этого момента Иванов А.А. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него из-за сложившихся отношений с Ивановой А.Ф., проживает в квартире по мест у регистрации своей матери, которая не желает его регистрировать к себе. Также судом установлено, что ни истец Иванова А.Ф., ни ответчик Иванов А.А. оплату за жилье и коммунальные услуги не производят длительное время, в связи с чем, по данным ООО «ЖилКомСервис», осуществляющим управление многоквартирным домом № по <адрес>, за истцом и ответчиком, а также другими совершеннолетними членами семьи нанимателя числится задолженность в размере более <данные изъяты>. Из пояснений истца Ивановой А.Ф. установлено, что до настоящего времени со стороны управляющей организации задолженность по оплате ни с неё, ни с ответчика или кого-либо из членов её семьи не взыскана. Она сама платить не может, в связи с тяжелым материальным положением. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как видно из указаний высшей судебной инстанции РФ, при разрешении иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, суд должен получить идеальную совокупность обстоятельств, подтверждающих добровольное, длительное отсутствие нанимателя в нанимаемом им жилье. При этом в ходе судебного разбирательства истцом Ивановой А.Ф. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено достаточных доказательств того, что ответчик Иванов А.А., являясь бывшим членом её семьи и будучи зарегистрированными в жилом помещении - двух комнатах трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в добровольном порядке выехал из занимаемого им жилого помещения и его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. Также истцом не представлено доказательств и об отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что ответчик Иванов А.А. с момента развода с истцом Ивановой А.Ф. не имеет возможности проживать в жилом помещении, где имеет регистрацию по месту жительства, из-за сложившихся с истцом сложных отношений, а также в связи с тем, что истец в настоящее время проживает в данном жилом помещении вместе со своим гражданским супругом Чумаковым Ю., то есть его выезд из жилого помещения носит вынужденный и не постоянный характер. Всё вышеизложенное полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе в представленных истцом доказательствах, показаниях свидетеля гр."Б."., а также и не отрицается самой истицей Ивановой А.Ф. Доводы истца Ивановой А.Ф. о том, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, так как с момента выезда не производит оплату своей доли за жилье и коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, так как не являются доказательством, свидетельствующим о намерении ответчика расторгнуть договор социального найма. При этом судом принимается во внимание, что из пояснений истца Ивановой А.Ф. следует, что ответчик не производит оплату, так как не может пользоваться жилым помещением, где зарегистрирован по месту жительства, к тому же сама истица и другие совершеннолетние члены её семьи (дети) оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, а со стороны управляющей организации - ООО «ЖилКомСервис», каких-либо требований о принудительной взыскании задолженности с должников не предъявлялось. Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Иванов А.А. выехал из занимаемого им жилого помещения на другое место жительство и в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., однако его выезд носит вынужденных и фактически временный характер, от своих прав и обязанностей по договору социального найма ответчик Иванов А.А. в одностороннем порядке не отказывался, одно то обстоятельство, что им в настоящее время не производится оплата за жилье и коммунальные услуги не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а потому суд считает возможным отказать истцу Ивановой А.Ф. в удовлетворении заявленных требований о признании ответчика Иванова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ивановой А.Ф. к Иванову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Копия верна. Судья: