О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-318/11

20 июля 2011 года                                       г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием представителя истца - прокурора Гусевой Э.А.,

представителя ответчика ООО «Районная жилищная управляющая компания» Уразаевой О.Н.,

при секретаре Мухиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокситогорского городского прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная жилищная управляющая компания» об обязании устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании многоквартирных жилых домов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бокситогорский городской прокурор обратился в суд с исками в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная жилищная управляющая компания» об обязании устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании многоквартирных жилых домов.

В ходе судебного заседания с гражданские дела по искам Бокситогорского городского прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная жилищная управляющая компания» об обязании устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании многоквартирных жилых домов объединены в одно производство, в соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-318/11.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Гусева Э.А. просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку в настоящее время со стороны ответчика требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Районная жилищная управляющая компания» Уразаева О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, указав, что действительно в настоящее время требования прокурора удовлетворены и выявленные нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании многоквартирных жилых домов устранены: в многоквартирных домах установлены запирающие устройства - замки на чердачных и подвальных помещениях, вывешены таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, восстановлено освещение лестничных клеток в подъездах.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На прекращении дела представитель истца Гусева Э.А. настаивает, представитель ответчика Уразаева О.Н. не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом, поскольку в соответствии со ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.33319 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам данной категории для юридического лица составляет <данные изъяты> рублей, прокурор от уплаты госпошлины был освобожден в силу закона.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Как следует из представленных материалов, истцом было предъявлено требование к ответчику об обязании устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании многоквартирных жилых домов, требование ответчиком было исполнено добровольно после обращения истца в суд, в связи с чем истец заявил об отказе от исковых требований, который судом принят, а потому суд считает необходимым отнести расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. на ответчика, так как требование удовлетворено добровольно и после предъявления иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Бокситогорского городского прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная жилищная управляющая компания» об обязании устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании многоквартирных жилых домов, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районная жилищная управляющая компания» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: