Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-311/11 Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г.Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дживага В.А., с участием представителя истца Постнякова А.В., при секретаре Мухиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Родичеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец - ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Родичеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Родичевым Д.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды без обеспечения на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых, а ответчик Родичев Д.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.3.1, 3.2) ответчик Родичев Д.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, путем списания истцом со счета денежных средств в соответствии с графиком платежей. Отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения, или несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по договору. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушались его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору Родичев Д.В. неоднократно допускал просрочки платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ. погашения по кредиту не производились. В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора указанные обстоятельства дают право истцу потребовать от ответчика Родичева Д.В. досрочного погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в <данные изъяты>., включающая: погашение просроченного основного долга - <данные изъяты>., погашение просроченных процентов - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. Истцом соблюден претензионный порядок - в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о возврате задолженности по кредиту, также представителями истца регулярно проводились телефонные переговоры с ответчиком о необходимости возврата задолженности по кредиту. Однако ответчиком Родичевым Д.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору до настоящего времени не выполнены. В соответствии с п.6.3 кредитного договора, споры по кредитному договору рассматриваются в Бокситогорском городском суде Ленинградской области. На основании вышеизложенного, с учетом условий кредитного договора, а также положений гражданского законодательства РФ, истец просит взыскать с ответчика Родичева Д.В. задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. и расходыпо уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Постняков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика Родичева Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходыпо уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, так как не смотря на все предпринятые истцом меры, со стороны ответчика задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Ответчик Родичев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Своих возражений по заявленным требованиям не представил. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца Постнякова А.В., суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом, подтверждается представленными документами - ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчикомРодичевым Д.В.был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, без обеспечения, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> годовых, а ответчик Родичев Д.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.3.1, 3.2) ответчик Родичев Д.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, путем списания истцом со счета денежных средств в соответствии с графиком платежей. Отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения ответчиком обязательств по договору. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком Родичевым Д.В. неоднократно нарушались его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами и в настоящее время ответчик не производит платежи в установленные сроки и в установленном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в <данные изъяты> включающая: погашение просроченного основного долга - <данные изъяты>., погашение просроченных процентов - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. В соответствии с п.4.2.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ответчиком Родичевым Д.В., неисполнение либо ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по Договору дают право истцу потребовать от ответчика Родичева Д.В. досрочного погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В адрес ответчика (по известному адресу его места регистрации и жительства) со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование № о досрочном погашении образовавшейся задолженности, также представителями истца проводилась работа по внесудебному порядку погашения ответчиком образовавшейся задолженности, однако положительных результатов проводимая работа не принесла и направленная ответчику претензия оставлена им без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика Родичева Д.В. были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору и в настоящее время оплата задолженности не производится, в связи с чем истец ОАО «Сбербанк России» несет неоправданные убытки, а также принимая во внимание наличие у истца ОАО «Сбербанк России» права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика Родичева Д.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., размер которой ответчиком не оспорен, полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца ОАО «Сбербанк России». Истцом заявлены требования к ответчику Родичеву Д.В. о взыскании с него расходовпо уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому, суд считает необходимым взыскать с ответчика Родичева Д.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с Родичева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении 10 суток. Судья: подпись. Копия верна. Судья: