РЕШЕНИЕ по делу №2-588/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск        15 сентября 2011 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Алферьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мокиной Е.С., Козловой М.А., Мокину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец - ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мокиной Е.С., Козловой М.А., Мокину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 00.00.0000 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) ныне ОАО «Сбербанк России» и Мокиной Е.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил Мокиной Е.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды, на срок по 00.00.0000 под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Мокина Е.С. предоставила поручительство Козловой М.А.. - договор поручительства № и поручительство Мокина В.Н. - договор поручительства №. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3) заемщик Мокина Е.С. обязалась производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушались его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора указанные обстоятельства дают право истцу потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Требование о погашении задолженности перед банком было направлено в адрес ответчиков, но указанное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 00.00.0000 за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, включая: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в городской суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайство об отложении слушания дела было отклонено.

Ответчики Мокина Е.С., Козлова М.А., Мокин В.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

00.00.0000 между истцом и ответчиком Мокиной Е.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до 00.00.0000 под <данные изъяты>% годовых, а в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Мокина Е.С. предоставила поручительство Козловой М.А. и Мокина В.Н., с которыми истец заключил соответствующие договоры поручительства.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Условий договора ответчик Мокина Е.С. обязана погашать кредит ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Однако, в нарушение данного условия, ответчик Мокина Е.С. нарушила свои обязательства по кредитному договору платежи в установленные сроки и в установленном объеме не производила, а с 00.00.0000 выплаты по кредиту прекратила, что подтверждается выпиской из ссудного счета по кредитному договору. Таким образом, заемщик и поручители обязательства по кредитному договору и договору поручительства не выполняют.

00.00.0000 в адрес ответчиков со стороны истца направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные требования оставлены ответчиками без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п.5.2.4 Условий кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (части кредита), уплаты ежемесячной платы по кредиту, неустойки.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, в соответствии с п.2.2 поручительского договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчиков были нарушены принятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам и в настоящее время оплата задолженности не производится, в связи с чем, истец несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков Мокиной Е.С., Козловой М.А., Мокина В.Н. солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. Размер задолженности полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, а также не оспаривается ответчиками.

Истцом ОАО «Сбербанк России» заявлены требования к ответчикам о взыскании с них солидарно расходовпо уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С учетом заявленных истцом требований к ответчикам размер государственной пошлины по иску составляет <данные изъяты>, которая была оплачена истцом в полном размере. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мокиной Е.С., Козловой М.А., Мокина В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере <данные изъяты>, включая: погашение просроченного основного долга - <данные изъяты>; погашение просроченных процентов - <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

    Решение в окончательной форме принято 20.09.2011